Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 12:16:

Tja, daar hebben we onze wannabee juristen weer. Een vordering op naam lever je heel anders dan een obligatie.

quote:

Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 12:19:

Wat dan? Zeker geen vordering aan toonder.

quote:

Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 12:23:

Geef gewoon even antwoord op de vraag, aangezien je zo goed weet dat het geen vordering op naam is.

quote:

Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 12:29:

Het zijn helemaal geen effecten meer.
Op het moment van de onteigening heb je een vordering op naam gekregen op de Staat. Punt.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 22 februari 2021 12:40:

[...]
Het zijn en blijven effecten aan toonder, zij het met een andere waarde-invulling.

Niet voor niks staan ze gewoon op de effectenstaat van de bank of broker.

De uitbetaling van de schadevergoeding gaat gewoon via de clearing als ware het een aflossing of liquidatieuitkering.

Zie Lehman-obligaties.

De Staat der Nederlanden zou het niet anders willen.

quote:

Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 12:45:

[...]Tja, je kunt alles verzinnen, maar dat maakt het nog niet waar.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 22 februari 2021 11:59:

[...]

Dit heeft niks te maken met rechtzaken: het ISIN-nummer vertegenwoordigt geen obligatie meer, maar een vordering op de Staat de Nederlanden.

En een ISIN-nummer kun je overboeken en verhandelen op de OTC.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 22 februari 2021 12:40:

[...]
Het zijn en blijven effecten aan toonder, zij het met een andere waarde-invulling.

Niet voor niks staan ze gewoon op de effectenstaat van de bank of broker.

De uitbetaling van de schadevergoeding gaat gewoon via de clearing als ware het een aflossing of liquidatieuitkering.

Zie Lehman-obligaties.

De Staat der Nederlanden zou het niet anders willen.

quote:

devil80 schreef op 22 februari 2021 12:52:

[...]

ahh okay dus je verhandelt de vorderingen(Als kan handelen), wel grappig dus dat iemand een offer heeft ingelegd op 68%.
ik kan bij ABN geen order inleggen...

quote:

shaai schreef op 22 februari 2021 14:15:

[...]de Staat heeft nog niet bevestigd dat ze zo gaan uitkeren, maar dat is wel logisch.
Niettemin zou het mij niet verbazen dat als je 'levert' aan een hedgefund, die niet alleen vraagt om een overgeboekt ISIN, maar graag ook een doc met handtekening wil mbt de claim (ook dat gebeurde bij Lehman, handel met en zonder 'claim'). Ik heb zelf echter niet gekeken hoe die biedingen door hedgefunds en andere partijen precies verliepen.

quote:

Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 15:41:

quote alias=DeZwarteRidder id=13221198 date=202102221424]
[...]Die extra claim bij Lehman was inderdaad een soort persoonlijke claim, maar de hoofdmoot ging allemaal via de clearing en het ISIN-nummer.
[/quote]
Ah kijk, het verhaal wordt opeens al anders.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 22 februari 2021 15:43:

[...]
Het wordt helemaal niet anders.

quote:

Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 15:54:

[...]

Eerst was de vordering een “gewoon effect aan toonder”. Nu is het een “persoonlijke claim”.
Nee dat is niks anders.
Yeah right.

quote:

Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 15:54:

[...]Eerst was de vordering een “gewoon effect aan toonder”. Nu is het een “persoonlijke claim”.
Nee dat is niks anders.
Yeah right.