SBM Offshore « Terug naar discussie overzicht

quote:

monoliet schreef op 19 november 2014 17:28:

[...]

Wie hebben dat aangegeven?

En nogmaals wat is jouw positie?

quote:

Karel Pieter schreef op 19 november 2014 17:33:

[...]

Directie Pbr heeft dit aangegeven, mijn positie hou ik voor mezelf als je het niet erg vind .

quote:

ff_relativeren schreef op 19 november 2014 18:05:

@ De Ronselaer, de shortposities zijn met 0,37% uitgebreid, zie mijn posting hierboven.
2 dagen van mutaties zijn door de AFM verwerkt en vandaag in het register gezet.

quote:

Independent trader schreef op 19 november 2014 16:00:

Onderhandelingen met SBM over leniency agreement worden bevestigd.

translate.google.nl/translate?hl=nl&a...

quote:

ff_relativeren schreef op 19 november 2014 18:14:

@ De Ronselaer, kijk eens naar de datum op Shortsell .... 18 november.
Zij hebben de mutaties door het AFM van vandaag nog niet meegenomen.

quote:

Kopermans schreef op 19 november 2014 18:29:

[...]

3. Nog steeds moet daarbij bedacht worden dat een behoorlijk stuk van deze vergoeding reeds gedekt wordt door wat in Nederland betaald wordt. Reden voor een emissie is er dan helemaal niet.

quote:

Bokie schreef op 19 november 2014 18:40:

Hoe bedoel je dat. Er is nergens gezegd dat dit bedrag naar Petrobas gaat.

quote:

gpjf schreef op 19 november 2014 18:39:

Wat bedoel je eigenlijk met punt (3) ? Ga je er dan vanuit dat de in Nederland betaalde boete doorgeschoven wordt naar Brazilie en dit bedrag afgetrokken wordt van een eventuele boete die ze daar SBM geven ?

quote:

Kopermans schreef op 19 november 2014 19:45:

[...]
Maar beide vergoedingen betreffen hetzelfde: het voordeel voor SBM vormde precies de schade voor Petrobras.

quote:

Kopermans schreef op 19 november 2014 19:45:

[...]

@ gpjf, Bokie, Pjotrrrr en Chela:

De Nederlandse schikking betreft zowel een boete voor de begane onregelmatigheden als een vergoeding voor de wederrechtelijk verkregen voordelen, zoals werd geschreven. Zowel de onregelmatigheden als de voordelen betreffen niet alleen Afrika, maar ook Brazilië.

Wanneer SBM ook in Brazilië een vergoeding moet betalen, hier voor het nadeel geleden door Petrobras, moet men ontegensprekelijk besluiten dat, wanneer er geen verrekening gebeurt, SBM tweemaal moet betalen: een keer ter terugbetaling van haar voordeel, en een keer als vergoeding voor schade van Petrobras.

Maar beide vergoedingen betreffen hetzelfde: het voordeel voor SBM vormde precies de schade voor Petrobras.

De vergoeding van Petrobras moet dan ook verrekend worden met wat betaald werd in Nederland.

Hoe dit concreet afgewikkeld wordt, valt te bezien, maar logischerwijze maakt Nederland de door haar geïnde vergoeding voor de wederrechtelijk verkregen voordelen over aan Brazilië, vermits het zelf hierop geen rechten kan laten gelden.

Ik kan me niet voorstellen dat Nederland dit zou weigeren.

quote:

Kopermans schreef op 19 november 2014 19:45:

[...]

@ gpjf, Bokie, Pjotrrrr en Chela:

De Nederlandse schikking betreft zowel een boete voor de begane onregelmatigheden als een vergoeding voor de wederrechtelijk verkregen voordelen, zoals werd geschreven. Zowel de onregelmatigheden als de voordelen betreffen niet alleen Afrika, maar ook Brazilië.

Wanneer SBM ook in Brazilië een vergoeding moet betalen, hier voor het nadeel geleden door Petrobras, moet men ontegensprekelijk besluiten dat, wanneer er geen verrekening gebeurt, SBM tweemaal moet betalen: een keer ter terugbetaling van haar voordeel, en een keer als vergoeding voor schade van Petrobras.

Maar beide vergoedingen betreffen hetzelfde: het voordeel voor SBM vormde precies de schade voor Petrobras.

De vergoeding van Petrobras moet dan ook verrekend worden met wat betaald werd in Nederland.

Hoe dit concreet afgewikkeld wordt, valt te bezien, maar logischerwijze maakt Nederland de door haar geïnde vergoeding voor de wederrechtelijk verkregen voordelen over aan Brazilië, vermits het zelf hierop geen rechten kan laten gelden.

Ik kan me niet voorstellen dat Nederland dit zou weigeren.

quote:

Kopermans schreef op 19 november 2014 19:45:

[...]

@ gpjf, Bokie, Pjotrrrr en Chela:

De Nederlandse schikking betreft zowel een boete voor de begane onregelmatigheden als een vergoeding voor de wederrechtelijk verkregen voordelen, zoals werd geschreven. Zowel de onregelmatigheden als de voordelen betreffen niet alleen Afrika, maar ook Brazilië.

Wanneer SBM ook in Brazilië een vergoeding moet betalen, hier voor het nadeel geleden door Petrobras, moet men ontegensprekelijk besluiten dat, wanneer er geen verrekening gebeurt, SBM tweemaal moet betalen: een keer ter terugbetaling van haar voordeel, en een keer als vergoeding voor schade van Petrobras.

Maar beide vergoedingen betreffen hetzelfde: het voordeel voor SBM vormde precies de schade voor Petrobras.

De vergoeding van Petrobras moet dan ook verrekend worden met wat betaald werd in Nederland.

Hoe dit concreet afgewikkeld wordt, valt te bezien, maar logischerwijze maakt Nederland de door haar geïnde vergoeding voor de wederrechtelijk verkregen voordelen over aan Brazilië, vermits het zelf hierop geen rechten kan laten gelden.

Ik kan me niet voorstellen dat Nederland dit zou weigeren.