Arcelor Mittal « Terug naar discussie overzicht

uitleg claimemissie AM

386 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16 17 18 19 20 » | Laatste
tukker51
2
Wat wordt er weer veel onzin geschreven over de emissie.

1. De emissiekoers zal zeer waarschijnlijk geen € 0,10 o.i.d. zijn. Ze hebben de nominale waarde tijdelijk zo ver verlaagd om de handen vrij te hebben bij het vaststellen van de emissiekoers. Alleen daarom.
2. Ze zullen moeten voorkomen dat de beurskoers gedurende de emissieperiode onder de beurskoers zou kunnen komen te liggen. In dat geval wil namelijk niemand de nieuwe aandelen kopen.
3. Daarom zullen ze de emissiekoers denk ik niet veel hoger leggen dan 3,00 euro. (Het zekere voor het onzekere nemen.)
4. Er komen dan zo'n 900 mln. aandelen bij.
5. De verwatering bedraagt dan 900 / (1800+900) = 33,33%
6. De koersval na de uitgifte van de claimrechten bedraagt dan 33,33% x het verschil tussen de beurskoers van dat moment en de emissiekoers.
Dus bij een beurskoers van € 4,20 en een emissiekoers van € 3,00 valt de beurskoers terug naar € 3,80. Dat verschil (€ 0,40) wordt gedekt door de waarde van de claimrechten. Deze kun je verkopen als je geen nieuwe aandelen wilt.
7. Wat de beurskoers daarna gaat doen zal afhangen van hoe de economie, de staalprijzen en het bedrijfsresultaat van AM zich ontwikkelen.
Robeke
0
@tukker51
Respect hoor hoe je iedere keer geduldig en uitgebreid eea uitlegt. Ik kan dat helaas niet opbrengen.
Wat ik nog wel kwijt wil is het volgende: om de huidige aandeelhouders bijna te verplichten mee te doen met de claimemissie kan er voor gekozen worden om in plaats van bijv. 2 claims + EUR 3,00 er voor te kiezen dat 1 claim het recht geeft om 5 aandelen @ EUR 0,30 te kopen. Als je dan niet mee doet geeft dat een enorme verwatering en dat verklaart tevens waarom er voor zoveel nieuwe (nog niet uitgeven) aandelen toestemming is gegeven vandaag.
Bennyboy
0
quote:

tukker51 schreef op 10 maart 2016 19:44:


Wat wordt er weer veel onzin geschreven over de emissie.

1. De emissiekoers zal zeer waarschijnlijk geen € 0,10 o.i.d. zijn. Ze hebben de nominale waarde tijdelijk zo ver verlaagd om de handen vrij te hebben bij het vaststellen van de emissiekoers. Alleen daarom.
2. Ze zullen moeten voorkomen dat de beurskoers gedurende de emissieperiode onder de beurskoers zou kunnen komen te liggen. In dat geval wil namelijk niemand de nieuwe aandelen kopen.
3. Daarom zullen ze de emissiekoers denk ik niet veel hoger leggen dan 3,00 euro. (Het zekere voor het onzekere nemen.)
4. Er komen dan zo'n 900 mln. aandelen bij.
5. De verwatering bedraagt dan 900 / (1800+900) = 33,33%
6. De koersval na de uitgifte van de claimrechten bedraagt dan 33,33% x het verschil tussen de beurskoers van dat moment en de emissiekoers.
Dus bij een beurskoers van € 4,20 en een emissiekoers van € 3,00 valt de beurskoers terug naar € 3,80. Dat verschil (€ 0,40) wordt gedekt door de waarde van de claimrechten. Deze kun je verkopen als je geen nieuwe aandelen wilt.
7. Wat de beurskoers daarna gaat doen zal afhangen van hoe de economie, de staalprijzen en het bedrijfsresultaat van AM zich ontwikkelen.


Wie het nu nog niet snapt moeten ze zijn effectenrekening afpakken en opzeggen;-)) ab tje!

Vraag me wel af wanneer dit hele feest gaat beginnen.
ff_relativeren
0
als de uitgiftekoers op 3,- moet komen, dan had de nominale waarde 2,99 kunnen zijn.
Och wat zie ik nu ? De nominale waarde is vandaag niet op 2,99 gelegd.
De aandeelhouders hebben 2 agendapunten goedgekeurd.

1. Nominale waarde naar 0,10.
2. Ruimte voor de board of directors om de uitgifte te maximaliseren naar 30 miljard nieuwe aandelen.


Natuurlijk zegt de uitkomst van de AVA niets betoogt alias Tukker51 hierboven.
"Dat is maar om de handen vrij te hebben bij het vaststellen van de emissiekoers. Alleen daarom". Letterlijke quote.

Zijn 2e quote is ook leerzaam.
"Ze zullen moeten voorkomen dat de beurskoers (...) onder de beurskoers zou kunnen komen te liggen."Einde quote.

En dan volgt zijn conclusie ; "Daarom zullen ze de emissiekoers denk ik niet veel hoger leggen dan 3,00 euro."


3 euro wordt door Tukker gekoppeld aan het verlagen van de nominale waarde naar 10 cent. Nogmaals gent and ladies, als de nominale waarde op 2,99 was gelegd door de AVA, dan had ik het idee van Tukker direkt omarmt.
Maar dat is niet wat er vandaag in Luxemburg besloten is.
tukker51
0
Dank je Robeke
Kost me niet veel moeite. Ik blijf tamelijk stoïcijns onder alle omstandigheden en trek me weinig aan van wat anderen zeggen en schrijven.

W.b. jouw voorstel: De emissiekoers op slechts € 0,30 te zetten lost niets op.
Als je wel meedoet met de emissie ben je nog steeds € 1,50 per huidig aandeel kwijt. Je krijgt alleen veel meer aandelen erbij. Namelijk 9,0 mld. als ze € 2,7 mld. willen ophalen.
De verwatering is dan 9.000 / (1800+9000) = 83,33%
Als je niet meedoet verwater je inderdaad veel meer dan bij een hogere emissiekoers. Maar door de zeer lage emissiekoers wordt de koersval ook veel groter en daardoor worden ook de claimrechten meer waard.
Het maakt echt niet uit wat de emissiekoers wordt.
tukker51
0
quote:

ff_relativeren schreef op 10 maart 2016 21:07:


Zijn 2e quote is ook leerzaam.
"Ze zullen moeten voorkomen dat de beurskoers (...) onder de beurskoers zou kunnen komen te liggen."Einde quote.

En dan volgt zijn conclusie ; "Daarom zullen ze de emissiekoers denk ik niet veel hoger leggen dan 3,00 euro."


3 euro wordt door Tukker gekoppeld aan het verlagen van de nominale waarde naar 10 cent. Nogmaals gent and ladies, als de nominale waarde op 2,99 was gelegd door de AVA, dan had ik het idee van Tukker direkt omarmt.
Maar dat is niet wat er vandaag in Luxemburg besloten is.



Allereerst een typefout van mij:
"Ze zullen moeten voorkomen dat de beurskoers gedurende de emissieperiode niet onder emissiekoers zou kunnen komen te liggen.

Ik koppel een (verwachte) emissiekoers van ongeveer 3 euro niet aan die 10 cent. Heb juist aangegeven dat ze veiligheidshalve de nominale waarde niet op bijv. 2,99 of 2,50 hebben gezet maar op 10 cent. Stel dat de koersontwikkeling zo negatief wordt dat de beurskoers op bijvoorbeeld 2,80 euro komt te liggen. Dan is het niet handig de emissiekoers op 2,50 te leggen.

Overigens: Het maakt voor de aandeelhouders ook helemaal niets uit wat de emissiekoers wordt. Heb ik volgens mij als eens met voorbeelden ondersteund en als je het niet geloofd: ga zelf eens in een spreadsheet stoeien met getallenvoorbeelden. Heel leerzaam.
Robeke
0


I Know, ik probeer voor mijzelf een verklaring te zoeken waarom er 40mld (niet uitgegeven) aandelen op de balans wordt geplaatst. Ook voor toekomstige (claim of onderhandse) emissie(s) vind ik dit een hoog aantal. Wat ze nu wel voorkomen dat hedgefunds deze claimemissie kunnen verstieren.
ff_relativeren
0
quote:

Robeke schreef op 10 maart 2016 21:36:




I Know, ik probeer voor mijzelf een verklaring te zoeken waarom er 40mld (niet uitgegeven) aandelen op de balans wordt geplaatst. Ook voor toekomstige (claim of onderhandse) emissie(s) vind ik dit een hoog aantal. Wat ze nu wel voorkomen dat hedgefunds deze claimemissie kunnen verstieren.

de hele emissie wordt in de markt gezet. Wat niet door de markt gekocht wordt,
wordt door de begeleidende banken gekocht.

Dat is iets heel anders dan aandelen drukken om binnen het bedrijf op de plank te leggen.
Gaat gewoon niet gebeuren. En daar gaan de banken ook niet borg voor staan.
Alle aandelen in de emissie worden aan de markt aangeboden.
En dragen allemaal bij aan de verwatering.
Robeke
0
@ ff
Nee dat is niet waar wat je schrijft. De minimale emissie koers kan niet lager zijn dan USD/EUR 0,10 omdat dit ook de nominale waarde is. In jouw geval zal er dan USD/EUR 4mld worden opgehaald terwijl ze maar 3 mld willen emiteren.
ff_relativeren
0
@ Robeke, er wordt niet voor 4 miljard US $ aandelen uitgegeven.
1 miljard US $ opbrengst komt uit afstoten bedrijfsonderdelen en deelname in derden.
3 miljard US $ opbrengst komt uit de claim-emissie.

En alle aandelen in de claim-emissie worden in de markt gezet.
Wat de markt niet wil, wordt door de begeleidende banken opgekocht.
Robeke
0
Robeke
0
Maar ik hou er over op want zoals ik al eerder zei, jij snapt het niet of je wilt het niet snappen. Welterusten.
ToTheTop
0
quote:

ff_relativeren schreef op 10 maart 2016 16:48:


[...]
@ Robeke, quats. 3 miljard = 3 miljard. Ongeacht de uitgifteprijs per aandeel.
Er wordt 3 miljard opgehaald en daarmee wordt een deel van de schuld afgelost.

Prettig voor de balans, en pijn leiden voor de zittende aandeelhouder.
Want uitgifte van nieuwe aandelen betekent verwatering.
Je vergeet zaken.. A) Als zittende aandeelhouder krijg je extra aandelen tegen een lagere koers.. B) Kaspositie van het bedrijf komt er beter voor te staan.. C) Erts en staal prijzen zitten weer in de lift.. En ik verwacht dat als die stijging door zet de emissie koers dichter bij de werkelijke koers komt te liggen en dus de verwatering lager wordt. ( Men is dan bereidt meer voor het aandeel te geven.. ) Dus is de koers niet zo belangrijk.. Maar de ijzer en staal prijzen.. (Die dus weer in de lift zitten.. ) Mogelijk dat ze later weer aandelen inkopen.. Dat hebben ze eerder gedaan.Dus.. Als ze wachten tot Q2 en de stijging zet door,dan zitten we lekker. ;o)
Toptrader
0
Betekent het feit dat de record date maandag 14 mrt is niet automatisch dat per 15 maart het aandeel "ex" gaat en de claims verhandelbaar worden?
ToTheTop
0
quote:

Toptrader schreef op 11 maart 2016 00:35:


Betekent het feit dat de record date maandag 14 mrt is niet automatisch dat per 15 maart het aandeel "ex" gaat en de claims verhandelbaar worden?
Hoe kom je bij die datem?
NewKidInTown
0
quote:

ff_relativeren schreef op 10 maart 2016 23:18:


......3 miljard US $ opbrengst komt uit de claim-emissie.

En alle aandelen in de claim-emissie worden in de markt gezet.
Wat de markt niet wil, wordt door de begeleidende banken opgekocht.



Dat klopt op zich helemaal.

ECHTER het zegt niets over het aantal nieuwe aandelen en de emissiekoers.
Dat aantal zal zeker geen 30 MILJARD srukken zijn, eerder in de buurt van de 900 miljoen en de emissiekoers zeker geen 0,10 maar ergens rond de 3,00 euro.
Dit alles op basis van de huidige beurskoers. Mocht deze nog verder oplopen, bijvoorbeeld vandaag voor het weekend, dan zouden er ook 750 miljoen kunnen worden geemiteerd, tegen bijvoorbeeld 3,50.
En verkijk je ook niet op het verschil tussen de emissiekoers en de beurskoers, dit verschil wordt gecompenseerd door de waarde van de claims.

Wat je kunt doen, als je er geen zicht op hebt, is de aandelen op vrijdag verkopen en tegen een lagere koers na emissie terugkopen. OF de stukken houden en er nieuwe stukken bijkopen tegen een lagere koers plus de claimrechten.
Het blijft lood om oudijzer.

Het meest belangrijke is nu de vooruitzichten voor de gehele sector en de staalprijzen.
Ook andere staalbedrijven lopen op, zie bijvoorbeeld US Steel, gisteren +15%

finance.yahoo.com/q?s=X
Badjas
0
Ik heb een vraagje wat betreft de claim emissie.

Sinds kort zit ik bij Interactive Brokers. Daar ben ik heel blij mee, maar ik heb geen flauw idee wat ik moet doen om mijn rechten om te zetten tot aandelen.

Kan iemand hierbij helpen?
Toptrader
1
Op een gegeven moment komt er in je Account Management bij Service Centre>Tools>Corporate Action een mogelijkheid om aan te geven hoeveel van je claims je wilt uitoefenen.
moneypriest
0
Hoe zit het eigenlijk met de opties en hun uitoefenprijzen. Wat is het effect hierop? Kan iemand mij dat uitleggen?
386 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16 17 18 19 20 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 30 nov 2021 17:37
Koers 23,930
Verschil -0,510 (-2,09%)
Hoog 24,410
Laag 23,115
Volume 12.712.630
Volume gemiddeld 5.933.921
Volume gisteren 8.508.487