BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

BoterbijdeVis schreef op 18 februari 2017 18:00:

[...]
Daar gaat het mij ook niet om. Die door Bloomberg geprognotiseerde omzet geloof ik graag. De krikkel zit 'm in de prognose van een meer dan vervijfvoudiging van de winst. Daar zie ik geen onderbouwing van en daarom opnieuw: het stinkt.
Immers, geen onderbouwing = een gok, en dat is verrekte link. Er zijn nl tot nu toe geen andere prognoses dan die van Bloomberg. In het land der blinden is eenoog koning maw Bloombergs prognose is a.s. dinsdag de maatlat waarlangs de werkelijke resultaten worden gelegd. Dat is dus voer voor analisten die zich nu, onkundig, stil houden maar op de 21e wel hun snater open trekken om negatief te kwaken als de cijfers niet conform Bloombergs prognose zijn. En tot slot: wat heeft Bloomberg ineens met BAM, een AMX-fondsje? Tot en met half deze week hebben ze nooit een woord aan dit fonds gewijd.

quote:

Jvdpee schreef op 18 februari 2017 12:24:

[...]

Henk, lees het stukje over Unilever maar eens op DFT, gisteren een koersstijging van meer dan 13%, en wat blijkt nu: afgelopen week gigantische handel in call-opties Unilever, zeer waarschijnlijk uitgevoerd door juist de partij die een overname beoogde, en jij maar volhouden dat het allemaal kletskoek is......

En dat zegt dan iemand die over zichzelf zegt: ik heb jaren bij een bank gewerkt, wat heb je daar dan zoal gedaan???

Conciërge gespeeld of geslapen (op een bank kun je lekker liggen)

Pr Weekend,

JvdPee

quote:

HenkdeV schreef op 18 februari 2017 19:04:

[...]

Ik ben begonnen als zoiets als jongste bediende (17 jaar)en ben afgezwaaid als beleggingsadviseur. Zoiets lukt niet door niets te doen (slapen). En vaak was de conciërge (waar jij wat neerbuigend over doet)een goede vriend van mij. Hele nuttige mensen vaak.

quote:

Jvdpee schreef op 19 februari 2017 12:45:

Henk,

Jouw laatste zin waarin je zegt dat conciërges vaak heel nuttige mensen zijn: volledig mee eens, ze zijn namelijk veel nuttiger dan beleggingsadviseurs die geen enkel risico lopen bij foutieve adviezen.

Die krijgen hun dikbetaalde salarissen toch wel,ongeacht hun functioneren. Nee geef mij maar de conciërges, dat zijn eerlijke mensen.

GR JvdPee

quote:

Jvdpee schreef op 19 februari 2017 12:37:

[...]

Henk luister, ik doe absoluut niet neerbuigend over het beroep conciërge, dat maak jij ervan!

En nu even een verhaal over die zogenaamde beleggingsadviseurs:

Een jaar of 15 geleden belde een beleggingsadviseur van de plaatselijke RABO bank mij op voor een afspraak over mijn beleggingen/spaargeld enz. Hij adviseerde mij in een persoonlijk gesprek om te investeren in RABO African Notes, een grondstoffenfonds. Op zijn advies daarin belegd, rendement nulkommanul. Na vijf jaar belde hij weer op om een persoonlijk gesprek te voeren. Hij nam mijn aandelenportefeuille door en zei letterlijk tegen mij: wat doe je in godsnaam met die African Notes????!!!!!!!
Ik zei hem dat ik die op ZIJN advies had gekocht, maar hij kon het zich niet meer herinneren??.

Je begrijpt wel dat mijn vertrouwen in "beleggingsadviseurs" sinds dat gesprek gigantisch is gedaald.

Ook vermoed ik dat hij provisie krijgt als mensen investeren in RABO producten, maar ik ben helemaal klaar met die zelfbenoemde beleggingsadviseurs, en trek mooi mijn EIGEN PLAN.

Gr JvdPee

quote:

HenkdeV schreef op 19 februari 2017 12:48:

[...]

Dit bericht staat gewoon vol onzin/onwaarheid, maar ik laat het erbij. Soms is dat het beste.

quote:

bartbas schreef op 19 februari 2017 13:42:

Ik heb ook slechte ervaringen met de Rabobank. Wellicht is het nu wat veranderd. Tot kort geleden ging het puur om het binnenhalen van klanten voor de eigen producten. Uit hun benaderingswijze proef je dat zij er van uitgingen dat de klant onwetend is en geloofd wat zijn te vertellen hebben. Ik was daar voor een hypotheek. Toen ik om een solvabiliteit te tonen inzage gaf in mijn effectenportefeuille kreeg ik een bezoek van twee zogenaamde beleggingsspecialisten aan huis. Die dropen snel af toen ze een prognose rendement gaven en kennis namen van mijn beleggingsresultaten.
Neen, je moet alleen bij de rabobank ontzettend oppassen met adviezen.

bartbas

quote:

Cybertom schreef op 18 februari 2017 10:27:

De afgegeven consensus klopt voor geen meter, dit kunnen ze nooit halen.

Er wordt een omzetprognose gegeven van 7,1 mrd., terwijl t/m Q3 deze op 5.074 mln. lag, gemiddeld per kwartaal dus 1.691 mln. Verwachten ze werkelijk dat het 4e kwartaal, ondanks de dalende GBP, 2.026 mln. zal gaan opleveren? Kansloos lijkt mij.

En dan de winst. Er wordt een netto winst voorspeld van gemiddeld 54,3 mln., terwijl dit tot en met het 2e kwartaal op 32,9 mln. lag, inclusief een eenmalige pensioenbate van 15,3 mln. Zonder deze bate was de winst slechts 17,6 mln. geweest, een kleine 9 mln. per kwartaal. Dit zou betekenen dat de netto winst over het 3e en het 4e kwartaal minimaal 21,4 zou moeten zijn, ook dit vraag ik mij af of het haalbaar is.

Waar ik wel positief over ben is het gecorrigeerd resultaat voor belastingen. Dit is tot en met het 3e kwartaal 63,6 mln. vergeleken met 45,7 vorig jaar. In het 4e kwartaal 2015 was dit resultaat 42,5 mln. en als we dit in het huidige jaar ook kunnen scoren, dan komt dit resultaat op 106,1 mln. Dat zou erg goed zijn.

Ook de kaspositie is ijzersterk. Deze was in het 3e kwartaal bijna goed voor € 1 per aandeel, oftewel 264 mln. Hiervan kan makkelijk cashdividend betaald worden. Stel dat de winst 50 mln. is, dan is de wpa € 0,18. BAM zal 30% dividend uitkeren, dus afgerond € 0,06 per aandeel. Mocht BAM goede zin hebben, dan kunnen ze maximaal 50% uitkeren, in dit geval dus € 0,09 per aandeel.

Mijn conclusie is dat de consensus te hoog gegrepen is, of de resultaten moeten mij erg verrassen, wat ik overigens wel hoop!

quote:

Jvdpee schreef op 19 februari 2017 13:56:

[...]

Bartbas, ik kan dat beamen.

Toen ik in 1995 een hypotheek afsloot werd mij geadviseerd om een beleggingshypotheek af te sluiten, en dat terwijl ik al mijn geld al had belegd in aandelen. Dit was dus een zeer slecht advies en ik heb toen zelf gekozen voor een spaar-optimaal hypotheek. Een ieder weet toch dat je NOOIT met geleend geld moet gaan beleggen, en die "adviseur" raadde mij aan om vol in de beleggingshypotheek te gaan. Ik ken veel mensen die daarmee het schip zijn ingegaan, omdat ze zelf niet de financiële kennis hebben. Dat is op zich niet erg maar die adviseur is er JUIST voor om mensen met onvoldoende financiële kennis de goede keus te laten maken. Ik kan mij er nog kwaad over maken dat die adviseurs onwetende mensen het schip in laten gaan.

Gr JvdPee

quote:

Jvdpee schreef op 19 februari 2017 13:56:

[...]

Bartbas, ik kan dat beamen.

Toen ik in 1995 een hypotheek afsloot werd mij geadviseerd om een beleggingshypotheek af te sluiten, en dat terwijl ik al mijn geld al had belegd in aandelen. Dit was dus een zeer slecht advies en ik heb toen zelf gekozen voor een spaar-optimaal hypotheek. Een ieder weet toch dat je NOOIT met geleend geld moet gaan beleggen, en die "adviseur" raadde mij aan om vol in de beleggingshypotheek te gaan. Ik ken veel mensen die daarmee het schip zijn ingegaan, omdat ze zelf niet de financiële kennis hebben. Dat is op zich niet erg maar die adviseur is er JUIST voor om mensen met onvoldoende financiële kennis de goede keus te laten maken. Ik kan mij er nog kwaad over maken dat die adviseurs onwetende mensen het schip in laten gaan.

Gr JvdPee

quote:

bartbas schreef op 19 februari 2017 14:07:

[...]

ik zie in EFFECT, het blad van de VEB dat gisteren bezorgd werd, dat zij op bladzijde 46 voor Bam een winst over 2016 verwachten van 0,30 per aandeel. Wanneer dat zou kloppen en ze zouden 50 % uitkeren zou dat dus neerkomen op een dividend van 0,15. 50% uitkeren van de winst lijkt mij trouwens aan de hoge kant.

quote:

eduardo3105 schreef op 19 februari 2017 15:13:

BAM kan gaan vliegen
fd.nl/ondernemen/1188034/bam-kan-gaan...