Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

quote:

FreedomFighter schreef op 25 oktober 2019 13:55:

[...]

Het is gemakzucht, want ze hebben jaren ongestraft hetzelfde kunnen schrijven.

En tegelijkertijd is het een weerstand tegen andere visies. Het kan verbeteren, het kan verslechteren, maar je ziet dat vooral de negativo´s peentjes gaan zweten als er goed nieuws te melden valt.

Dan is het net alsof je ze een speeltje hebt afgenomen.

Ze zullen te vuur en te zwaard bestrijden dat het beter gaat.

Een wijs iemand heeft eens gezegd± we zijn bang voor falen, maar we zijn nog meer bang voor succes.

quote:

Alalalonglong schreef op 25 oktober 2019 14:10:

[...]

Wat dat betreft zou NLvalue een betere bijdrage leveren dan meneer Inberg.

quote:

junkyard schreef op 25 oktober 2019 14:16:

Qua financiering of schuldverlaging heeft WHV geen stappen gezet, er is geen lange termijn financiering opgehaald (en er is niets verkocht), waardoor WHV hogere afhankelijk houdt van VV verstrekkers. Afgelopen kwartaal is Net debt gestegen van 1.290 miljoen naar 1.315 miljoen, Undrawn borrowing capacity is gedaald van 244 miljoen naar 212 miljoen, LTV is gestegen van 40,0% naar 40,3% (dit kwartaal geen herwaarderingen) en ligt nu dus boven de WHV doelstelling (waarna normaliter verkopen volgen).

Ik blijf het lachwekkend vinden dat sommigen hier denken dat de beurkoers niet lager kan (of al veel te laag is), deels wijzend naar het hoge dividend. Mocht er behoefte zijn aan een herhaling van een doorrekening van een negatief (recessie) scenario (@FF?), dan schets ik graag nog eens hoe de WHV beurswaarde in zo'n scenario snel kan verdampen.

quote:

junkyard schreef op 25 oktober 2019 14:16:

Ik lees weinig positiefs in de trading update, of mis ik iets?

Overigens ook geen sterk negatief nieuws. De trading update blinkt uit in nietszeggendheid. Huurontwikkeling ontbreekt vooral, onduidelijk is tegen welke prijzen nieuwe verhuringen (tov oude huurprijzen) plaatsvinden.

Dat WHV meldt dat de bruto huren stijgen t.o.v. vorig jaar is lachwekkend, Itis is hieruit gesloopt en de nieuwe aankopen tellen vorig jaar niet mee, leuk geval window dressing.

Qua financiering of schuldverlaging heeft WHV geen stappen gezet, er is geen lange termijn financiering opgehaald (en er is niets verkocht), waardoor WHV hogere afhankelijk houdt van VV verstrekkers. Afgelopen kwartaal is Net debt gestegen van 1.290 miljoen naar 1.315 miljoen, Undrawn borrowing capacity is gedaald van 244 miljoen naar 212 miljoen, LTV is gestegen van 40,0% naar 40,3% (dit kwartaal geen herwaarderingen) en ligt nu dus boven de WHV doelstelling (waarna normaliter verkopen volgen).

Ik blijf het lachwekkend vinden dat sommigen hier denken dat de beurkoers niet lager kan (of al veel te laag is), deels wijzend naar het hoge dividend. Mocht er behoefte zijn aan een herhaling van een doorrekening van een negatief (recessie) scenario (@FF?), dan schets ik graag nog eens hoe de WHV beurswaarde in zo'n scenario snel kan verdampen.

quote:

FreedomFighter schreef op 25 oktober 2019 14:30:

[...]

De beurswaarde zal alleen verdampen als ze zo stom zijn om jouw advies op te volgen om assets te verkopen, zogenaamd om de LTV te laten dalen, maar in werkelijkheid om het bedrijf te slopen.

Als je assets hebt die veel meer opleveren dan de rente kost, dan fxxk de LTV.

Wereldhave is een vastgoedverhuurder, niet een crematorium.

quote:

junkyard schreef op 25 oktober 2019 15:23:

Een negatief scenario betekent niet base case forecast, of verwachte ontwikkeling :)

Een sterk negatief scenario leidt tot beurswaarde €0, maar het zal voor beleggers geen nieuws zijn dat beurswaarde kan verdampen bij markt verslechtering. Mee eens, er is beperkte ellende (negatieve huurgroei) in de huidige beurskoers ingeprijst.

Ik begrijp dat de positievelingen hier liever geen negatief scenario teruglezen, ik zal hem ditmaal inslikken.

quote:

junkyard schreef op 25 oktober 2019 15:23:

Ik begrijp dat de positievelingen hier liever geen negatief scenario teruglezen, ik zal hem ditmaal inslikken.

quote:

crux schreef op 25 oktober 2019 15:59:

[...]
Als de positievelingen alleen al een realistisch scenario van jou lezen wordt je al uitgemaakt voor professioneel shorter, waarvoor ze geen enkel bewijs hebben.

quote:

Alalalonglong schreef op 25 oktober 2019 15:37:

[...]

Het probleem is dat je dit verhaal ook had bij €18. Dus wat zegt het? Het is als-dan scenario's verzinnen en dan roepen dat het naar beneden kan zonder ook maar een waarde ergens aan te plakken. Dat is nietszeggend.

Gebruik die kunde nou eens om op basis van getallen een uitspraak te doen.

quote:

buy&hold-style schreef op 25 oktober 2019 15:18:

[...]

Prima redenering...tot het moment dat je moet herfinancieren. Dan ben je plots afhankelijk van hoe anderen jouw toekomst zien. Als dan blijkt dat de banken en de markt die 40% LTV te hoog vinden heb je een probleem. En dan de kans dat banken in hun berekening een extra afslag op de waarde van de panden hanteren, een negatievere outlook van de huur ontwikkeling hebben, waardoor de berekende LTV opeens een stuk hoger uitkomt. Dan zit je knel.

quote:

junkyard schreef op 25 oktober 2019 16:18:

Ik benoem het negatieve scenario, omdat ik teruglees dat leden hier denken dat het alleen maar omhoog kan, gesteund door een dik dividend.

Ik zeg dat het omhoog, maar ook omlaag kan.

Grappig dat zo'n uitspraak al wordt uitgelegd als onzinnig of onvoldoende onderbouwd door de forum bashers die enkel de zonnige kant blijven belichten bij een waardeloos presterend fonds als WHV.

quote:

junkyard schreef op 25 oktober 2019 16:18:

Ik benoem het negatieve scenario, omdat ik teruglees dat leden hier denken dat het alleen maar omhoog kan, gesteund door een dik dividend.

Ik zeg dat het omhoog, maar ook omlaag kan.

Grappig dat zo'n uitspraak al wordt uitgelegd als onzinnig of onvoldoende onderbouwd door de forum bashers die enkel de zonnige kant blijven belichten bij een waardeloos presterend fonds als WHV.

quote:

FreedomFighter schreef op 25 oktober 2019 16:23:

[...]

Hij probeert al twee jaar hier het sentiment rond WHA met te vergiftigen door steeds opnieuw hetzelfde 'WHA kan kapot gaan' scenario neer te zetten, een scenario dat, als je het uitrekent, alleen gaat gebeuren als je zijn adviezen zou opvolgen. Een scenario overigens waaraan elk ander bedrijf ook kapot zou gaan.

Het is een bullshitter met een dubbele agenda.