Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Dividendbeleggen

2.378 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 115 116 117 118 119 » | Laatste
Gold-finder
0
quote:

rationeel schreef op 17 juni 2018 16:49:

[...]

Ja, TA is een techniek die je moet leren. Zoals je voor zoveel wat de moeite waard is, MOEITE moet doen.
Of in simpele bewoordingen de ene TA is de andere niet. En met instappen noch met uitstappen is iets mis, als je dat op het juiste moment doet.
En dat ALEX of andere aanbieders willen verdienen, dat moet voor iemand die in aandelen belegt toch geen probleem zijn?
Je raakt kant noch wal met die uitspraken van je.

Puur om het feit dat het leren van TA moeite kost, betekend nog niet dat het iets oplevert. Sterrenbeelden leren kost je ook wat moeite. (een studie gender studies ook..)

Je opmerking over Alex laat ook zien dat je totaal niet snapte wat ik zei, dus ik herhaal het maar:

Ze bieden hun klanten (nutteloze) tools aan zodat ze hun omzet kunnen VERGROTEN. Al die adviezen van koersdoelen, verkoop adviezen, houden, technische analyse. Al die onzin leidt ertoe dat Joop en Gerret lekker handelen en de commissies binnenstromen.

rationeel
0
quote:

Gold-finder schreef op 17 juni 2018 19:09:

[...]
Je raakt kant noch wal met die uitspraken van je.

Puur om het feit dat het leren van TA moeite kost, betekend nog niet dat het iets oplevert. Sterrenbeelden leren kost je ook wat moeite. (een studie gender studies ook..)

Je opmerking over Alex laat ook zien dat je totaal niet snapte wat ik zei, dus ik herhaal het maar:

Ze bieden hun klanten (nutteloze) tools aan zodat ze hun omzet kunnen VERGROTEN. Al die adviezen van koersdoelen, verkoop adviezen, houden, technische analyse. Al die onzin leidt ertoe dat Joop en Gerret lekker handelen en de commissies binnenstromen.

Veel mensen hebben niet veel verstand van wat ze wel TA noemen. Dat wil niets zeggen over TA en de mogelijkheden.
Veel kinderen kunnen leren lezen en schrijven en rekenen, toch kunnen ze blijkbaar niet genoeg presteren, om op het gymnasium toegelaten te worden.

Zoals ik zei, je moet er wel iets voor doen.

DeZwarteRidder
0
quote:

rationeel schreef op 17 juni 2018 19:53:

[...]
Veel mensen hebben niet veel verstand van wat ze wel TA noemen. Dat wil niets zeggen over TA en de mogelijkheden.
Veel kinderen kunnen leren lezen en schrijven en rekenen, toch kunnen ze blijkbaar niet genoeg presteren, om op het gymnasium toegelaten te worden.
Zoals ik zei, je moet er wel iets voor doen.
Jij kan niet bewijzen dat TA beter werkt dan gooien met een dobbelsteen.
Niemand kan dat trouwens.
Hetzelfde geldt voor astrologie.

rationeel
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 juni 2018 19:58:

[...]
Jij kan niet bewijzen dat TA beter werkt dan gooien met een dobbelsteen.
Niemand kan dat trouwens.
Hetzelfde geldt voor astrologie.

Als je geen mensen kent die op basis van TA handelen, dan kun je zo een uitspraak niet doen.

En je leest ook niet echt goed. Ik beweer net dat je niet van TA in zijn algemeenheid kunt spreken.
Hoogstens over mensen die zeggen dat ze TA gebruiken. Maar wat ze doen, is daar niet mee bekend.

De vergelijking met astrologie slaat nergens op. De parameters die je gebruikt bij TA maak je zelf niet, maar zijn berekende uitkomsten van bestaande dus feitelijke gegevens.

Je bent zo in van alles geinteresseerd, dan begrijp ik niet dat je je als belegger ook niet eens in TA verdiept.

Lazarus II
1
quote:

Gold-finder schreef op 17 juni 2018 12:26:

Lazarus II,

ik zou dus niet zeggen buy low, sell high. Ik koop aan de functie van valuatie en niet per se de functie van prijs.

Een voorbeeld is Fresenius, dat aandeel ging jaren sideways maar de winst bleef doorgroeien. Toen ging opeens de p/e ratio onder de 20x door deze "p/e implosion". Toen kocht ik ze, maar de prijs is dus nooit gedaald.

Technische analyse geloof ik niet in, dat is gewoon onzin van brokers om het handelsvolume en dus hun omzet op te krikken. Waarom dacht je anders dat je broker gratis al die tools geeft terwijl real time streaming geld kost?

@Robutrecht

De prijs maakt juist uit als je op de lange termijn belegd, jij verward nu twee fundamenten. Als je op de lange termijn belegd, neemt het risico af, hoe langer je een aandeel vast houdt, de lager het risico. Dat gezegd hebbende -> het verschil tussen 50% winst en 100% winst is en blijft de aankoopprijs. Juist op de lange termijn lopen de rendementsverschillende gigantisch uit elkaar als je op verschillende prijzen kocht.
Ik begrijp je. Die valuatie moet ik alleen nog doorgronden en voor mijzelf bepalen wat een goed moment is. Ik hou op dit moment rekening met een horizon van ca. 25 jaar. Het instapmoment moet in principe dus juist zijn. Maar niet instappen (er van uitgaande dat het een goed aandeel is) kost uiteindelijk nog veel meer. Tegen die tijd zou ik graag ca €24.000/jr aan inkomsten uit beleggingen behalen.

Houden jullie in zo'n geval ook rekening met een gemiddelde inflatie trouwens? Leuk als het jaarlijks dividend stijgt maar als de inflatie dat teniet doet...of zie ik dat helemaal verkeerd omdat het in de prijs van het aandeel wordt verdisconteerd?

Ik had zelf ook al het idee dat bepaalde informatie bedoeld is om te gaan handelen. Gelukkig heb ik een doel gesteld en weet ik van mijzelf en de vele onderzoeken dat 'mijn soort mensen' niet moeten gaan handelen. Misschien zou ik zelfs nog naar een goedkopere broker moeten dan Binck omdat ook dat een serieuze invloed kan hebben op het resultaat over 25 jaar. Heb in 2 weken hier al ontzettend veel geleerd over dividend beleggen, met name dit topic zit barstensvol goed advies en zienswijzen van alle kanten.

seadoc
0
quote:

rationeel schreef op 17 juni 2018 20:58:

[...]

Als je geen mensen kent die op basis van TA handelen, dan kun je zo een uitspraak niet doen.

En je leest ook niet echt goed. Ik beweer net dat je niet van TA in zijn algemeenheid kunt spreken.
Hoogstens over mensen die zeggen dat ze TA gebruiken. Maar wat ze doen, is daar niet mee bekend.

De vergelijking met astrologie slaat nergens op. De parameters die je gebruikt bij TA maak je zelf niet, maar zijn berekende uitkomsten van bestaande dus feitelijke gegevens.

Je bent zo in van alles geinteresseerd, dan begrijp ik niet dat je je als belegger ook niet eens in TA verdiept.

Lees eerst dit maar eens en constateer vervolgens dat Ridder gelijk heeft:

userfiles.talniri.co.il/ForumFiles/44...
DeZwarteRidder
0
quote:

seadoc schreef op 17 juni 2018 21:49:

[...]

Lees eerst dit maar eens en constateer vervolgens dat Ridder gelijk heeft:
userfiles.talniri.co.il/ForumFiles/44...
We find no evidence that the profits to the technical trading rules we consider are greater than those that might be expected due to random data variation, once we take account
of data snooping bias. There is some evidence that technical analysis works better in emerging markets, which is consistent with the literature that documents that these markets
are less efficient, but this is not a strong result.

We suggest that our results imply that simple technical trading rules do not consistently add value when applied to a broad range of international markets. We cannot rule out the possibility that technical analysis can be used to compliment other investment
techniques, or that trading rules other than the ones we examine are profitable. However, we can say that over 5,000 popular technical trading rules do not appear to add value, beyond that
which may be explained by chance, when used in isolation
DeZwarteRidder
0
quote:

rationeel schreef op 17 juni 2018 20:58:

[...]
Als je geen mensen kent die op basis van TA handelen, dan kun je zo een uitspraak niet doen.
En je leest ook niet echt goed. Ik beweer net dat je niet van TA in zijn algemeenheid kunt spreken.
Hoogstens over mensen die zeggen dat ze TA gebruiken. Maar wat ze doen, is daar niet mee bekend.
De vergelijking met astrologie slaat nergens op. De parameters die je gebruikt bij TA maak je zelf niet, maar zijn berekende uitkomsten van bestaande dus feitelijke gegevens.
Je bent zo in van alles geinteresseerd, dan begrijp ik niet dat je je als belegger ook niet eens in TA verdiept.
Ik ben o.a. wel eens bezig geweest met Fibonacci: dit bleek totale bullshit te zijn.
De talloze voorspellingen van professionele TA-figuren blijken vrijwel nooit uit te komen, dus een dobbelsteen of Jacco de Gorilla kunnen TA met gemak verslaan.
hirshi
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 juni 2018 22:33:

[...]
Ik ben o.a. wel eens bezig geweest met Fibonacci: dit bleek totale bullshit te zijn.
De talloze voorspellingen van professionele TA-figuren blijken vrijwel nooit uit te komen, dus een dobbelsteen of Jacco de Gorilla kunnen TA met gemak verslaan.
Ja inderdaad Zwarte Ridder.

Heb ook een halve eeuw geëxperimenteerd

In een tradingmarkt (zijwaarts) naar RSI, Stochs en -%R kijken
-
In een tradingmarkt is 15daags/26 daags MA

Als trendvolgende strategie: MA30+ en DMI leveren goede aankoopsignalen op

Allemaal uitgeprobeerd.

Mijn conclusie?

Beter leren van koopgedrag dan van die bullshit.

[verwijderd]
0
Ben geen fan van de bootstrap methode. Het aangehaalde onderzoek staat bol van de theoretische statistiek, maar mist praktische relevantie. De financiële wereld is overigens ook wat groter dan alleen aandelenindices.
DeZwarteRidder
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 17 juni 2018 22:56:

Ben geen fan van de bootstrap methode. Het aangehaalde onderzoek staat bol van de theoretische statistiek, maar mist praktische relevantie. De financiële wereld is overigens ook wat groter dan alleen aandelenindices.
Er is ook een Nederlands onderzoek gepubliceerd waaruit bleek dat kleine beleggers die TA gebruikten een slechter resultaat behaalden dan degenen die geen TA gebruikten.
pietje-2005
0
Degenen die geen TA gebruiken, kijken NOOIT naar grafieken?
Allemaal specialisten "fundamenteel" of gaan op adviezen ?
[verwijderd]
0
Dat geloof ik meteen. De meeste TA die je gaat tegenkomen is ook niet beter dan astrologie.

Ik zal mezelf uit een grijs verleden citeren:

"Het lijkt echter zinvol om de voorspellende kracht van een techniek en de waarde van de subjectieve implementatie door de gebruiker ervan te scheiden. Dit vereist het zorgvuldig formuleren van beslissingsregels op basis van TA die objectief getoetst kunnen worden."

en

"Het is verbazingwekkend hoeveel onbruikbare TA technieken overtuigend overkomen als deze op een koersgrafiek uitgezet worden. Een onderzoeker kan onbewust toekomstige informatie van de grafiek gebruiken bij het formuleren van een beslissingsregel. De grafische methode is niet de beste methode om beslissingsregels te formuleren die voldoen aan de voorwaarde van Markov tijden. De meeste technieken van TA zijn echter wel zo ontwikkeld. Vandaar het belang van het ontwikkelen van formele algoritmes die de aan- en verkoopsignalen van TA technieken dupliceren."
rationeel
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 juni 2018 23:14:

[...]
Er is ook een Nederlands onderzoek gepubliceerd waaruit bleek dat kleine beleggers die TA gebruikten een slechter resultaat behaalden dan degenen die geen TA gebruikten.
Wat lees je slecht. Er is niet zoiets als de TA. Er zijn gegevens die gebruikt kunnen worden. Dat zijn waarden die een neerslag vormen van systemitisch verwerkte metingen uit het verleden. Dat is het ruwe materiaal. Je zou kunnen zeggen dat zijn de letters van een boek. Daarvan kun je iedere taal maken die je wilt. Wat er tot nog toe gedaan is, is alle letters door elkaar gooien en dan zeggen het werkt niet. Je moet natuurlijk iemand die het vak verstaat, bestuderen. Hoe goed kan hij dat.

Als ik je een bak met letters geef en zeg maak daar eens een mooie latijnse tekst mee, dan kun je dat ook niet als je geen latijn geleerd hebt.
Als ik zeg maak daar een Nederlandse tekst mee, dan kun je het wel. Als ik het aan veel Nederlanders vraag, dan zullen er een paar een meesterlijke tekst maken, en de meesten een middelmatige. Die zeggen misschien wel de letters deugen niet.
[verwijderd]
0
Ik gebruik wel TA, maar kijk inderdaad nooit naar grafieken om daar mijn beslissing op te baseren ;)
rationeel
0
Maar oefening baart kunst. Voor degenen die het kunnen levert het veel op, zo niet alles.
DeZwarteRidder
0
quote:

rationeel schreef op 17 juni 2018 23:29:

Maar oefening baart kunst. Voor degenen die het kunnen levert het veel op, zo niet alles.
Onzin, want je kunt nooit bewijzen dat TA voor jou een beter resultaat oplevert tov geen gebruik van TA.
rationeel
0
Of je nu een kleine of grote belegger bent, dat is uiteraard helemaal niet relevant. Een kleine belegger kan kennis van ta hebben en een grote niet.

Kennis is verdeeld op een niet democratische wijze:)
2.378 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 115 116 117 118 119 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 26 apr
AMX 914,42 -2,12 -0,23% 26 apr
ASCX 1.198,74 +7,95 +0,67% 26 apr
BEL 20 3.874,87 +16,93 +0,44% 26 apr
Germany40^ 18.177,90 +16,89 +0,09% 26 apr
US30^ 38.211,61 0,00 0,00% 26 apr
US500^ 5.095,29 0,00 0,00% 26 apr
Nasd100^ 17.698,09 0,00 0,00% 26 apr
Japan225^ 38.345,55 0,00 0,00% 26 apr
WTI 83,64 0,00 0,00% 26 apr
Brent 87,99 0,00 0,00% 26 apr
EUR/USD 1,0694 -0,0036 -0,33% 26 apr
BTC/USD 64.046,93 +67,06 +0,10% 26 apr
Gold spot 2.337,95 0,00 0,00% 26 apr
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ASMI 623,800 +42,200 +7,26% 26 apr
ASML 858,800 +25,100 +3,01% 26 apr
PROSUS 31,625 +0,815 +2,65% 26 apr
Dalers Laatst +/- % tijd
IMCD 141,700 -7,300 -4,90% 26 apr
ABN AMRO BANK N.V. 15,210 -0,665 -4,19% 26 apr
BESI 130,400 -5,600 -4,12% 26 apr

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront