Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

izdp schreef op 21 augustus 2019 20:26:

Was ook een geintje natuurlijk en prima wat je zegt over je grenzen.
Die zijn belangrijk.

quote:

rationeel schreef op 21 augustus 2019 20:39:

Je kunt ook meehelpen om er voor te zorgen dat FVD:) groot wordt.Want die partij wil van dit soort belastingen af.

quote:

hjs64 schreef op 21 augustus 2019 20:43:

[...]
Nee, dat is een sekte, daar moet ik helemaal niets van hebben.

quote:

ffff schreef op 21 augustus 2019 17:19:

CIT,

Ik weet best dat het een geweldig complex onderwerp is, maar ik heb ondertussen het artikel 2 keer gelezen en echt waar.....ik heb helemaal niets kunnen vinden waarbij ik dacht: Dit rammelt aan alle kanten.

Akkoord: Beetsma spreekt van 80 procent, alles opgeteld:

Wie tenslotte bedenkt dat inflatie de waarde van spaargeld uitholt, waar de overheid ook de hand in heeft, ziet in de loop van de tijd 80 eurocent van elke euro verdwijnen.....

Ik vind het weer een goed overzichtsartikel dat PRECIES weergeeft waarom er 50 jaar gelden zo'n gigantisch zwartgeldcircuit is ontstaan ( vermijden van vele belastingen) waarom er gigantische zwarte vermogens zijn opgebouwd en vooral waarom er in 50 jaar een complete industrie op al die belastingparadijzen is ontstaan. Waarom er vele miljarden bij de Panama Gates, bij al die andere paradijzen in Zwitserland, Qatar, Dubai, Maagden Eilanden zijn weggestopt.

Tot en met Prinses Christina toe, want net als haar vader had de familie een gruwelijke hekel aan vermogensbelasting. En stoppen we het in een belastingontwijkende fonds.

CIT, ik vind juist een terechte opmerking die Beetsma maakt: Zolang mensen merken dat ze ongeveer even veel vangen via allerlei subsidies, tegemoetkomingen etc. etc. mopperen ze niet teveel, maar wie buitebnproportioneel naar de 80 procent moet betalen...Die doet zwart, die parkeert zijn geld elders of die verhuist naar het buitenland.

Toch even opmerken: Christina deed heel verstandig haar Rubens prenten belastingvrij te verkopen voor miljoenen. Half Nederland sprak er schande van. Haar drie kinderen kunnen dat nu zonder één dollar kosten rustig verdelen. En zo hoort het ook !

Peter

quote:

rationeel schreef op 21 augustus 2019 17:28:

[...]Dit gaat over lagere percentages belasting dan die de Hogere inkomens betalen.

Hogere inkomens betalen meer huur voor een huurwoning.
Betalen meer voor de ziektekosten verzekering, zomaar nog meer belasting. Een kenner zal er nog wel meer weten.

De geldontwaarding is veel en veel groter dan wordt aangegeven, gigantisch.

Het feit dat een electrische fiets in euros nu meer kost dan een auto 60 jaar geleden in guldens, zegt genoeg.

quote:

objectief schreef op 22 augustus 2019 08:06:

Je kunt de vraag beter aan het CBS voorleggen, want een ex-postbezorger bij Sandd acht ik niet in staat (met alle respect) om iets waardevols over belastingen te berekenen.

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 08:12:

[...]

Deze vervalsing van de werkelijkheid tóch maar weer even rechtzetten.
Een paar jaar verplicht de deur uit, achter de PC vandaan, een paar uurtjes per week lekker betaald bewegen: da's mijn héle 'carrière' als 'postbezorger'...

quote:

objectief schreef op 22 augustus 2019 08:24:

[...]

Nederland heeft enorm veel financiele specialisten w.o. belastingdeskundigen van de belastingacademie en de universiteit; het lijkt me extreem hoogmoedig om als eenvoudige burger, die niet uit het vak komt, te veronderstellen dat je het beter dan hen weet.

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 07:58:

'- Als een modaal inkomen (36k) 92% belastingdruk ervaart, houdt hij / zij 2.9k netto per jaar over. Daar moeten dan de vaste lasten (ex belastingen) van betaald worden? Werkelijk?'

Je kunt óf wilt het blijkbaar nog steeds niet begrijpen, CIT.
Die 80-92% is natuurlijk niet het bedrag, dat men maandelijks aan Vadertje Financiële Staat kwijt is.
Het zijn de directe belastingen, de indirecte belastingen, de accijns, de BPM, de BTW's, die er metéén inhakken.
Peter (ffff) heeft al diverse keren voorgerekend, hoe de VRH op vermogens erin hakt: jaar in - jaar uit.
En dat vermogen lekt vervolgens nog eens een deel weg richting schenkbelasting en erfbelasting.
Zodat uiteindelijk 80-92% van iedere verdiende euro weglekt naar Vadertje Financiële Staat.
Of het nu 80 of 92 is: het is even schandalig.

Dan hebben we inderdaad niet eens over de overheids-geïnduceerde inflatie.
Kijk maar eens, wat er na 40 jaar van 1 euro over is, met een doel-inflatie van 'slechts' 2%...

En dan hebben we het inderdaad niet over de overheids-geïnduceerde prijsstijgingen.

Feit is, dat in 40 jaar tijd het VRIJ besteedbaar inkomen vrijwel stil staat:

economie.rabobank.com/publicaties/201...

Zo lastig is het niet: inzien en begrijpen dat vadertje Financiële Staat uiteindelijk 80-90% inpikt van iedere verdiende euro.

En jazeker: daarmee worden best nuttige dingen gedaan.
En er wordt heel vele oneerlijk verdeeld.
En er wordt heel veel weggesmeten.

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 08:39:

Tsja, als jou blijkbaar nog niet duidelijk is, wat 'vrij besteedbaar inkomen' is, dan valt je reactie wel te begrijpen, die ik dan ook maar laat voor wat-ie is.

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 08:49:

Bewijs/onderbouwing is al te over gegeven.
Ik blijf niet herhalen.
Dat heeft bovendien geen zin, bij mensen die niet kunnen én niet willen.
Gelukkig zijn dat er maar een paar - steeds hetzelfde kleine clubje, dat wél overmatig veel aandacht vraagt.
En daar heb ik geen zin in: pure energieverspilling.

quote:

CIT schreef op 22 augustus 2019 08:59:

[...]

Wederom een reactie uit het boekje. Geen bewijs, dus fake news.

quote:

josti5 schreef op 22 augustus 2019 09:00:

[...]
pure energieverspilling.