rationeel schreef op 30 april 2023 15:55:
Dit is een enorme greep naar de macht. Bridgen maakt zich zorgen of zijn collega’s dit verdrag wel hebben gelezen, de nieuwe regelgeving is bindend voor alle landen. Onder de noemer van One Health krijgt de director general alle ruimte om een internationale noodsituatie qua gezondheid uit te roepen. Het hoeft niet eens om een pathogeen te gaan wat mensen treft, het kan ook om dieren gaan. Ook kan het zijn vanwege het milieu of een toename van CO2. Lees het verdrag, dringt Bridgen aan. Hij herhaalt dat het een enorme uitbreiding van de macht van de WHO is. Qua machtsmisbruik haalt hij een voorbeeld aan van het gedrag van WHO-medewerkers in Congo. 83 werknemers van WHO vielen vrouwen seksueel lastig, waaronder een 13-jarig meisje. Dit wangedrag ging in de doofpot, want de medewerkers hebben diplomatieke immuniteit.
Het nieuwe verdrag verplicht landen bovendien om binnen 72 uur te reageren in geval van een mogelijk risico voor publieke gezondheid, waarna Tedros een beslissing zal nemen. Dit is veel te weinig tijd om goed onderzoek te kunnen doen. Het echte risico hiervan is dat het leidt tot vele valse alarmen en onnodige ontregelingen. Veel experts maken zich zorgen dat deze twee voorgestelde instrumenten de relatie tussen inwoners en soevereine staten fundamenteel resetten (waar hebben we dat woord eerder gehoord?), niet alleen in UK maar over de hele wereld.
Nogmaals, herhaalt Bridgen, de WHO is een ongekozen, niet-verantwoordelijkheidnemende supranationale organisatie en met dit vernieuwde verdrag inclusief amendementen zal zijn directeur-general de mogelijkheid geven om aan lidstaten wettelijk bindende regels op te leggen. De WHO zal ondermeer de macht hebben om bedrijven te sluiten, ongeacht wat plaatselijke bevolking of zelfs het parlement daarvan vindt. Het schrapt artikel 3 van de WHO dat gaat over het respecteren van mensenrechten.
Het zegt dat iedereen gelijk wordt behandeld, maar het betekent ook dat er maar één wereldwijde oplossing is voor elk internationaal probleem. Dit leidt tot een alles of niets situatie, misschien nog oke als de WHO een juiste beslissing neemt, maar als dat niet het geval is, dan heeft dus meteen de hele mensheid te maken met een verkeerde beslissing.
Het is behoorlijk dom als we niet erkennen dat de farmaceutische giganten met hun lobbykracht een grote invloed hebben op het beleid van de WHO. Bridgen: “En ik denk dat het is fair om te zeggen dat we wegdrijven van de originele en nobele ethiek van de WHO, wat het stimuleren van een democratische en holistische benadering inhield en internationale samenwerking ten behoeve van de publieke gezondheid.”
De WHO heeft ons teleurgesteld met de covid-aanpak, vindt Bridgen. Ze hebben het op zoveel momenten niet bij het rechte einde gehad: zo hebben de lockdowns en massavaccinaties mutaties van het virus juist gestimuleerd om er maar een voorbeeld uit te halen. Bridgen sprak zich uit op 13 december jl. over het risico van de mRNA-vaccins en gelukkig heeft dat in UK ertoe geleid dat niet ook kinderen vanaf 6 maanden werden gevaccineerd, en met de tijd is vaccinatie-advies opgeschoven naar mensen van boven de vijftig, naar later zelfs naar mensen van boven 75 jaar. Bridgen: “In een paar maanden tijd is dit veranderd, en wat is dit een groot verschil met proberen om iedereen te vaccineren. Als we allemaal onder één wereldwijde wetgeving zouden vallen, dan hadden we in ons land waarschijnlijk precies het omgekeerde (moeten) doen dan we nu als land individueel hebben besloten om te doen.”
The one health aproach is a whole society approach.
De WHO zal de mogelijkheid krijgen om elk aspect van onze maatschappij te mobiliseren. Op het moment dat ze deze noodsituaties uitroepen zullen ze in staat zijn om ermee door te gaan. Ze zullen controle hebben over echt elk aspect van ons dagelijks leven. Dit is massive. Er is geen belangrijker verdrag, vindt Bridgen: “We moeten een referendum houden, want de soevereiniteit hoort bij de mensen. Het is niet aan ons om die weg te geven aan de WHO, dat weten we allemaal van het referendum van 2016. Ik hoop dat het parlement heel goed luistert en deze documenten heel zorgvuldig leest.”
Campbell zegt tot slot dat hij weinig heeft toe te voegen aan de speech van Bridgen, maar hij toont wel een nieuwe poster met de tekst: How dare you think, ministry of truth. Om er cynisch aan toe te voegen dat we gelukkig niet na hoeven te denken, dat doet de WHO wel voor ons. Die neemt de plek in van nationale regeringen en individuen. Cambpell: “We zullen leven in een nieuwe veel veiliger wereld, dankzij WHO. Lets leave it there. Ik voel me hier ongemakkelijk bij, en u denk ik ook.”
Ondertussen is er aardig wat reuring op twitter na deze speech, hopelijk bereiken de woorden van Bridgen zoveel mogelijk mensen en kunnen we onze regeringen oproepen om tegen dit nieuwe verdrag met amendementen te stemmen.
— Andrew Bridgen (@ABridgen) April 18, 2023