Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Zit voor 50% in financials en dan dit..

174 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste
[verwijderd]
15
..mail van Maarten Verheijen vandaag. Klinkt plausibel, voorspelt weinig goeds. Tot nu toe heeft hij gelijk gekregen, maar als dit superbearish verhaal wederom waar blijkt, krijgen we het met z'n allen nog heel zwaar.

Reacties ?

<quote>
Er zijn maar weinig beleggers die goed en wel beseffen waaraan we vorige week met zijn allen zijn ontsnapt. Sommige waarnemers noemen dit de ergste crisis sinds de depressie van de jaren '30 ... en ik ben geneigd hen gelijk te geven. Of waarom denk je dat ik goud naar voor blijf schuiven als één van mijn favoriete beleggingen?
Terug naar vorige week. Bear Stears zat in bijzonder slechte papieren en de Federal Reserve drong bij JP Morgan aan op een snelle overname. De deal werd tijdens het weekend rap-rap in mekaar gestoken en moest rond zijn vooraleer de beurzen 's maandags opnieuw openden.

Vanwaar die haast? Omdat Bear Stears op meer dan $13.000 miljard aan derivaten zat die tikten als een tijdbom. Een NUCLEAIRE TIJDBOM met het potentieel om het financiële systeem finaal onderuit te halen.

Warren Buffett omschreef derivaten in 2002 al eens als "financiële massavernietigingswapens" en hij lijkt nog maar ééns gelijk te krijgen.

Vandaar de paniekvoetbal van de Federal Reserve. Vandaar de onconventionele maatregelen van Ben Bernanke. En vandaar de drukpersen op volle capaciteit draaien.

Maar stel je voor wat er had kunnen gebeuren, indien men Bear Stears failliet had laten gaan.

Eerst en vooral zouden talrijke hedge funds die geld hadden geleend bij Bear Stearns, op droog zaad gezet worden. De uitstaande leningen zouden snel terugbetaald moeten worden... waardoor men de bestaande posities diende te liquideren. De markt zou geteisterd worden door een zelden vertoonde verkoopgolf.

Bijkomend zou de bestaande derivatenpositie van meer dan $13.000 miljard afgebouwd moeten worden. En dat is iets waar niemand ervaring mee heeft! Nooit eerder zou een dergelijk grote positie teruggedraaid moeten worden.

Om het allemaal even in perspectief te plaatsen: Bear Stears bezit evenveel derivaten dan het Bruto Nationaal Product van de VS!

Daar zijn we gelukkig aan ontsnapt!

Of toch niet?

Ik heb even de jaarverslagen van de grote spelers in de VS bekeken en kon mijn ogen niet geloven. De derivatenportefeuille van Bear Stearns komt nu namelijk in handen van JP Morgan, een bank die maar liefst $84.000 miljard aan derivaten heeft uitstaan.

Dat is $84.000.000.000.000 ... of 84 miljoen x 1 miljoen!!

Hoeveel eigen vermogen JP Morgan dan bezit om met dergelijke bedragen te mogen "spelen"? Even het jaarverslag dat op 28 februari werd gepubliceerd erbij nemen.

En het antwoord is ... $123 miljard.

$123 miljard onderpand om te speculeren met $84.000 miljard aan derivaten. Dat is amper 0,14%. Of anders gezegd, als JP Morgan een verlies van 0,14% realiseert op de derivatenportefeuille, is het "over en uit". Derivaten waarvan niemand bij benadering kan vertellen hoeveel ze nu werkelijk waard zijn.

Krankzinnig? Onverantwoord? Beangstigend? Reken maar!

En het verhaal stopt hier niet eens. Want nagenoeg ALLE financiële instellingen hebben een dergelijke portefeuille "massavernietigingswapens" in de boeken.

Kijk maar even mee:

Citigroup: $35.700 miljard aan derivaten
Lehman Brothers: $21.700 miljard
Goldman Sachs: $92.000 miljard
Morgan Stanley $77.000 miljard
Merrill Lynch: $56.000 miljard

Als ik je een goede raad mag geven: indien je vandaag nog financiële aandelen bezit, maak dan van de huidige bear market rally gebruik om alsnog te verkopen. De situatie is veel te ernstig geworden om dit giftig afval nog langer in portefeuille te houden.

Wie nog geen goud of zilver bezit, kan van de huidige terugval dan weer gebruikmaken om in te stappen.

vriendelijke groeten,

Maarten Verheyen
<unquote>

[verwijderd]
2
Ik heb al eerder gedebiteerd, het gaat niet meer om miljoenen of miljarden,maar om triljoenen..AB!
[verwijderd]
2
quote:

ruli schreef:

Ik heb al eerder gedebiteerd, het gaat niet meer om miljoenen of miljarden,maar om triljoenen..AB!
Tis een hele waarboel natuurlijk maar het meeste heft elkaar natuurlijk op, vergeet dat niet.
[verwijderd]
0
Waar het om gaat is dat er maar 5% van de ijsberg boven water steekt, Titanic gezien mag ik hopen?
[verwijderd]
0
quote:

ruli schreef:

Waar het om gaat is dat er maar 5% van de ijsberg boven water steekt, Titanic gezien mag ik hopen?
Wereld draait gewoon door, maak je geen zorg.
[verwijderd]
0
quote:

ruli schreef:

Waar het om gaat is dat er maar 5% van de ijsberg boven water steekt, Titanic gezien mag ik hopen?
Klopt maar die ijsberg drijft al jaren rond en kan makkelijk nog jaren rond blijven drijven. Ook kan hij makkelijk langzaam wegsmelten.
Dus ja een potentieel gevaar maar zegt weinig tot niets over de toekomst.
[verwijderd]
0
quote:

ruli schreef:

Waar het om gaat is dat er maar 5% van de ijsberg boven water steekt, Titanic gezien mag ik hopen?
Het tientje van Lieftink komt eraan (als iemand nog begrijpt wat ik bedoel)
[verwijderd]
0
Toch wel respect voor die verheyen, ik zie regelmatig nieuwsbrieven en e-books van hem voorbij komen maar schrijft ook hele nuttige dingen.

Ik heb altijd de neiging om een stukje van de minst positieve mensen te geloven en daarop te handelen.

Denk dat ons nog wel wat te wachten staat en snap ook niet waarom de VS alleen maar stijgt. Van een bodem die bereikt is is geen sprake want er is geen bodem geweest...
Herr Professor
7
Even een paar vraagjes om dit in perspectief te krijgen:

1. Ik neem aan dat er wordt bedoeld dat het om 13.000 (of wat dan ook) aan posities gaat, dwz als ik het vergelijk met een optie op de AEX: die vertegenwoordigt nu 438 Euro (maar kost natuurlijk een stuk minder). Of hoe zit het?

2. Je kunt derivaten hebben of uitgeven (long of short zitten). Banken doen volgens mij meer het laatste. Staat er in de jaarverslagen wat de long / short ratio is?

3. Het lijkt me ook dat per saldo (over alle banken gemiddeld) die derivaten posities behoorlijk markt neutraal zijn? Simpel gezegd, dat er evenveel calls als puts uitstaan. Wat is dan het probleem?

Derivaten zijn toch altijd een zero-sum game. De enige die er aan verdient zijn juist de banken / brokers.

[verwijderd]
1
Toch is het een zorgelijk verhaal en niet iets dat we al te ligtzinnig moeten weghonen.....
Herr Professor
0
quote:

m1155 schreef:

Toch wel respect voor die verheyen, ik zie regelmatig nieuwsbrieven en e-books van hem voorbij komen maar schrijft ook hele nuttige dingen.
ja, jammer dat hij zijn hoofd niet mee heeft (en zo on-slim is om dat hoofd op zijn website te zetten)

[verwijderd]
0
quote:

drpipi10 schreef:

[quote=m1155]
Toch wel respect voor die verheyen, ik zie regelmatig nieuwsbrieven en e-books van hem voorbij komen maar schrijft ook hele nuttige dingen.
[/quote]

ja, jammer dat hij zijn hoofd niet mee heeft (en zo on-slim is om dat hoofd op zijn website te zetten)

Ik ken zijn site niet eens vinden, er komen zoveel sites naar voren...
[verwijderd]
1
quote drpipi 10

Even een paar vraagjes om dit in perspectief te krijgen:

1. Ik neem aan dat er wordt bedoeld dat het om 13.000 (of wat dan ook) aan posities gaat, dwz als ik het vergelijk met een optie op de AEX: die vertegenwoordigt nu 438 Euro (maar kost natuurlijk een stuk minder). Of hoe zit het?

2. Je kunt derivaten hebben of uitgeven (long of short zitten). Banken doen volgens mij meer het laatste. Staat er in de jaarverslagen wat de long / short ratio is?

3. Het lijkt me ook dat per saldo (over alle banken gemiddeld) die derivaten posities behoorlijk markt neutraal zijn? Simpel gezegd, dat er evenveel calls als puts uitstaan. Wat is dan het probleem?

Derivaten zijn toch altijd een zero-sum game. De enige die er aan verdient zijn juist de banken / brokers.

Je beweert in 3 dat derivaten een zero-sum game zijn.
In 2 echter geef je aan dat de banken juist vaak shorten.
Is dit niet een beetje een zogenaamd kritische reactie/verhaaltje van jou?
Het gaat in bovenstaand verhaal van Novastar helemaal niet over de inhoud van de derivaten short of long maar over de verhouding onderpand en uitstaande waarde, long/short.
[verwijderd]
0
Beste Ruli, wat er (naar mijn bescheiden mening) bedoelt wordt is dat de bank evenveel calls als puts heeft verkocht.

Beide zijn verplichtingen, maar door de ontvangen premies aan zowel call als put zijde, is door de regel genomen het een non-event.

PS het bericht is erg somber en is olie op het vuur voor de onzekeren onder ons.

Ozzy

[verwijderd]
0
quote:

ik ben Diede. schreef:

leef je uit ruli!

spring er op mijn jong!
AB, want dit is de kern van de discussie; eigenlijk moest die naar Ruli, want die snapt de kern van deze posting, maar reeds gegeven. Zal Ruli er ook één geven. Ben zuunig want Zeeuw en er gingen er reeds 80 naar Illu.
[verwijderd]
0
OzzyO, als ik een put schrijf zit ik long als ik een call schrijf zit ik short. Maar dat betekent zeker niet dat het elkaar opheft. Dit is alleen het geval als het aandeel vanaf moment van schrijven (dus verkoop van de opties) niet meer in koers verandert.
Herr Professor
0
quote:

ruli schreef:

Je beweert in 3 dat derivaten een zero-sum game zijn.
In 2 echter geef je aan dat de banken juist vaak shorten.

Is dit niet een beetje een zogenaamd kritische reactie/verhaaltje van jou?
Het gaat in bovenstaand verhaal van Novastar helemaal niet over de inhoud van de derivaten short of long maar over de verhouding onderpand en uitstaande waarde, long/short.
Om te beginnen: Het zijn vragen van mij, geen kritiek. Vaak wordt er in dit soort verhalen met grote cijfers gesmeten, die op zich zelf wel een context behoeven. En het maakt heel wat uit als je markt neutraal zit met een grote leverage / margin, of dat alles een kant op staat. Ik was benieuwd of iemand weet of er in die jaarverslagen daar iets meer over staat

Inhoudelijk: je kunt zowel calls als puts long of short zitten (kopen of schrijven dus). dat zijn dus wel degelijk verschillende dingen.

Totaal is het een zero-sum game, en dan is het dus de vraag: wie is de klos als er moet worden afgewikkeld? Die honderden triljarden aan derivaten bij die banken hebben allemaal een tegenpartij. Het is niet gezegd dat dat ook allemaal banken zijn. Tot nu toe lijken het vooral hedge funds die aan het verkeerde eind zitten, niet de banken.

Dat laat overigens onverlet dat er flinke klappers op de beurs gemaakt gaan worden als dat moet worden afgewikkeld. Maar dat betreft dan niet alleen de banken (sterker nog, per saldo zullen die er aan verdienen, dmv commissie). Bovendien kunnen dat net zo goed klappers naar boven zijn. Het houdt dus vooral een risico voor hogere volatiliteit in.
[verwijderd]
0
Wie zegt dat de calls en puts bij banken in evenwicht zijn?
Het gaat hier natuurlijk om de relatie met de dekking en hoe die middels onderpand (niet) nauwelijks aanwezig is..
banken hebben GEEN buffers, daar komt het wat mij betreft op neer.
[verwijderd]
0
Kocht een paar jaar terug een stapel bakstenen, dakpannen en wat leidingen welke waren neergegooid op een stukje drassig moerasland.

Weet je wat deze losgeslagen gek er voor betaalde?

Honderduizenden euroos!!

En weet je wat nog erger is? Er zijn miljoenen gekken net als ik....
174 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 26 apr
AMX 914,42 -2,12 -0,23% 26 apr
ASCX 1.198,74 +7,95 +0,67% 26 apr
BEL 20 3.874,87 +16,93 +0,44% 26 apr
Germany40^ 18.177,90 +16,89 +0,09% 26 apr
US30^ 38.211,61 0,00 0,00% 26 apr
US500^ 5.095,29 0,00 0,00% 26 apr
Nasd100^ 17.698,09 0,00 0,00% 26 apr
Japan225^ 38.345,55 0,00 0,00% 26 apr
WTI 83,64 0,00 0,00% 26 apr
Brent 87,99 0,00 0,00% 26 apr
EUR/USD 1,0708 +0,0014 +0,14% 03:03
BTC/USD 63.244,68 -735,18 -1,15% 03:00
Gold spot 2.327,92 -10,03 -0,43% 03:11
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ASMI 623,800 +42,200 +7,26% 26 apr
ASML 858,800 +25,100 +3,01% 26 apr
PROSUS 31,625 +0,815 +2,65% 26 apr
Dalers Laatst +/- % tijd
IMCD 141,700 -7,300 -4,90% 26 apr
ABN AMRO BANK N.V. 15,210 -0,665 -4,19% 26 apr
BESI 130,400 -5,600 -4,12% 26 apr

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront