de bos schreef:
[quote=Insider19]
Of we nu 30,40 of 60 uur per week werken of tot onze 50e, 60e of 70e, uiteindelijk zal de welvaart ook zijn balans gaan vinden bij minder werken.
Of terwijl, we maken elkaar alleen maar gek.
De huizenmarkt in Nederland heeft dit ook gewoon aangetoond. Vroeger kocht je op 1 salaris een huis. Toen de vrouwen meer begonnen te werken kwam het idee om ook haar salaris in de berekening mee te nemen voor het bepalen van de max.hypotheek. Op korte termijn kon je dus een mooier en duurder huis kopen. Op langere termijn is gewoon het effect dat je voor hetzelfde huis meer bent gaan betalen. Gevolg, je woont niet groter en je vrouw is nu verplicht te werken waar vroeger de vrije keuze was. We zijn er per saldo dus niks mee opgeschoten.
[/quote]
Voor wat de grondprijs betreft heb je natuurlijk gelijk. Als we meer gaan werken komt er tenslotte niet meer grond bij, maar voor het andere gedeelte natuurlijk niet. De levensstandaard nu is veel hoger dan die van 30 jaar geleden. Dat is ook het resultaat van meer arbeidsparticipatie (wat een woord). Huizen zijn luxer, beter geisoleerd, bubbelbad, marmeren keukenblad, inloopkasten etc. moeten allemaal gemaakt worden en daar zit OOK een deel van het extra verdiende geld.
We zouden natuurlijk minder kunnen, maar als ik zo bijv. de SP hoor denk ik niet dat je het verkocht kan krijgen dat we zeg allemaal 30% inleveren om 30% meer vrije tijd te krijgen. Moet ook het "bestaansminimum" niveau naar ook 25% naar beneden.
(die 5% winst is dan voor artikelen waarin een ratrace niks oplevert). Ik vind zelf werken leuk en zou niet graag 30% verplicht op mijn handen willen zitten maar vooruit als je iedereen mee krijgt doe ik ook mee.
de bos