Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Ons pensioenstelsel wordt uitgekleed.

21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 juni 2010 13:29

Ons pensioenstelsel wordt uitgekleed
Bernard van Praag, 31-05-2010 11:29

Pensioenakkoord gefikst?? Ik dacht van niet. De vooruitzichten zijn grimmig en de vakbonden staan erbij en kijken ernaar. Parlement, neem uw verantwoordelijkheid. Er is veel voor te zeggen om reeds in 2011 te beginnen met een verhoging van de AOW-leeftijd.

Na lang delibereren zijn werkgevers en werknemers erin geslaagd een pensioen akkoord te formuleren. Of dit ook de instemming van de SER-kroonleden heeft, valt uit de eerste persberichten nog niet af te leiden. Het is natuurlijk altijd goed wanneer er consensus gloort, maar toch kunnen ook een paar prangende vragen gesteld worden. Het akkoord gaat zowel over de AOW als over de aanvullende pensioenen.

Partijen stellen voor, de AOW leeftijd pas in 2020 te verhogen naar 66. Het lijkt erop dat men zich niet bewust is in wat voor noodsituatie wij verkeren met de AOW. Het is natuurlijk duidelijk dat niemand het leuk vindt opeens een jaar langer te moeten doorwerken dan zijn buurman die een jaar jonger is. De pijn wordt echter veel minder wanneer de aanpassing gaat in stapjes van een of twee maanden. Dat is ook wat men in vele andere landen doet of van plan is te doen. Waarom dat in Nederland uitvoeringstechnisch zoveel moeilijker zou zijn dan in andere landen, valt niet in te zien.

Anderzijds heeft de verhoging van de AOW-leeftijd een zekere urgentie. De AOW wordt nu al voor ongeveer eenderde uit de algemene middelen betaald en verhoogt dus de overheidsuitgaven, en dat zal elk jaar nog stijgen. Er is dus alles voor te zeggen om door de zure appel heen te bijten en reeds in 2011 te beginnen met een verhoging van de AOW-leeftijd met stappen van twee maanden per jaar.

Aangezien de pensioenleeftijd voor het aanvullend pensioen gelijk dient te zijn aan de AOW, impliceert dit ook een verhoging van de leeftijd waarop het aanvullend pensioen ingaat. Ook dit is hoogst welkom, want onze pensioenreserves zijn te laag om de pensioenen uit te betalen. Zo een jaar langer premie betalen en een jaar korter pensioen krijgen, scheelt dan wel een slok op een borrel voor het pensioenfonds.

Pijnpunten
Toch zitten er ook hier nog wel twee pijnpunten. Hoewel de AOW- uitkeringen in het akkoord gekoppeld worden aan de reële loonontwikkeling, hullen partijen zich in stilzwijgen wat betreft een soortgelijke indexatie voor de aanvullende pensioenen. Dat doet het ergste vrezen. Vooral wanneer er dan ook nog wordt gesteld dat de ‘pensioenpremies in principe niet zullen stijgen’. Laten we hopen dat we het hier over percentages heben. Wanneer de pensioenpremies ook stijgen met de reële lonen is er natuurlijk weinig reden om de pensioenen niet te indexeren. Het is ook helemaal niet duidelijk waarom de pensioenpercentages niet zouden kunnen stijgen als dat nodig wordt gevonden.
De vraag is natuurlijk wel of de vakbonden de beroepsbevolking, waarvoor zij praten, ook vertegenwoordigen
Dat lijkt ook niet onlogisch als we nog niet zo lang geleden 14 jaar van ons pensioen genoten en we in 2045 wel 22 jaar doorleven na ons 65ste.

Werkgevers betalen nu ongeveer tweederde tot de helft van de pensioenpremie, en daarom zijn zij niet voor een verhoging van de premie(percentages). Daar valt zelfs begrip voor op te brengen, omdat wij ons met onze arbeidskosten anders uit de internationale markt prijzen. Dat belet de werknemers echter niet om een groter absoluut bedrag voor hun pensioen te reserveren, waarbij – om de arbeidskosten voor werkgevers niet op te drijven – het werkgeversdeel niet stijgt. Dat betekent dus een verlaging van het netto beschikbaar loon ten gunste van het uitgesteld loon. Of men dat wil is uiteraard een beslissing van werknemers, en het is bekend dat veel werknemers niet erg vaak met hun pensioen bezig zijn en dus weinig belang hechten aan een premieverhoging.

Riskante toekomst!!
Gezien de riskante toekomst van ons huidige pensioensysteem zou ik daar wel voor zijn. De vooruitzichten voor de toekomst zijn op zijn minst erg grimmig. Een blijvend lage rentevoet, een zeer bescheiden groei en een permanente inflatie van circa 2 procent. Dan denk ik nog niet aan de perikelen rond de euro. Om ons daartegen te wapenen is een forse premieverhoging zonder meer noodzakelijk. Als we dan ook nog lezen dat ‘de hoogte van de pensioenuitkeringen (deels) gekoppeld zal worden aan de beleggingsresultaten’, dan is wel duidelijk hoe de wind waait.

Het pensioensysteem wordt uitgekleed en de vakbonden staan erbij en kijken ernaar.

De vraag is natuurlijk wel of de vakbonden de beroepsbevolking, waarvoor zij praten, ook vertegenwoordigen. Slechts 1 op de 5 werkers is lid en bij jongeren is de organisatiegraad slechts 8 procent. De pretentie dat vakbonden de belangen van gepensioneerden vertegenwoordigen, wordt niet gedeeld door de meeste verenigingen van gepensioneerden, die hartstochtelijk eisen dat zij zelf mee mogen praten.

Kortom, het is een onrepresentatief akkoord, dat niet in het belang is van werknemers en gepensioneerden. Natuurlijk dienen deze zwaarwegende zaken geregeld te worden in het parlement. Sociale partners kunnen adviseren, maar parlementariërs zijn niet gehouden dat advies te volgen. Het is duidelijk, de materie is hete brij, maar je kunt er niet tot in het oneindige omheen blijven dansen. Van de politieke partijen hoor je in deze verkiezingstijd verrassend weinig. Parlement, hier ligt een taak.

Bernard van Praag is emeritus hoogleraar aan de UvA

extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/sh...

PaulVApeldoorn 12 juni 2010 13:44

volledig mee eens
alleen al uit bewustwording

beter beginnen ze volgende kabinet er al onmiddellijk mee

[verwijderd] 12 juni 2010 13:51

quote:
Koos RLNFF schreef:
volledig mee eens
alleen al uit bewustwording

beter beginnen ze volgende kabinet er al onmiddellijk mee

Maar toch zijn er zeer interessante tegenwerpingen. Te lezen onder de reacties van dit epistel.

Worden we weer eens in de maling genomen met zijn allen??

grietjeG schreef op 31-05-2010 13:03

Leugens, leugens en nog eens leugens; trap er niet in mensen!

Dit soort lieden willen de arbeider nog verder tot op het bot uitkleden. In 2001 is er namelijk een belastingwetswijziging geweest, waardoor de heffingskortingen volstrekt ten onrechte nu ook uit de AOW pot worden betaald; dat is pure diefstal!!

De AOW premie kan volgens de rekenkamer zelfs omlaag als deze misselijke truck teruggedraaid wordt!

Begrotingsonderdelen behoren gescheiden te zijn!! Je gaat toch ook de JSF niet uit de onderwijspot betalen en vervolgens zeggen dat er flink geschrapt moet worden in de onderwijsbegroting, omdat het teveel kost(sic!).

Het rapport mbt de verlaging van de AOW premie is nota bene van de Rekenkamer.Google maar even op "rekenkamer AOW heffingskorting".

[verwijderd] 12 juni 2010 13:57

Nog zo eentje.

PVerhoeven schreef op 07-06-2010 02:18

Ik ben actuarieel analist. Het is mijn beroep om uit te rekenen of onze pensioenen in de toekomst betaalbaar blijven. Ik zeg u, laat u niets op de mouw spelden, het Nederlandse pensioensysteem is prima betaalbaar ook als de pensioenleeftijd op 65 blijft en ook als de vergrijzing echt begint toe te slaan !

Ik zal u een lang technisch verhaal besparen maar de combinatie van:
- Grote pensioenfondsvermogen (hebben de meeste landen om ons heen niet)
- Een internationaal relatief zeer laag staatspensioen in de vorm van AOW
- Te verwachten hogere toekomstige belastinginkomsten door de tot uitkering komende bedrijfspensioenen
- Dalend aantal kinderen bij allochtonen
- Een arbeidsproductiviteitsstijging van gemiddeld 1% op jaarbasis

zal ervoor zorgen dat onze oudedagsvoorziening in de toekomst prima gehandhaaft kan blijven.

Ik moet altijd wel lachen om al die studeerkamerwetenschappers en politici die op basis van ingewikkelde economische en demografische modellen menen te kunnen voorspellen dat we over 25 jaar problemen krijgen. Die modellen kloppen achteraf nooit ! Een berekening op de achterkant van een sigarendoosje plus wat boeren verstand (zie bovenstaande punten) leveren vaak een veel beter inzicht. En op grond daarvan zeg ik: De vergrijzing is prima te behappen als we op pensioengebied geen hervormingen doorvoeren !

Daarnaast zal het verhogen van de pensioenleeftijd uitdraaien op een ramp. Want de biologische leeftijd is weliswaar gestegen (sinds de jaren 50 zo'n 2 jaar voor diegenen die leeftijd 65 gehaald hebben) maar de maximale arbeidsproductieve leeftijd (= de uiterste leeftijd waarop je arbeidsproductiviteit je salaris nog net rechtvaardigt) is sinds de jaren 50 gedaald. Dat komt omdat werk veel veeleisender is geworden en alle ontwikkeling veel sneller gaan (het is overigens t.o.v. de jaren 50 geen salariskwestie maar puur een werkoutputkwestie). Veel ouderen tussen de 58 en 63 beginnen af te haken en blijken niet meer mee te kunnen. We zien het allemaal om ons heen. Laat staan ouderen tussen de 65 en 67.

Uiteraard zitten veel werkgevers (ondanks hun mooie woorden van nu) niet te wachten op die werknemers. Nu doen ze nog even net van wel omdat ze eerst nog even de lagere premies voor bedrijfspensioenen willen inkoppen door verghoging van de AOW-leeftijd en bedrijfspensioenleeftijd. Maar als straks de pensioenleeftijd definitief omhoog is gegaan dan zult u zien dat veel ouderen goedschiks (bijvoorbeeld via vrijwillige instroom in de WIA of WW) of kwaadschiks (bijvoorbeeld middels ontslag welke door een versoepeld ontslagrecht veel gemakkelijker is geworden) geloosd zullen worden. Het resultaat daarvan zal zijn verpaupering van de ouderen bevolking en voor velen van het stress en frustratie op hun oude dag.

De ware reden achter verhoging van de pensioenleeftijd zijn overigens niet de kosten van de vergrijzing maar het stijgende werknemersaanbod dat door de hogere pensioenleeftijd ontstaat. Hierdoor verzwakt relatief de machtspositie van werknemers en versterkt die van de werkgevers wat zal leiden tot lagere lonen en meer winsten voor ondernemers.

Dit moeten we ons niet aandoen als samenleving zeker niet als dat volstrekt onnodig is !

[verwijderd] 12 juni 2010 14:00

vandaag bericht van fnv bondgenoten gehad dat er binnenkort een referendum plaats vindt wat de aow en aanvullende pensioenen betreft. ik stem tegen die leeftijdsverhoging. ook veelst te kort door de bocht. er zijn mensen die vroeg begonnen zijn met werken, veel meer uren in de week maken, zwaar en/of onregelmatig werk hebben etc etc... heb ze bij de vakbond laten weten dat als zij daar hun handtekening onder zetten ik daar mijn conclusies aan verbind en mijn lidmaatschap opzeg. ik ga niet mijn eigen ramen ingooien. is ook maar de vraag of ik echt ouder wordt en van mijn pensioen kan genieten. veel familieleden maar net of niet eens hun pensioen gehaald. ik ben met 32 jaar een jong kaderlid. maar merk dat de vakbond niet echt de werknemer zijn belangen behartigd maar meer en meer de werkgever het makkelijk maakt. daarom zien jongeren ook van een lidmaatschap af denk ik. ook zonder demonstreren kan een vakbond zich hard maken voor de belangen oa van jongeren. dat zien ze heus wel. we worden steeds meer uitgekleed. en wat het aanvullend pensioen betreft zie ik veel liever dat net als bij banksparen en een lijfrentepolis dat je zelf dit geld op een geblokkeerde rekening mag zetten net als bij spaarloon en dan de keuze hebt uit sparen of beleggen. en dat bij overlijden je geld ten goede komt aan je nabestaanden en niet alleen partner. en anders in de grote pot beland. ik kan goed beleggen. zou bijvoorbeeld bij binckbank wel een geblokkeerde rekening willen om pensioengelden op te bouwen met die premies. en het bewaarloon afschaffen. maar dit mag wettelijk niet. helaas ben je verplicht om aan een collectief deel te nemen wat uiteindelijk weinig opleverd. en dat noemen ze democratisch. ordinaire belastingmaatregel. fijn weekend...

[verwijderd] 12 juni 2010 14:20

* sept.2012 * na de 2de dip in de economie en de nationalisaties van ing, sns , rabo en alle pensioenfondsen, het oplopende financieringstekort ondanks extreme bezuinigingen door de regering rutte 1, is vandaag besloten om per direct de aow leeftijd te verhogen naar 75 jaar, dit geld ook voor de huidige gepensioeneerden.........

[verwijderd] 12 juni 2010 17:28

Eigenlijk moet we massaal buitenlanders toelaten zodat ze onze pensioenkassen kunnen vullen.

[verwijderd] 12 juni 2010 17:31

Nou gewoon werken tot dat je dood gaat.
Doen ze ook in Rusland.

[verwijderd] 12 juni 2010 18:32

quote:
Paulus29 schreef:
Nog zo eentje.

PVerhoeven schreef op 07-06-2010 02:18

Ik ben actuarieel analist. Het is mijn beroep om uit te rekenen of onze pensioenen in de toekomst betaalbaar blijven. Ik zeg u, laat u niets op de mouw spelden, het Nederlandse pensioensysteem is prima betaalbaar ook als de pensioenleeftijd op 65 blijft en ook als de vergrijzing echt begint toe te slaan !

Ik zal u een lang technisch verhaal besparen maar de combinatie van:
- Grote pensioenfondsvermogen (hebben de meeste landen om ons heen niet)
- Een internationaal relatief zeer laag staatspensioen in de vorm van AOW
- Te verwachten hogere toekomstige belastinginkomsten door de tot uitkering komende bedrijfspensioenen
- Dalend aantal kinderen bij allochtonen
- Een arbeidsproductiviteitsstijging van gemiddeld 1% op jaarbasis

zal ervoor zorgen dat onze oudedagsvoorziening in de toekomst prima gehandhaaft kan blijven.

Een paar tegenopmerkingen:

Het aantal AOWers neemt toe van 2.2 naar 4 miljoen en het aantal werkenden zal afnemen. Hoe dat te betalen?

De vermogens van de pensioenfondsen zijn niet bepaald hoog. Nog 1 flinke klap zoals het afschrijven van obligaties en er blijft niet zoveel over van de gouden bergen die ons beloofd zijn.

Pensioenleeftijd met ingang van 2011 direct naar 66!
Ik pik het niet dat de babyboomers worden ontzien en dat ik pas met 67, wat waarschijnlijk 69 wordt.

En ik betaal nu al 18% pensioenpremie, de helft door de werkgever en de helft door mijzelf. Tel daarbij op de AOW premie en de AWBZ premie. Het totaal begint langzamerhand uit de hand te lopen.

PaulVApeldoorn 12 juni 2010 18:54

eens eib !

[verwijderd] 12 juni 2010 19:03

quote:
*Economie* schreef:
Nou gewoon werken tot dat je dood gaat.
Doen ze ook in Rusland.

In Rusland?

Vrouwen gaan in Rusland op hun 60ste met pensioen. Voor mannen schommelt het tussen de 60 en 65 jaar.

[verwijderd] 12 juni 2010 19:04

quote:
Eib schreef:
[quote=Paulus29]
Nog zo eentje.

PVerhoeven schreef op 07-06-2010 02:18

Ik ben actuarieel analist. Het is mijn beroep om uit te rekenen of onze pensioenen in de toekomst betaalbaar blijven. Ik zeg u, laat u niets op de mouw spelden, het Nederlandse pensioensysteem is prima betaalbaar ook als de pensioenleeftijd op 65 blijft en ook als de vergrijzing echt begint toe te slaan !

Ik zal u een lang technisch verhaal besparen maar de combinatie van:
- Grote pensioenfondsvermogen (hebben de meeste landen om ons heen niet)
- Een internationaal relatief zeer laag staatspensioen in de vorm van AOW
- Te verwachten hogere toekomstige belastinginkomsten door de tot uitkering komende bedrijfspensioenen
- Dalend aantal kinderen bij allochtonen
- Een arbeidsproductiviteitsstijging van gemiddeld 1% op jaarbasis

zal ervoor zorgen dat onze oudedagsvoorziening in de toekomst prima gehandhaaft kan blijven.

[/quote]

Een paar tegenopmerkingen:

Het aantal AOWers neemt toe van 2.2 naar 4 miljoen en het aantal werkenden zal afnemen. Hoe dat te betalen?

De vermogens van de pensioenfondsen zijn niet bepaald hoog. Nog 1 flinke klap zoals het afschrijven van obligaties en er blijft niet zoveel over van de gouden bergen die ons beloofd zijn.

Pensioenleeftijd met ingang van 2011 direct naar 66!
Ik pik het niet dat de babyboomers worden ontzien en dat ik pas met 67, wat waarschijnlijk 69 wordt.

En ik betaal nu al 18% pensioenpremie, de helft door de werkgever en de helft door mijzelf. Tel daarbij op de AOW premie en de AWBZ premie. Het totaal begint langzamerhand uit de hand te lopen.

Misschien moet je toch dit nog eens doorlezen.

In 2001 is er namelijk een belastingwetswijziging geweest, waardoor de heffingskortingen volstrekt ten onrechte nu ook uit de AOW pot worden betaald; dat is pure diefstal!!

De AOW premie kan volgens de rekenkamer zelfs omlaag als deze misselijke truck teruggedraaid wordt!

Begrotingsonderdelen behoren gescheiden te zijn!! Je gaat toch ook de JSF niet uit de onderwijspot betalen en vervolgens zeggen dat er flink geschrapt moet worden in de onderwijsbegroting, omdat het teveel kost(sic!).

Het rapport mbt de verlaging van de AOW premie is nota bene van de Rekenkamer.Google maar even op "rekenkamer AOW heffingskorting".

[verwijderd] 12 juni 2010 19:22

quote:
Paulus29 schreef:
[quote=*Economie*]
Nou gewoon werken tot dat je dood gaat.
Doen ze ook in Rusland.
[/quote]

In Rusland?

Vrouwen gaan in Rusland op hun 60ste met pensioen. Voor mannen schommelt het tussen de 60 en 65 jaar.

ja zeker met een staatspensioen van 100 roebel van voor de inflatie

[verwijderd] 12 juni 2010 19:38

quote:
Paulus29 schreef:
Misschien moet je toch dit nog eens doorlezen.

In 2001 is er namelijk een belastingwetswijziging geweest, waardoor de heffingskortingen volstrekt ten onrechte nu ook uit de AOW pot worden betaald; dat is pure diefstal!!

De AOW premie kan volgens de rekenkamer zelfs omlaag als deze misselijke truck teruggedraaid wordt!

Begrotingsonderdelen behoren gescheiden te zijn!! Je gaat toch ook de JSF niet uit de onderwijspot betalen en vervolgens zeggen dat er flink geschrapt moet worden in de onderwijsbegroting, omdat het teveel kost(sic!).

Het rapport mbt de verlaging van de AOW premie is nota bene van de Rekenkamer.Google maar even op "rekenkamer AOW heffingskorting".

Jij stelt dat begrotingsonderdelen gescheiden behoren te zijn.
Daar ben ik het totaal niet mee eens.
Ik ben daarom ook voorstander van het fiscaliseren van alle premies. Naast de AOW premie (die men niet verder durft te verhogen) wordt al een flink stuk uit de algemene middelen vergoed. Dus al kan de AOW premie misschien omlaag je moet toch de andere kosten opbrengen. Dus het maakt helemaal niet uit welk potje mijn gebruikt voor welke kostenpost.

Maar ik blijf bij mijn punt dat ik nog nooit een goed onderbouwd verhaal gelezen heb hoe je nou de toekomstige kosten moet opbrengen.
Alleen wat slecht onderbouwde optimistische verhalen dat het wel goed komt. Dat heet struisvogelpolitiek.

Minister Donner en bijv ook geluiden binnen het CDA en andere partijen is dat het niet kan zijn dat de babyboomers worden ontzien en dat de kosten eenzijdig worden afgewenteld op de jongere generaties.
Een AOW plan kun je niet aan belangen partijen overlaten zoals de babyboom overheerste vakbonden.

[verwijderd] 12 juni 2010 19:41

quote:
arjan k schreef:
[quote=Paulus29]
[quote=*Economie*]
Nou gewoon werken tot dat je dood gaat.
Doen ze ook in Rusland.
[/quote]

In Rusland?

Vrouwen gaan in Rusland op hun 60ste met pensioen. Voor mannen schommelt het tussen de 60 en 65 jaar.
[/quote]

ja zeker met een staatspensioen van 100 roebel van voor de inflatie

Ook al niet waar. Ga nou geen dingen roepen waar je helemaal geen verstand van hebt.

Russische staatspensioenen beginnen zo ongeveer bij een 4000 roebel vandaag de dag. Lijkt weinig maar de Russische oudjes krijgen ook gratis gezondheidszorg, gratis openbaar vervoer en ga zo nog maar even door. Ook liggen hun totale maandelijkse woonlasten zo ongeveer op 10% van de woonlasten hier.

In Rusland krijgen de oudjes steeds meer en hier krijgen de oudjes steeds minder.

Dus per saldo zijn ze toch beter af dan de oudjes hier.

[verwijderd] 12 juni 2010 19:43

quote:
Eib schreef:
[quote=Paulus29]

Misschien moet je toch dit nog eens doorlezen.

In 2001 is er namelijk een belastingwetswijziging geweest, waardoor de heffingskortingen volstrekt ten onrechte nu ook uit de AOW pot worden betaald; dat is pure diefstal!!

De AOW premie kan volgens de rekenkamer zelfs omlaag als deze misselijke truck teruggedraaid wordt!

Begrotingsonderdelen behoren gescheiden te zijn!! Je gaat toch ook de JSF niet uit de onderwijspot betalen en vervolgens zeggen dat er flink geschrapt moet worden in de onderwijsbegroting, omdat het teveel kost(sic!).

Het rapport mbt de verlaging van de AOW premie is nota bene van de Rekenkamer.Google maar even op "rekenkamer AOW heffingskorting".

[/quote]

Jij stelt dat begrotingsonderdelen gescheiden behoren te zijn.
Daar ben ik het totaal niet mee eens.
Ik ben daarom ook voorstander van het fiscaliseren van alle premies. Naast de AOW premie (die men niet verder durft te verhogen) wordt al een flink stuk uit de algemene middelen vergoed. Dus al kan de AOW premie misschien omlaag je moet toch de andere kosten opbrengen. Dus het maakt helemaal niet uit welk potje mijn gebruikt voor welke kostenpost.

Maar ik blijf bij mijn punt dat ik nog nooit een goed onderbouwd verhaal gelezen heb hoe je nou de toekomstige kosten moet opbrengen.
Alleen wat slecht onderbouwde optimistische verhalen dat het wel goed komt. Dat heet struisvogelpolitiek.

Minister Donner en bijv ook geluiden binnen het CDA en andere partijen is dat het niet kan zijn dat de babyboomers worden ontzien en dat de kosten eenzijdig worden afgewenteld op de jongere generaties.
Een AOW plan kun je niet aan belangen partijen overlaten zoals de babyboom overheerste vakbonden.

Google maar even op "rekenkamer AOW heffingskorting".

Daar staat je onderbouwing.

[verwijderd] 12 juni 2010 19:46

Anders dan soms wordt gesuggereerd, kan een hogere
arbeidsparticipatie de financiële gevolgen van de groei van het
aantal AOW’ers niet ondervangen. Zelfs in het meest gunstige
scenario zal een grotere arbeidsdeelname nog niet de helft van
de oplopende kosten van de AOW opleveren. Er valt dan ook
niet te ontkomen aan de keuze tussen het accepteren van hogere
lasten en het beperken van uitkeringsaanspraken. Ook een
verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar zal echter niet kunnen
verhinderen dat de AOW-lasten meer dan anderhalf maal
zo hoog worden. Alleen door de AOW-uitkeringen jaarlijks
een procent achter te laten lopen bij de lonen kan de kostenstijging
meer dan gehalveerd worden. Politici die suggereren dat
het dilemma van hogere lasten versus beperking van de AOW
kan worden omzeild door de arbeidsparticipatie te verhogen,
verkopen derhalve illusies. Er is eenvoudigweg geen pijnloze
oplossing voor het opvangen van de gevolgen van de vergrijzing
voorhanden.

Artikel:

www.pauldebeer.nl/documenten/artikele...

[verwijderd] 12 juni 2010 19:47

quote:
Paulus29 schreef:
[quote=Eib]
[quote=Paulus29]

Misschien moet je toch dit nog eens doorlezen.

In 2001 is er namelijk een belastingwetswijziging geweest, waardoor de heffingskortingen volstrekt ten onrechte nu ook uit de AOW pot worden betaald; dat is pure diefstal!!

De AOW premie kan volgens de rekenkamer zelfs omlaag als deze misselijke truck teruggedraaid wordt!

Begrotingsonderdelen behoren gescheiden te zijn!! Je gaat toch ook de JSF niet uit de onderwijspot betalen en vervolgens zeggen dat er flink geschrapt moet worden in de onderwijsbegroting, omdat het teveel kost(sic!).

Het rapport mbt de verlaging van de AOW premie is nota bene van de Rekenkamer.Google maar even op "rekenkamer AOW heffingskorting".

[/quote]

Jij stelt dat begrotingsonderdelen gescheiden behoren te zijn.
Daar ben ik het totaal niet mee eens.
Ik ben daarom ook voorstander van het fiscaliseren van alle premies. Naast de AOW premie (die men niet verder durft te verhogen) wordt al een flink stuk uit de algemene middelen vergoed. Dus al kan de AOW premie misschien omlaag je moet toch de andere kosten opbrengen. Dus het maakt helemaal niet uit welk potje mijn gebruikt voor welke kostenpost.

Maar ik blijf bij mijn punt dat ik nog nooit een goed onderbouwd verhaal gelezen heb hoe je nou de toekomstige kosten moet opbrengen.
Alleen wat slecht onderbouwde optimistische verhalen dat het wel goed komt. Dat heet struisvogelpolitiek.

Minister Donner en bijv ook geluiden binnen het CDA en andere partijen is dat het niet kan zijn dat de babyboomers worden ontzien en dat de kosten eenzijdig worden afgewenteld op de jongere generaties.
Een AOW plan kun je niet aan belangen partijen overlaten zoals de babyboom overheerste vakbonden.

[/quote]

Google maar even op "rekenkamer AOW heffingskorting".

Daar staat je onderbouwing.

hoe ze het willen betalen?? gewoon de belasting voor 65+ omhoog ... de eerste 2 schijven zijn maar 3% en 10% ... alle premies fiscaliseren en de belasting voor 65+ers omhoog naar 32% en 38%

[verwijderd] 12 juni 2010 19:54

quote:
Paulus29 schreef:
Google maar even op "rekenkamer AOW heffingskorting".

Daar staat je onderbouwing.

Nogmaals, dat doet helemaal niet terzake. Natuurlijk wordt alles op een hoop gegooid. Je moet de belasting toch op een of andere manier betalen. Via de auto betaal je toch ook veel meer dan het wegenonderhoud. Via de accijnsen op tabak betaal je toch ook veel meer dan de longerkanderpatienten.

De kosten van de AOW verdubbelen als we geen enkele maatregel nemen.
Dus van de huidige 25 miljard naar 50 miljard. Dus straks wordt verwacht van de werkenden om nog eens 25 miljard extra op te hoesten. Dankjewel vakbonden.

En de AWBZ kosten gaan ook verdubbelen.

[verwijderd] 12 juni 2010 20:00

quote:
Eib schreef:
[quote=Paulus29]
Nog zo eentje.

PVerhoeven schreef op 07-06-2010 02:18

Ik ben actuarieel analist. Het is mijn beroep om uit te rekenen of onze pensioenen in de toekomst betaalbaar blijven. Ik zeg u, laat u niets op de mouw spelden, het Nederlandse pensioensysteem is prima betaalbaar ook als de pensioenleeftijd op 65 blijft en ook als de vergrijzing echt begint toe te slaan !

Ik zal u een lang technisch verhaal besparen maar de combinatie van:
- Grote pensioenfondsvermogen (hebben de meeste landen om ons heen niet)
- Een internationaal relatief zeer laag staatspensioen in de vorm van AOW
- Te verwachten hogere toekomstige belastinginkomsten door de tot uitkering komende bedrijfspensioenen
- Dalend aantal kinderen bij allochtonen
- Een arbeidsproductiviteitsstijging van gemiddeld 1% op jaarbasis

zal ervoor zorgen dat onze oudedagsvoorziening in de toekomst prima gehandhaaft kan blijven.

[/quote]

Een paar tegenopmerkingen:

Het aantal AOWers neemt toe van 2.2 naar 4 miljoen en het aantal werkenden zal afnemen. Hoe dat te betalen?

De vermogens van de pensioenfondsen zijn niet bepaald hoog. Nog 1 flinke klap zoals het afschrijven van obligaties en er blijft niet zoveel over van de gouden bergen die ons beloofd zijn.

Pensioenleeftijd met ingang van 2011 direct naar 66!
Ik pik het niet dat de babyboomers worden ontzien en dat ik pas met 67, wat waarschijnlijk 69 wordt.

En ik betaal nu al 18% pensioenpremie, de helft door de werkgever en de helft door mijzelf. Tel daarbij op de AOW premie en de AWBZ premie. Het totaal begint langzamerhand uit de hand te lopen.

Niet mijn gewoonte te reageren, maar dit keer kan ik het niet laten.
18% ?? Bij ons is dat 31% (werkgever,nemer) van het pensioengevend loon! Ik werk reeds 35 jaar, ben van begin 1955,en mag door tot 66jaar tel uit je winst.

21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	882,63	+12,36	+1,42%	26 apr
AMX	914,42	-2,12	-0,23%	26 apr
ASCX	1.198,74	+7,95	+0,67%	26 apr
BEL 20	3.874,87	+16,93	+0,44%	26 apr
Germany40^	18.177,90	+16,89	+0,09%	26 apr
US30^	38.211,61	0,00	0,00%	26 apr
US500^	5.095,29	0,00	0,00%	26 apr
Nasd100^	17.698,09	0,00	0,00%	26 apr
Japan225^	38.345,55	0,00	0,00%	26 apr
WTI	83,64	-0,11	-0,13%	26 apr
Brent	87,99	+0,08	+0,09%	26 apr
EUR/USD	1,0694	-0,0036	-0,33%	26 apr
BTC/USD	64.046,93	+67,06	+0,10%	26 apr
Gold spot	2.337,95	0,00	0,00%	26 apr