Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

311 schreef op 21 februari 2013 13:17:

[...]

...Niet OK...; hoort hier niet thuis...

quote:

bartvde schreef op 21 februari 2013 13:20:

[...]
het enige wat ik niet begrijp is: onder de grafiek staat een afschrijving van 300 miljoen, maar in de tekst een afschrijving van 232 miljoen. Wat is nu het uitgangspunt voor de berekening geweest?

quote:

Kraek schreef op 21 februari 2013 13:27:

..

Het is wel zo dat ze een miljard euro kapitaal kwijt zijn (overdreven reactie als dat wel mag zijn, maar de aandeelhouder heeft altijd gelijk),

quote:

sandman70 schreef op 21 februari 2013 12:00:

[...]

Guus heijmans wordt ook weer interessant wanneer pik jij weer wat op ik denk dat ie naar 6.40 gaat technisch.

quote:

carisol schreef op 21 februari 2013 12:50:

De koers wordt ondersteund,de emissie wil men voltooien op 7 euro, 500 miljoen.
Anders krijgt men moeilijk geld bijeen.

quote:

Kraek schreef op 21 februari 2013 13:27:

Dat is het zwaard dat nu boven dit aandeel hangt hé....

Hangt af van de resultaten van hun forensisch onderzoek en hoe het zit met hun financiele toestand (waarvoor die jaarrekening nodig is om dat met zekerheid te weten).

Het is wel zo dat ze een miljard euro kapitaal kwijt zijn (overdreven reactie als dat wel mag zijn, maar de aandeelhouder heeft altijd gelijk), en afhankelijk van hoe fel ze daarop rekenden hebben ze nu een beetje pijn of heel hard pijn.

Als de schade meevalt in Polen, als die miljard verdamping wordt opgevangen onderling met de banken, en als met te economiseren (bv divident schrappen, afslankingsronden, ... ) de malaise kan worden verzacht, is zo'n emissie allicht niet nodig.

Maar dat zijn al 3 voorwaarden... ik vrees er een beetje vooral het tweede, namelijk de aandeel verdamping, hen zou kunnen dwingen tot een emissie. Imtech heeft toch heel wat overnames zitten doen en geld zitten spenderen...

Wat heeft die 1 mld verdamping met de convenanten te maken. De jaarrekening heeft betrekking op 31 december situatie. Ik snap geen bal van je tekst. Waarom moet men overgaan tot emissie als de aandelen kapitaal minder waard wordt?

quote:

Guus_Geluk schreef op 21 februari 2013 13:50:

[...]

Ik heb even meer vertrouwen in Imtech dan in Heijmans. Ik pak Heijmans later wel weer op.

quote:

Money Mania schreef op 21 februari 2013 13:58:

...Wat heeft die 1 mld verdamping met de convenanten te maken. De jaarrekening heeft betrekking op 31 december situatie. Ik snap geen bal van je tekst. Waarom moet men overgaan tot emissie als de aandelen kapitaal minder waard wordt?

quote:

HogerOfLager schreef op 21 februari 2013 14:18:

[...]

Stel ik heb een bedrijf, waarvan de koers onlangs is gekelderd en ik klop bij een bank aan voor een lening.
Bank: Gaat het goed met uw bedrijf?
Ik: Ja, uitstekend. Kijk maar naar de cijfers van vorig jaar.
Bank: Waarom is de koers zo gekelderd?
Ik: Ach Een of andere idioot beweerd dat ik gesjoemeld heb met de cijfers.
Bank: Wie dan?
Ik: Ach een bank en een ex-medewerker.
Bank: En waarom heeft u geld nodig?
Ik: Nou, mijn cijfers van vorig jaar bleken iets te rooskleurig te zijn.
Bank: Voor dat risico wil ik wel wat extra dekking.
Ik: Nou, dan haal ik wel wat geld van de beurs op.
Bank; Nu hebben wij wat leuke short posities in uw bedrijf. Dus ga uw gang. Wat dacht u van een risicorente van 20%? Dan hebben wij naast de winst op shorting ook een leuke risicopremie naderhand. En wij beloven bij de emissie flink te zullen inslaan.

quote:

reindert schreef op 21 februari 2013 14:26:

[...]

Heet u in het echt Gerard van der Aalst?

quote:

bartvde schreef op 21 februari 2013 14:36:

he mogen we nu toch over de 10 heen, of is het een schijnbeweging ... ?