Zomaar ff tussendoor

44 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
gocrucellgo
14
Het zal wel niet helemaal kloppen maar het is een raar bericht:

Contract Award Date:
September 30, 2008

Contract Award Number:
HHSN272200800056C

Contract Award Dollar Amount:
Base $29,819,598, All Options $40,525,713

Contractor Awarded Name:
Crucell Holland BV

www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=...
wilb52
0
gocrucellgo
0
quote:

wilb52 schreef:


ALS dit klopt
is het een JOEKEL van een kontract : 29 mln $
En een aanbeveling waard!


Wilb dan zou Crucell het toch al moeten weten en een PB eruit moeten hebben gooien?
Lijkt me toch vreemd dat wij hier eerder weten van een contract dan Crucell.
aossa
0
quote:

gocrucellgo schreef:


Het zal wel niet helemaal kloppen maar het is een raar bericht:

Contract Award Date:
September 30, 2008

Contract Award Number:
HHSN272200800056C

Contract Award Dollar Amount:
Base $29,819,598, All Options $40,525,713

Contractor Awarded Name:
Crucell Holland BV

www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=...

Added: Sep 30, 2008 4:19 pm
Additional contract awarded from this BAA (see separate award notice): HHSN272200800056C - Crucell Holland BV.
[verwijderd]
0
quote:

gocrucellgo schreef:


[quote=wilb52]
ALS dit klopt
is het een JOEKEL van een kontract : 29 mln $
En een aanbeveling waard!
[/quote]

Wilb dan zou Crucell het toch al moeten weten en een PB eruit moeten hebben gooien?
Lijkt me toch vreemd dat wij hier eerder weten van een contract dan Crucell.


Misschien een verklaring voor de vreemde koersbeweging van vandaag???

;-)
gocrucellgo
0
quote:

gocrucellgo schreef:


[quote=wilb52]
ALS dit klopt
is het een JOEKEL van een kontract : 29 mln $
En een aanbeveling waard!
[/quote]

Wilb dan zou Crucell het toch al moeten weten en een PB eruit moeten hebben gooien?
Lijkt me toch vreemd dat wij hier eerder weten van een contract dan Crucell.


Ik zal Oya mailen dat ik net een contract heb binnengehaald.
wilb52
0
quote:

gocrucellgo schreef:


[quote=wilb52]
ALS dit klopt
is het een JOEKEL van een kontract : 29 mln $
En een aanbeveling waard!
[/quote]

Wilb dan zou Crucell het toch al moeten weten en een PB eruit moeten hebben gooien?
Lijkt me toch vreemd dat wij hier eerder weten van een contract dan Crucell.


Wij??

Jij dus (:->D)
Keep up the good work!

En vraag aan Oya , gelijk royalties (:->D)
[verwijderd]
0
Het lijkt mij geen order, doch een research-contract.
Kan dus zijn, dat het bedrag in termijnen wordt betaald.
Verreweg het belangrijkste is, dat ze nog in beeld zijn voor dit product, waarvan we enkele jaren geleden al dachten, dat het snel zou komen (two animal rule).
maxen
0
In de oorspronkelijke link van go,
staat de "Synopsis", gedateerd 4 september 2007.
Oftewel, dit is de omschrijving van het project waarop biotech bedrijven kunnen inschrijven. Kort samengevat luidt de opdracht:

Het ontwikkelen van een multivalent vaccin tegen Ebola en Marburg virussen.

Uit de link volgt dat twee bedrijven hebben 'gewonnen', Crucell en Integrated Biotherapeutics.

Voor Crucell:
Contract Award Date:
September 29, 2008
Contract Award Number:
HHSN272200800056C
Contract Award Dollar Amount:
Base $29,819,598, All Options $40,525,713

Voor Integrated Biotherapeutics:
Contract Award Date:
September 29, 2008
Contract Award Number:
HHSN272200800055C
Contract Award Dollar Amount:
Base Period $22,528,134, All Options $42,752,553

Ik neem aan dat beiden afzonderlijk werken, en dat het niet een samenwerking tussen beiden betreft.

Later meer.
maxen
1
Over Integrated BioTherapeutics:
Van de website:

“About us:”
www.integratedbiotherapeutics.com/abo...

Panfilovirus Vaccine: Ebola & Marburgvirus
Ebola and marburgviruses are among the deadliest viruses known to man and are considered serious biowarfare threats. Using a proprietary technology developed by IBT Founders, IBT is developing a multivalent panfilovirus vaccine for prevention of the deadly hemorrhagic fevers caused by different strains of Ebola and Marburg viruses. This technology is based on virus-like particles, hollow particles that mimic the ebola- or marburgvirus, but are devoid of the viral genetic information. The biggest advantage over other vaccine platforms is that the VLP system is not vector-based, i.e. it does not require another viral system for propagation and efficiency. This will very likely result in a higher efficacy in the population that has antibodies against the vectors of alternative vaccine approaches. The safety profile is also expected to be much better since no "live" virus is present.


“Research:”
www.integratedbiotherapeutics.com/res...

A vector-free vaccine platform for filoviruses Ebola and Marburg

Viral hemorrhagic fever (VHF) viruses constitute a diverse array of viruses that can cause severe diseases leading to death up to 70% in the case of filovirus VHFs Ebola and Marburg. There are currently no vaccines or therapeutics available for most VHFs. IBT is collaborating with colleagues at USAMRIID to develop a vector-free vaccine with broad spectrum activity toward different strains of Ebola and Marburg viruses. This vaccine is based on virus-like particles (VLP) developed by IBT's Founder and his co-workers at USAMRIID. The VLPs are strikingly similar to the authentic virus and are covered with the filovirus glycoprotein on the surface (Figure 3). The vaccine has been successfully tested in multiple animal models including monkeys. IBT intends to complete the cGMP manufacture and GLP-safety studies for this vaccine and file an IND to initiate phase I clinical trials within 2-5 years.

“Pipeline:”
www.integratedbiotherapeutics.com/pip...
Het geplande ontwikkelingstraject van het FiloVLP vaccine:
FiloVLP vaccine:
2006-2009 Preclinical
2010-GMP production
2010-2011- IND
2011-2012 Phase I Clininal
2012-2013 Phase II Clinical
(geen phase III uiteraard, maxen)
2014-2015 Pivotal GLP Animal Efficacy
2015 FDA Licensure


Kort samengevat: Net zoals Crucell, heeft Integrated Biotherapeutics (IBT) al een lopend programma voor Ebola/Marburg. Waar Crucell zich richt op z’n bekende Adenovirus vector, heeft IBT de benadering van Virus Like Particles (VLPs). Deze VLP’s zijn vergelijkbaar met Berna’s Virosomen, om bv z’n hepatitis A en influenza vaccines mee te maken: Bepaalde immuunrespons-opwekkende eiwittten (hier dus van Ebola/Marburg) worden ingebed in een kunstmatig bolletje van phopholipiden, hetzelfde spulletje waarook celmembranen van zijn gemaakt. Deze samengestelde bolletjes lijken wel wat op de oorspronkelijke virussen, met het belangrijke verschil dat ze geen DNA/RNA in hun binnenste meedragen, en dus geen enkele schade kunnen doen.

Een ander verschil met Crucell is uiteraard dat Crucell al in 2002 een Collaborative Research and Development Agreement (CRADA) met de VRC (NIH) is aangegaan voor een Ebola/Marburg/Lasse vaccin. In 2005 heeft Crucell al een EUR 21.4 M contract getekend voor de productie van Ebola vaccin, en in Q3 2006 is een phase I clinical trial gestart met succesvol resultaat (zie Crucell website).
IBT is nieuwer, en is in spring 2008 van incubator-status op zichzelf gaan wonen. In het geval van IBT zijn ze daarom nog niet zover met klinische testen (zie hun pipeline), maar aan de andere kant, “This vaccine is based on virus-like particles (VLP) developed by IBT's Founder and his co-workers at USAMRIID” komt hun oprichter wel uit het wereldje van de biodefense instiuten (USAMRIID), wat altijd weer een voordeel is bij het netwerken (zo blijkt alweer uit deze toekenning).
gocrucellgo
0
quote:

oudje schreef:


Het lijkt mij geen order, doch een research-contract.
Kan dus zijn, dat het bedrag in termijnen wordt betaald.
Verreweg het belangrijkste is, dat ze nog in beeld zijn voor dit product, waarvan we enkele jaren geleden al dachten, dat het snel zou komen (two animal rule).


Oudje ik ga eveneens uit van een verdere financiering van research maar feit blijft dat er dan toch een PB had moeten komen.
[verwijderd]
0
First of all, the wheels turn slow...but they turn.

Original Synopsis date....Sept 7, 2007
Response date.............Dec 18, 2007
Contract award date.......Sept 30, 2008

How is this doled out

Is the $29 million given out immeadiately?

Does the "all options" amount of $40 million above and beyond the original $29 million, for possible total of $69 million? Or is the total amount possible $40 million?
maxen
2
Het is mij nog niet helemaal duidelijk wat dit contract behelst:

1) Is dit een voortzetting, deel II, vervolgcontract van het oorspronkelijke contract uit 2005? Kan men de resultaten uit de Phase I gewoon meenemen?

2) Is het oorspronkelijke contract uit 2005, door allerlei burocratische/organisatorische chaos/veranderingen aan Amerikaanse kant 'op dood spoor', en mag/moet Crucell organisatorisch weer opnieuw beginnen met dezelfde vaccin-candidaat?

3) Betreft het de ontwikkeling van een geheel nieuw vaccin? Waarvoor men uiteraard helemaal opnieuw moet beginnen, met een nieuwe vector?
Het volgende zinnetje uit de Synopsis zou daarop kunnen duiden:
"The target multivalent vaccine must contain/express antigens of SEBOV, ZEBOV, ICEBOV, RAVN, and either Ci67, Musoke, or another closely related strain of Marburg."
Wellicht codeert het huidige vaccin van Crucell voor enige, maar niet voor AL deze antigens. Dus, stel dat er nu nieuwe eisen worden gesteld (ik weet dit dus niet), dan moet je inderdaad opnieuw beginnen, met een nieuwe adeno-vector die voor al deze antigenen codeert.

Ik verzin maar een scenario volledig uit het luchtledige:
Het eerste adeno-based vaccin van Crucell werkte perfect bij diermodellen. Crucell kreeg daarvoor beloond met een EUR 21.4M contract, en het vooruitzicht dat ze het echte officele Ebola vaccin mochten gaan maken. Echter, tegelijkertijd werkte men in de Amerikaanse defensie-labs aan een andere, VLP-based, benadering die ook zeer veelbelovend bleek. Na veel intern gelobby, en het oprichten van een eigen bedrijfje van de betreffende ontwikkelaar, is besloten tot een soort compromis om de gang van zaken niet al te drastich om te gooien:
1)We gaan een nieuwe ontwikkel-ronde uitschrijven, die Crucell en IBT gaan winnen (zij zijn immers de twee meest serieuze ontwikkelaars van Ebola vaccins, zal de redenatie zijn).
2) Crucell mag voor $29M - $40M nog een paar jaar hobbieen.
3) IBT mag voor $22M - $42M ook een paar jaar hobbieen, en wint het uiteindelijke productie-contract.

Het is zo maar een cynische gedachtengang. Ik kan anders niet snappen waarom die jarenlange samenwerking met Crucell aan een ogenschijnlijk perfect vaccin slechts resulteert in een eeeeeeuwige verblijfplaats in de phase I, en niet in een goedkeuring en definitieve productiecontract.

Het zou heel goed kunnen dat het bovenstaande helemaal fout geluchtfietst is. Ik hoop het.

Maxen.


maxen
0
Voor de liefhebber, de volledige project-omschrijving:

Synopsis:
Added: September 4, 2007
The National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), National Institutes of Health (NIH), of the Department of Health and Human Services (DHHS) supports research related to the basic understanding of microbiology and immunology leading to the development of vaccines, therapeutics, and medical diagnostics for the prevention, treatment, and diagnosis of infectious and immune-mediated diseases. This project will be funded in whole or in part with Federal funds from the Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), DHHS, in conjunction with the NIAID, NIH. The NIAID, Division of Microbiology and Infectious Diseases (DMID) has a requirement for the development of a prophylactic multivalent filovirus vaccine that is capable of protecting against both Ebola and Marburg viruses, utilizing platform technology such that the same basic development and manufacturing process is used to develop each component of the final multivalent vaccine. NOTE 1: This solicitation will NOT support the development of devices for the delivery of vaccines; the development of therapeutic agents and therapeutic vaccines; the development of new animal models or refinement of existing animal models; the design and conduct of Phase 3 clinical trials; nor the development of any adjuvants which are not currently used in FDA-licensed vaccines. NOTE 2: BSL-4 facilities for animal model development, animal model vaccine efficacy testing, and assay development are to be proposed by the offeror(s). However, the Government retains the right to negotiate the most effective and efficient mechanisms for providing such facilities. This solicitation seeks to fund organizations with demonstrated vaccine product development experience to advance development of a prophylactic candidate multivalent filovirus vaccine that protects against both Ebola and Marburg viruses. For the purposes of this solicitation, candidate vaccines need not have been tested in a multivalent manner nor have shown protection against all desired strains of Ebola and Marburg. Candidate vaccines eligible for support must have two characteristics: First, a candidate vaccine must utilize a platform technology such that the same basic development and manufacturing process can be used to develop each component of the final multivalent vaccine; and Second, the proposed platform technology must have been used successfully to demonstrate the efficacy of the vaccine candidate in non-human primate (NHP) Ebola and Marburg challenge models. It is sufficient for the platform technology to have demonstrated protection in a monovalent vaccination/challenge study design, that is, a monovalent Marburg vaccine tested in the Marburg NHP challenge model and a monovalent Ebola vaccine tested in the Ebola NHP challenge model. The target multivalent vaccine must contain/express antigens of SEBOV, ZEBOV, ICEBOV, RAVN, and either Ci67, Musoke, or another closely related strain of Marburg, and must provide for a relatively rapid onset of protection following no more than two doses, post-exposure prophylaxis will also be considered. Protection is defined as proof of concept efficacy (greater than 80% survival) in the NHP challenge model (i.m. route of infection with greater than or equal to 100 pfu of challenge virus). Offerors must propose a well-defined and feasible Product Development Plan for advancing the vaccine candidate by carrying out the following research and development activities as specified in the negotiated Statement of Work: 1) development and update of the Product Development Plan for a multivalent filovirus vaccine candidate, including regulatory, clinical, non-clinical, and manufacturing activities to be undertaken; 2) manufacturing and formulation process development; 3) manufacturing of pilot lot cGMP material; 4) real time and accelerated vaccine stability studies; 5) conduct of non-clinical studies, including all Investigational New Drug (IND)-enabling toxicology studies and multivalent immunogenicity interference studies; 6) development, qualification and, where necessary, validation of all assays and reagents necessary to support product development; 7) development, submission, and sponsorship of an Investigational New Drug (IND) application, including compliance with all regulatory requirements; 8) design, conduct, completion, and analysis of a Phase 1 dose-escalating clinical trial of the multivalent vaccine candidate in healthy subjects ages 18 to 40; 9) the provision of clinical and non-clinical samples from all studies to NIAID and, for clinical trials, obtaining future use consent from volunteers for their samples; and 10) the provision to NIAID of cGMP final container vaccine and all necessary supporting documentation/letters of cross-reference to allow NIAID to perform subsequent clinical trials. OPTIONS: Contracts awarded under this Broad Agency Announcement will include three Options that may be exercised at the discretion of the Government. Options 1 and 2 may be undertaken concurrently. However, Option 3 may not be undertaken until successful completion of the tasks described in Option 1 as determined by the Government. Option 1 provides for performance of all activities associated with the transfer and scale-up from pilot scale to large-scale cGMP manufacturing and release of 200,000 doses minimum target scale of the candidate vaccine for use in further clinical trials. Option 2 provides for the conduct of studies to develop a lyophilized final container formulation to improve vaccine shelf-life and stability. Option 3 provides for the design, conduct, completion, and analysis of a Phase 2 clinical trial to evaluate further the safety and immunogenicity of the candidate multivalent vaccine. It is anticipated that multiple cost-reimbursement, completion type contracts will be awarded. Funding will be consistent with the nature and complexity of the proposed research. It is anticipated that the period of performance for the BASE period will be five years beginning on or about September 20, 2008, with Options to be exercised at the Government?s discretion for a maximum period of performance of 9 years. It is anticipated that each OPTION will cover a period of two years. Options 1 and 2 may be undertaken concurrently. However, Option 3 may not be undertaken until successful completion of Option 1, as determined by the Government. It is estimated that the provision of total FTEs will be as follows: Base Period: 13.85 total FTEs for a 5-year period; Option 1: 3.75 total FTEs for a 2-year period; Option 2: 4.65 total FTEs for a 2-year period; and Option 3: 9.1 total FTEs for a 2-year period. Any responsible offeror may submit a proposal which will be considered by the Agency. This Broad Agency Announcement will be available electronically on/about September 18, 2007, and may be accessed through FedBizOpps www.fedbizopps.gov/. This notice does not commit the Government to award a contract. No collect calls will be accepted. No facsimile transmissions will be accepted. See Government-Wide Numbered Note 26.
maxen
1
Als je nu eens kijkt naar het "statement of work", oftewel het door Crucell in het voorstel te schrijven 10-stappen plan (dat Crucell dus al heeft opgestuurd, en op basis waarvan ze dus gewonnen hebben):

quote:

synopsis schreef:


Offerors must propose a well-defined and feasible Product Development Plan for advancing the vaccine candidate by carrying out the following research and development activities as specified in the negotiated Statement of Work:

1) development and update of the Product Development Plan for a multivalent filovirus vaccine candidate, including regulatory, clinical, non-clinical, and manufacturing activities to be undertaken;
2) manufacturing and formulation process development;
3) manufacturing of pilot lot cGMP material;
4) real time and accelerated vaccine stability studies;
5) conduct of non-clinical studies, including all Investigational New Drug (IND)-enabling toxicology studies and multivalent immunogenicity interference studies;
6) development, qualification and, where necessary, validation of all assays and reagents necessary to support product development;
7) development, submission, and sponsorship of an Investigational New Drug (IND) application, including compliance with all regulatory requirements;
8) design, conduct, completion, and analysis of a Phase 1 dose-escalating clinical trial of the multivalent vaccine candidate in healthy subjects ages 18 to 40;
9) the provision of clinical and non-clinical samples from all studies to NIAID and, for clinical trials, obtaining future use consent from volunteers for their samples; and
10) the provision to NIAID of cGMP final container vaccine and all necessary supporting documentation/letters of cross-reference to allow NIAID to perform subsequent clinical trials.


, dan lijkt mij dat ze voor het huidige adeno-vaccin al bij stap 9 of 10 zijn. Het lijkt me dus echt toe, of ze voor deze huidige award weer een compleet nieuw vaccin mogen/moeten gaan ontwerpen en testen. Het zal toch wel weer op basis van Adenovirus zijn?
De gang van zaken lijkt me toch wel aan te geven dat het huidige adeno-vaccin om wat voor reden dan ook definitief op een dood spoor is beland.

Ach, hoe dan ook, $29M-$40M houdt de Crucell-onderzoekers weer even van de straat...
maxen
0
Oja, een belangrijke reden om dit soort vaccin ontwikkeling/productie in eigen country te houden is natuurlijk ook voor de veiligheid.

Ik noem maar een zijstraat:
nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan
flosz
0
quote:

maxen schreef:



De gang van zaken lijkt me toch wel aan te geven dat het huidige adeno-vaccin om wat voor reden dan ook definitief op een dood spoor is beland.

Ach, hoe dan ook, $29M-$40M houdt de Crucell-onderzoekers weer even van de straat...

Ik denk dat je helemaal goed zit maxen.
Imo nav HIV-Ad5-problematiek.

Kenn Curt Daniel (Fortis)was aanwezig in London (12 Mar 2008)……
Vragen Curt @ Jaap mbt AdVac serot. En verwijzing publ. Nature: Hexon-chimaeric adenovirus serotype 5 vectors circumvent pre-existing anti-vector immunity.

Q&A na presentatie Jaap Goudsmit
16:30
www.crucell.com/investor_and_analyst_...
En dan (dd.28-03-2008) komt Fortis(Kenn Curt Daniel) met :
We hebben de ontwikkelingspijplijn van Crucell bestudeerd en hebben beslist om het vaccin tegen ebola en het bloedfactorenprogramma niet langer te waarderen.

Ebola Vaccine
VRC 205
This Phase I vaccine study, which began in September 2006, is designed to test a VRC-developed investigational preventive Ebola virus vaccine using a recombinant Ebola adenovirus type 5 vector vaccine in healthy adults. The secondary objectives of the study are to evaluate immune responses and Ad5 antibodies up to 48 weeks after vaccination.

Current status: The study was not paused but is undergoing a scheduled review by the Data and Safety Monitoring Board and the FDA prior to starting the next dose level. VRC researchers plan to only enroll volunteers at low risk of HIV infection.
www3.niaid.nih.gov/topics/HIVAIDS/Res...

Ebola Vaccine based on AdVac®/PER.C6® Technology: For the Phase I study for the Ebola vaccine, which Crucell is developing in partnership with the Vaccine Research Center (VRC) of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), two groups of 16 volunteers have been enrolled and vaccinated. The clinical data is still blinded, however initial indications suggest that the vaccine is safe at the tested doses and appears to be immunogenic in a subset of subjects.
**************************

22 nov.2007, email van Oya -> donnbonn
With regards to your question on Crucell's Ebola trial being "paused", I can assure you that this is not the case. In fact, as communicated in our Q3 conference call, we have vaccinated our last patient with a 10^10 dose. As published in our Q3 press release, we expect to report the clinical findings of this trial in the first quarter of 2008.

Kruimer tijdens bedrijfsbezoek dd. 28-11-2007:
Ebola, nogmaals zeer nadrukkelijk: GEEN pauze ebola-trial.
Dit was geen uitspraak van Gary Nabel, maar van de WSJ- journalist.
******************************************************

Hexon-chimaeric adenovirus serotype 5 vectors circumvent pre-existing anti-vector immunity
En stukje uit post van Biocon:
So far, though, these rarer adenovirus serotypes don't live up to Ad5 in every regard. "The rare human Ad serotypes have proven less immunogenic than Ad5 in both mice and monkey studies to date," says Barouch. "Whether this is also true in humans is an empiric question."

Tot nu toe is er nooit, naar mijn weten, over Ad48 gesproken. Kennelijk als ze de HVR48(1-7) van Ad48 op Ad5 zetten, gebeurt er van allerlei moois:

* In mice with anti-Ad5 immunity, 107 virus particles of rAd5HVR48(1–7)-Gag proved significantly more immunogenic than rAd5, rAd35 and rAd48 vectors.

* These studies show that rAd5HVR48(1–7) vectors remain highly immunogenic both as a prime and as a boost in the presence of high levels of anti-Ad5 immunity that ablate the immunogenicity of rAd5 vectors.

* these data show that rAd5HVR48(1–7) vectors are highly immunogenic in nonhuman primates with anti-Ad5 immunity

Als conclusie en belangrijk nieuw aspect is:
The identification and specific removal of dominant neutralizing antibody epitopes on the surface of viral capsid proteins offers a novel strategy to create viral vectors that evade pre-existing neutralizing antibody responses and that overcome the critical limitation of anti-vector immunity.

Deze laatste conclusie heeft mij overtuigd van de waarde van publicatie in Nature.
www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...


Immunity's yin and yang
www.iavireport.org/Issues/Issue9-6/im...
www.crucell.com/page/downloads/Jaap_G...
maxen
0
quote:

flosz schreef:


Ik denk dat je helemaal goed zit maxen.
Imo nav HIV-Ad5-problematiek.

Zou kunnen. Misschien vanwege alleen wetenschappelijke argumenten, maar waarschijnlijker ook vanwege beeldvorming, wordt dan wellicht Ad5 afgeschoten, en verder gewerkt met een zeldzamer Ad-vector. De keuze is groot.
44 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0