Galapagos « Terug naar discussie overzicht

En Het Bod Wordt?

47 Posts, Pagina: « 1 2 3 | Laatste
[verwijderd]
0
We wachten de ontwikkelingen gewoon weer af.
Dit keer heeft J+J allang aandelen, maar zijn er gesprekken met 5 partijen over dit product. Als een van die partijen een beweging maakt naar een bod dan zal J+J misschien een iets langere adem tonen dan de beleggende grootaandeelhouders bij Crucell. Het kan geen kwaad dat zij nu voorlopig geen exclusieve positie hebben maar wel net als wij baat hebben bij een oplopende koers.

quote:

yinx schreef op 24 november 2011 14:36:

@ hoebeet

De strekking was me geheel duidelijk. Alleen is het tegenwoordig veelal, nogmaals veelal, in biotech land, dat big pharma's kleine mijlpaalbetalingen betalen en in stappen in latere fase's dan voorheen. Daar staat wel tegenover dat de fees veelal hoog zijn bij het behalen van een goedkeuring tot de markt fase 4. Alleen is dat een lange weg te gaan. Veelal is dan de betreffende biotech al overgenomen. En profiteren de laatste aandeelhouders het minst terwijl ze wel de grootste risico drager zijn.

Eerlijk nee, realiteit ja.

Dat Galapagos vele kontraktpartijen heeft doet niets af aan het feit dat ze overgenomen kan worden. Elk bedrijf dat beursgenoteerd is, staat op de beurs om financiele redenen en om over te nemen of overgenomen te worden.

Crucell had ook velen kontractpartijen (meer dan Galapagos) en is zonder problemen door J&J van de beurs gehaald.

Tussen nu en ooit zal en overname een feit zijn, maar wanneer dat weet alleen de RvB/RvC en de overnemende partij.
yinx
0
@ grap....

Jij schrijft:Het kan geen kwaad dat zij nu voorlopig geen exclusieve positie hebben maar wel net als wij baat hebben bij een oplopende koers.

Elke aandeelhouder in een bedrijf met een aanmerkelijk belang ( >5%) dat niet alleen financieel maar ook strategisch is, houdt haar deelneming nauwlettend in de gaten en weet echt wel wat er speelt. Als de verstandhouding goed is, weten beide van de hoed en de rand. En is chemie/betrouwbaarheid/financiering voor het bestuur vaker belangrijker dan prijs.

De wettelijke regels worden in acht genomen. Bijvoorbeeld dat Brus geen commissaris meer is bij Galapagos. Net zo min als er geen commissaris werd benoemd door J&J bij Crucell. Zo lijkt de onafhankelijkheid van de RvB/RvC gewaarborgd.

Allereerst J&J heeft vele deelnemingen/minderheidsbelangen/jointventures. Dit om het geschrevene in perspectief te zetten. Of J&J baat heeft bij een hogere of lagere koers hangt af van haar strategie en focus op de produkten to be van Glps en van J&J in de markt(en).

Het feit of Glps nu met 1, 5 of 10 partijen praat doet hieraan niets af.

[verwijderd]
0
quote:

yinx schreef op 24 november 2011 16:47:

...
De wettelijke regels worden in acht genomen. Bijvoorbeeld dat Brus geen commissaris meer is bij Galapagos. Net zo min als er geen commissaris werd benoemd door J&J bij Crucell. Zo lijkt de onafhankelijkheid van de RvB/RvC gewaarborgd.
....

@Yinx Was er een wettelijke reden waarom Brus uit de RvC moest ?
Ik had zelf de aanname dat de aandeelhouder JnJ ook inhoudelijk wilde discussiëren en de dubbel rol van Brus dus niet gewenst was. Weer een theorie naar de prullenbak.
yinx
0
@winx

Nee.Alleen veel gedoe met wet- en regelgeving m.b.t. voorkennis en belangenverstrengeling. Bij een eventueel bod, optie op een target enz. (tussen nu en ooit) van J&J of elke andere partij met een aanmerkelijk belang, met een eigen commissaris in de RvC, deze beschuldigd kan worden van voorkennis en/of belangenverstrengeling bij onderhandelingen.

Om deze reden wil een aanmerkelijk belang partij vaak geen commissaris in de RvC. Meer als voorzorgreden ofwel optische transparantie.

Het bovenstaande wil nu niet zeggen dat of GSK of J&J ooit een bod gaat doen of een nieuw target gaat financieren.

[verwijderd]
0
quote:

yinx schreef op 24 november 2011 23:22:

Het bovenstaande wil nu niet zeggen dat of GSK of J&J ooit een bod gaat doen of een nieuw target gaat financieren.

Ja dat weet ik. Resultaten uit het verre verleden (Crucell :-) en korte verleden (AMT :-(( bieden geen garantie voor de toekomst (o.a. Gala). Ik heb m'n aanname maar weer uit de prullenbak gehaald en afgestoft.
Mr sponge
0
quote:

yinx schreef op 24 november 2011 16:47:

De wettelijke regels worden in acht genomen. Bijvoorbeeld dat Brus geen commissaris meer is bij Galapagos. Net zo min als er geen commissaris werd benoemd door J&J bij Crucell. Zo lijkt de onafhankelijkheid van de RvB/RvC gewaarborgd.

Je zegt het goed "Zo LIJKT de onafhankelijkheid van de RvB/RvC gewaarborgd". Met de nadruk op lijkt.
De RvB/RvC krijgen natuurlijk een mooie functie binnen het nieuwe bedrijf. Met bijbehorende opties en salaris. Eigenlijk worden ze gewoon omgekocht met betere arbeidsvoorwaarden en een groter R&D budget om mee te werken. Voor de betrokken RvB/RvC is het een win/win situatie. De aandeelhouders hebben het nakijken. Zie de gang van zake bij Crucell!
[verwijderd]
0
Gaat het gekloot met de koers hier ook al beginnen?

Ja dus, wat een opzichtig spelletje :)
47 Posts, Pagina: « 1 2 3 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 apr 2024 17:35
Koers 26,680
Verschil +0,120 (+0,45%)
Hoog 26,800
Laag 26,380
Volume 70.182
Volume gemiddeld 81.955
Volume gisteren 112.312

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront