harrysnel schreef op 3 juli 2013 10:44:
Ik wil graag nog even mijn opmerking dat ik het "niet zo netjes" vind van Onno (het uitoefenen warrants en recente koop aandelen) tov deelnemers emissie verder verduidelijken.
Het is gebruikelijk in biotech dat een CEO enthousiast is over zijn bedrijf en vooral praat over de kansen. Vaak is dat ook nodig omdat er geld opgehaald moet worden om de plannen te realiseren. Het "omhoog praten" van de koers vind ik dan ook niet per definitie onjuist, vooral ook omdat de bestaande aandeelhouders daar van profiteren door minder verwatering bij hogere emissiekoers. Het uitoefenen van Warrants door bestuurders/personeel en die gelijk verzilveren op de beurs heb ik ook geen moeite mee.
Bij Galapagos gaat het m.i. een stap verder en wordt er voortdurend aan koerssturing gedaan. Vasthouden aan de cashflow verwachting maar dan als puntje bij paaltje komt Frans overheidsgeld dat nog moet binnenkomen opvoeren om handhaving outlook cashflow te rechtvaardigen, aankondigen met tijdsbepaling van grote deals die vervolgens uitblijven, het ontkennen van emissie en dan toch doen, verwarrend persbericht over de resultaten 2A waar uiteindelijk blijk dat goede resultaten POC niet geheel herhaald konden worden ("not so clean" wordt er nu ff makkelijk gezegd)), het uitstellen van publicatie van meer gedetailleerde resutaten 2A to
En waarom doet Onno begin
april 200000 aandelen weg om er onlangs 2000 te kopen? Die verkoop van 200000 snap ik, dat is verzilveren beloning. Maar Onno koopt die 2000 toch t na de emissie en het uitoefenen van de warrants door Onno (die 18,82 p/a had hij niet meer kunnen krijgen na de abstracts van de Eular presentatie)...
niet omdat hij de koers te laag vindt? Hij is toch geen handelaar? Met zijn kennis is het sowieso "not done" wat mij betreft om zo'n actie te ondernemen. Ook geeft hij signaal af en dat voor een portie aandelen dat relatief tov zijn totale aandelenbezit geen fluit voorstelt. Als Onno begin maart netjes outlook had gegeven exclusief eventuele grote deals die nog komen was koers m.i. verder weggezakt. Ook het destijds al bekend worden van meer details 2A had koers doen dalen naar huidige niveau's. Dat was niet goed geweest voor de emissie maar ook niet voor het verzilveren van de warrants.
jmho