Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

6.335 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 ... 313 314 315 316 317 » | Laatste
MotR
0
De margin vereisten van IB voor optie contracten staan hier www.interactivebrokers.co.uk/en/index... (dit is wel IB UK).

Short naked put op aandelen:
Put Price + Maximum ((20% * Underlying Price - Out of the Money Amount), (10% * Strike Price)
QueSera
1
Ok. Dus margin is wel een functie van de waarde van de optie. Dus mijn verhaal eerder gaat wel op. In dat voorbeeld was de vermenigvuldiging al maal 4 bij een daling van 30%. Het is wel afgekapt op geldbedrag dat nodig is voor assignement. En die is weer afhankelijk van de onderpandswaarde. Die tijdens een krach ook weer afneemt.

Mij duizelt het nu al van al die bewegende panelen.

Vandaar dat ik dus blij ben met mijn achterlijke broker (ING) die niet aan effectenkrediet doet en waar ik een cashmargin moet aanhouden. Er zit dus een grens aan en kan dus veel minder uit de hand lopen. Overigens houd ik echt veel meer cash aan dan de marginvereiste omdat ik de aandelen ook desnoods wil kunnen afnemen. Dan heb je meer cash nodig dan de margin.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Dank jullie voor het meedenken, want dat houdt me scherp en maakt me (als het goed is) beter bewust van de risico's.
Ik kan de formule echter niet goed volgen, omdat ik geen goed beeld heb bij wat er met sommige grootheden wordt bedoeld in die formule voor de margin: Put Price + Maximum ((20% * Underlying Price - Out of the Money Amount), (10% * Strike Price)
Is de underlying price de actuele koers? If so, dan neem ik dus 20% van de koers, maar daar trek ik de "out of money amount" vanaf.
Geen idee wat daarmee wordt bedoeld, jullie?

Anyway, ik dacht dat het misschien handig was om gewoon het maximum bedrag te bepalen, als ik alle put-opties in één klap geleverd zou krijgen voor de afgesproken strike prijs. Dat zou me dan ca 200.000 moeten kosten. Ik heb het idee dat dit dan eigenlijk een soort bovengrens zou kunnen zijn van de maximale margin die ik zou moet aanhouden voor die opties. Of zie ik dat verkeerd?

Anyway... mocht dit het geval zijn, dan hebben het over een margin die maximaal(?) zou kunnen verdubbelen van de huidige 100K naar ca 200K. Het belegd vermogen zou dan "mogen dalen" van 300K tot die 200K, ofwel een daling van -33%.

Of zie ik dan iets over het hoofd?
MotR
0
@QueSera ik zou, als het me gevraagd zou worden, zeggen dat een covered call optie geen maintenance margin vereiste zou hebben. Echter er staat op de site van IB dat de maintenance marge is:

MAX[In-the-money amount + Margin(long stock evaluated at min(mark price, strike(short call))), min(stock value, max(call value, long stock margin))]

Enig idee wat hier staat?
QueSera
0
Ja. Ik denk dat je met je redenatie met de maximum margin goed zit. Meer dan aankopen tegen de afgesproken strike price kan het je niet kosten.
Maar die 2 ton, is dat de aankoopprijs of wat je aan liquiditeit moet ophoesten als aanvulling op je effectenkrediet. Want die nieuwe geleverde effecten hebben ook weer een onderpandswaarde.

Je hebt daarnaast ook effecten gekocht op margin. De schuld blijft hetzelfde, maar waarde onderpand neemt af.

Het is allemaal veel te complex om vanaf hier te overzien. Maar ik zou toch een keer zitten en wat berekeningen maken.
QueSera
0
quote:

MotR schreef op 24 augustus 2022 23:59:

@QueSera ik zou, als het me gevraagd zou worden, zeggen dat een covered call optie geen maintenance margin vereiste zou hebben. Echter er staat op de site van IB dat de maintenance marge is:

MAX[In-the-money amount + Margin(long stock evaluated at min(mark price, strike(short call))), min(stock value, max(call value, long stock margin))]

Enig idee wat hier staat?
Nee. Zo een hersenkraker is ook voor mij te veel na middernacht.

Overigens is dat vreemd want bij Lynx staat dat een geschreven covered call geen marginvereisten heeft

service.lynx.nl/handelen/marginvereis...
MotR
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 24 augustus 2022 23:52:

Ik kan de formule echter niet goed volgen, omdat ik geen goed beeld heb bij wat er met sommige grootheden wordt bedoeld in die formule voor de margin: Put Price + Maximum ((20% * Underlying Price - Out of the Money Amount), (10% * Strike Price)
Is de underlying price de actuele koers? If so, dan neem ik dus 20% van de koers, maar daar trek ik de "out of money amount" vanaf.
Geen idee wat daarmee wordt bedoeld, jullie?

Volgens mij is “underlying price” de markt prijs van het aandeel op het moment van margin check.

Dus de margin is de put prijs PLUS welke van de twee hoger is, OF 20% van de huidige prijs minus hoeveel de optie out of money is, OF 10% van de strike prijs.
MotR
0
quote:

QueSera schreef op 25 augustus 2022 00:08:

[...]

Nee. Zo een hersenkraker is ook voor mij te veel na middernacht.

Overigens is dat vreemd want bij Lynx staat dat een geschreven covered call geen marginvereisten heeft

service.lynx.nl/handelen/marginvereis...
Covered Call margin vereisten bij IB

Initial Margin: Max(Call Value, Long Stock Initial Margin)

Hier staat dat als je de covered call schrijft de Inintial Margin gelijk is aan de call value is, tenzij je de onderliggende aandelen verkregen hebt via leverage. In dat geval kan de “Long Stock Initial margin” hoger zijn, en wordt de initial Margin van de covered call hieraan gelijk.

Maintenance margin: MAX[In-the-money amount + Margin(long stock evaluated at min(mark price, strike(short call))), min(stock value, max(call value, long stock margin))]

Hier staat eigenlijk als de call nog out-of-the-money is, en je de onderliggende aandelen niet op marge hebt gekocht, de maintenance marge gelijk is aan de waarde van de call.

Zodra je call in-the-money én/of er leverage gebruikt is om de onderliggende aandelen aan te schaffen , zal de maintenance marge hoger worden.

Hopelijk is mijn interpretatie correct, anders hoor ik het wel.
QueSera
0
quote:

MotR schreef op 25 augustus 2022 11:00:

[...]
Covered Call margin vereisten bij IB

Initial Margin: Max(Call Value, Long Stock Initial Margin)

Hier staat dat als je de covered call schrijft de Inintial Margin gelijk is aan de call value is, tenzij je de onderliggende aandelen verkregen hebt via leverage. In dat geval kan de “Long Stock Initial margin” hoger zijn, en wordt de initial Margin van de covered call hieraan gelijk.

Maintenance margin: MAX[In-the-money amount + Margin(long stock evaluated at min(mark price, strike(short call))), min(stock value, max(call value, long stock margin))]

Hier staat eigenlijk als de call nog out-of-the-money is, en je de onderliggende aandelen niet op marge hebt gekocht, de maintenance marge gelijk is aan de waarde van de call.

Zodra je call in-the-money én/of er leverage gebruikt is om de onderliggende aandelen aan te schaffen , zal de maintenance marge hoger worden.

Hopelijk is mijn interpretatie correct, anders hoor ik het wel.
Ok. Dus het wordt complicados als je de effecten met krediet hebt aangeschaft. Want als je moet leveren, dan zijn zij hun onderpand kwijt en daar willen ze dan voor corrigeren. Dat snap ik dan ook weer. Als niet op krediet is aangeschaft, dan blokkeren ze in feite de ontvangen premie totdat de optie is afgelopen. Is ook wat voor te zeggen. Is wel heel prudent.

Blijft voor mij nog de vraag hoe ze bepalen welke effecten onderpand zijn van je krediet. Je kunt zien welke in sommige van je overzichten, maar volgens mij wijzen ze maar wat aan, net zolang totdat je roodstand gedekt is. Dat zou betekenen dat zolang jij niet tot aan je mik bent volgeleend, het dus een loterij is of het aandeel waar jij nou net je call optie op wilde schrijven deel uitmaakt van het onderpand of niet. Maar dat dat wel van invloed is op je margin vereisten.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Nogmaals dank aan MotR en QueSera voor het meedenken, ik geloof dat ik stapje voor stapje steeds meer begin te begrijpen van hoe die margin in elkaar steekt. Maar ik ben er nog (lang?) niet helemaal...

1) Weten jullie misschien of/hoe ik binnen IB kan zien wat de margin is per positie. Als dat er niet is kan ik ook wel als test een dummy order invoeren, want tegenwoordig krijg je dan een inschatting van de impact op je margin te zien voordat je de order verstuurt.
2) Die maximale +200K is inderdaad nogal extreem, want dat is dan wanneer het onderpand niets waard zou zijn. Als ik rekening houd met bijvoorbeeld 25% van de strike prijs, dan zou de vereiste margin in dat voorbeeld kunnen dalen naar ca +150K (zo werkt dat toch ongeveer?)
3) Ik heb nu nog een roodstand van ca 40K (die wil ik ook nog verder terugbrengen richting de nul. Een deel van de huidige margin zal wel gerelateerd aan deze roodstand en een bepaalde executiewaarde van het onderliggende onderpand. Laat ik even voor het voorbeeld dan uitgaan van ca 25K aan margin voor dit deel
5) Dat zou in dit voorbeeld moeten betekenen dat van de margin van ca 100K er ca 25K vanwege de roodstand is en ca 75K vanwege de geschreven put opties.
6) Als ik dit combineer met 2) dan zou het betekenen dat de huidige margin voor de put opties al op grofweg de helft zit van dat "maximum" (waarbij het onderpand nog 25% van de strike prijs waard is). Een stress scenario (in dit voorbeeld) zou dan nog een stijging van maximaal ca +75K kunnen veroorzaken.

Klopt deze redenatie dan ongeveer, of mis ik dan nog relevante zaken? (zitten er nog andere grote brokken in de huidige margin die ik nog niet heb meegenomen, waardoor het aandeel van de put opties kleiner is en de potentiële stijging dus groter)?
MotR
0
@avm In de webnotes van een webinar van IB over margin staat heel veel info.

www.interactivebrokers.com/en/general...

Helaas is mijn kennis van margin requirements te laag om echt antwoord op je vragen te geven. Wel goed dat je ermee bezig bent!
QueSera
0
Ik kan je niet helpen. Ik heb dat niet uitgezocht, want ik heb daar verder geen opties.
Dat heb ik bewust gedaan om twee redenen. 1) Amerikaanse aandelen kan ik naar mijn gevoel niet goed genoeg monitoren om er opties op te willen schrijven. 2) Ik heb er al effectenkrediet, dus daar wilde ik dan niet nog weer optie margin vereiste overheen. Ik kan wat ze doen bij IB ook bijna niet volgen. Zal allemaal wel heel erg kloppen met hun modellen op de achtergrond zullen wel state of the art zijn, wil ik allemaal best geloven, maar voor mij vooral een black box.
'belegger''
0
quote:

MotR schreef op 25 augustus 2022 15:19:

@avm In de webnotes van een webinar van IB over margin staat heel veel info.

www.interactivebrokers.com/en/general...

Helaas is mijn kennis van margin requirements te laag om echt antwoord op je vragen te geven. Wel goed dat je ermee bezig bent!
Hieruit maak ik op dat IB de volgende soorten accounts kent:
(1) Cash account -> geen leverage en beperkt opties schrijven
(2) Reg-T Margin account -> rule-based, geschikt voor aandelen en opties
(3) Portfolio Margin Account -> risk-based

Portfolio Margin Accounts zijn voor sophisticated traders en hier wordt margin berekend o.b.v. modellen. Als ik lees over scenario's doet mij dat denken aan Monte Carlo. Net als dat Black-Scholes ken ik het van naam, maar vraag mij ook niet om het zelf uit te werken. In ieder geval gaan wij hier die scenario's niet nabootsen, om te beginnen weten wij gewoonweg niet welke scenario's er worden gebruikt. Volgens mij hoef je dat ook helemaal niet te weten. Als je een Portfolio Margin Account hebt, zou ik het terug laten zetten naar een Reg-T Margin Account (of Cash Account) of jezelf bijscholen tot handelaar. Niet jij, maar wie een IB account heeft.

Bij de modellen lees ik ook over diversificatie van de portefeuille. Zoals @QueSera aangaf is dat allemaal leuk aan aardig, maar met een gevalletje Corona of Lehman Brothers heb je niet zoveel aan die veronderstelde correlaties, dan dondert alles naar beneden. Op basis van de modellen kan het er onder aan de streep (netto) allemaal goed uitzien, maar onderliggend kunnen er flinke risico's zitten. Er zijn grote professionele partijen die hierdoor aan het wankelen zijn gebracht dan wel omgevallen.

Ik zou zeggen hou het simpel. Zorg dat je op al je geschreven puts de aandelen kunt kopen en dat je er content mee bent als dat zou gebeuren. Maar goed ik zou ook niet beleggen met geleend geld.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Als ik het goed begrijp moet je voor 3) minimaal $110.000 hebben ingelegd wil je het kunnen aanvragen en daarna minimaal $100.000 hebben staan om met die (iets lagere) margins te kunnen handelen. Voordeel is dan dat je margin eisen iets lager kunnen zijn, waardoor je iets minder vaak in een tekort situatie komt. Ik vraag me echter wel af als de "supercrash" plaatsvindt, of de margin dan niet heel snel ook net zo hoog wordt als die Reg-T margins (zo niet meer). Dat is dan gelijk het nadeel: doordat je in een normale markt minder margin hoeft aan te houden, ga je misschien wel agressiever beleggen, waardoor je bij een supercrash daardoor misschien nóg eerder in de problemen komt.

Nu ben ik niet van plan om agressiever te beleggen (sterker nog: ik wil juist het risico op een margin-probleem juist iets terugbrengen), maar het is voor mij wel interessant om nader te onderzoeken hoe die twee margin-systemen zich tot elkaar verhouden in een grote crash. Als 3) bij een grote crash dan een hogere margin eis oplevert, dan heeft het geen enkele zin voor mij om dat account aan te vragen. Mocht dat niet het geval zijn en bij een crash van 30%-40% 3) nog steeds een lagere margin opleveren dan 2), dan is het voor mij wél interessant om zo'n account upgrade aan te vragen... Het Risico op inggrijpen door IB wordt dan immers lager. Wordt vervolgd!
'belegger''
0
Luister eens goed naar wat je zegt. Je wilt niet agressiever beleggen, maar overweegt wel een account met meer margin ruimte. Nog niet zolang geleden begon het volgens mij als een experiment voor wat extra kasstroomgeneratie. Het derde type account lijkt mij iets voor (dag)handelaren. Op dit moment lees ik nog teveel vragen. Met echt geld moet je gewoon weten hoe het zit. Nu breng ik het misschien wat bot, maar ik probeer je oprecht te waarschuwen. De "vaste gasten" in dit draadje zijn stuk voor stuk geen leek in de financiële markten, maar wij zijn ook geen traders. Schoenmaker blijf bij je leest.
QueSera
0
@belegger

Ik heb het opgegeven. @AVM is momenteel niet te helpen. “Gratis” geld is kennelijk onweerstaanbaar……

@AVM. Ik snap het echt niet. Volgens mij ben je alles behalve armlastig. Ik heb je de vraag wel eens eerder gesteld: bestaat er voor jou een genoeg?

Ter lering en vermaak: ken je het sprookje van de visser en zijn vrouw?
www.grimmstories.com/nl/grimm_sprookj...
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Dank voor jullie zorgen en het "Grimmige" sprookje, maar ik vind het vissen nog veel te interessant om zeg maar "uit angst" voor het potje me terug te trekken. Ik moet alleen wel letten dat hoogmoed niet voor de val komt... daarom nu ook de extra interesse in hoe agressief of (on)veilig ik nu al aan het vissen ben...;-)

Een paar zaken die heb gevonden en die ik (voor de geïnteresseerden) wel wil delen:
1) Yes! Ik heb gevonden waar ik een volledig margin report kan laten draaien per positie. Gek genoeg kon ik het na lang zoeken niet in de TWS vinden (ook al zou dat via de FAQ daar wel te vinden moeten zijn, maar de interface verandert sneller dan de FAQ mee kan veranderen...). Het is gewoon in de webinterface te vinden onder "reports/margin"... Dus het stond daar al die tijd al, maar had ik geen interesse om daar in te duiken. Jammer is alleen dat ik bij de posities in CAD wél een onderscheid zie in de de margin voor de long positie en de margin voor de put optie (per positie). Voor de USD posities zie ik wel de onderliggende long en puts, maar de margin is alleen voor het totaal opgegeven (per positie).
2) Via de TWS kan ik echter wél handmatig per optie met de rechtermuisknop in het uitklapmenu de margin impact aflezen. Als ik dat voor elke optie doe en ik tel de boel bij elkaar op (heel snel en grof uit het hoofd), dan kom ik uit op ca 35K. Dat betekent dat van de ca 100K aan margin er ca 65K veroorzaakt wordt door andere oorzaken. Dat is best maf, want ik heb een roodstand van ca 40K, dus waar komt het meerdere dan vandaan?
3) Ook zie ik in mijn account settings dat ik niet kan kiezen tussen de 2) en 3) versies van Margin. Er staat simpelweg, "No margin", "Cash" en "Margin". En bij mij staat die op "Margin". Ik ging er daarom vanuit dat het die 2) T-Reg Margin versie was, maar tot mijn verbazing zie ik in het margin report, dat mijn CAD posities o.b.v. 2) zijn en mijn USD posities o.b.v. 3). M.a.w.: ik heb dus al automatisch portfolio margins voor mijn USD stukken zonder dat ik die heb aangevraagd. Misschien is dat ook wel de reden dat de margin voor de USD posities niet separaat gesplitst zijn tussen de long en put positie (wellicht dat de achterliggende formule beiden als input heeft en één margin berekent voor de positie). Het valt op dat de CAD margin inderdaad relatief groot is t.o.v. de USD margin: de CAD:USD margin verhouding is 1:5 (omgerekend naar EUR), terwijl de belegd vermogen verhouding ca 1:10 is. Dit suggereert dat de portfolio margin grofweg een een halvering van de margin geeft (even aangenomen dat de CAD stukken ongeveer dezelfde risico's etc. hebben als de USD)
4) Ik heb nog niet gevonden hoe die margins zich tot elkaar verhouden in een crash scenario, maar ik weet natuurlijk altijd nog mijn eigen maximale margin te bepalen: gewoon alles geleverd krijgen en onderliggende waarde allemaal nul: 200K.

Voor degenen die zich toch nog een beetje zorgen maken hierbij misschien enige geruststellende woorden:
Ik heb wel eens gezegd dat hoe meer buffers je hebt, des te meer risico's je kan nemen. Hoe unfair dat misschien ook klinkt, ik heb zelf het idee dat ik nu zo langzamerhand redelijk "gebufferd" ben. Ik heb een volledig afbetaald huis (dus ik kan niet op straat gezet worden), een volledig afbetaald appartement in de verhuur (daar kan ik ons gas/water/licht/water/brood mee betalen), en daarnaast heb ik een salaris van mezelf en mijn vrouw, die we de laatste 2 jaar in feite alleen maar gebruiken om dit soort dingen mee te doen. Mocht ik bij wijze van spreken tijdens een mega crash 's ochtends wakker worden en IB blijkt 200K te hebben geliquideerd, dan zal ik dat hier deemoedig en lichtelijk balend melden. Dat balen komt dan niet doordat ik plots weer "in een potje woon" (zoals de visser en zijn lieve vrouw in het sprookje), maar meer omdat ik er blijkbaar niet goed in ben geslaagd om mijn margin goed te managen. Maar als mijn koersen met de helft dalen en IB liquideert de helft, dan heb ik nog altijd de helft van mijn dividend over om weer mee te "spelen" (herbeleggen). En als dat resterende dividend dan ook wordt gehalveerd, heb ik nog altijd een kwart over... (en over 7 jaar laat ik mijn pensioen vervroegd ingaan en een jaar of 8 daarna komt daar de AOW nog bij... ik mag niet klagen zeg maar)

Ik maan iedereen daarom (net als jullie) tot terughoudendheid met dit "spel". Doe rustig aan: houd voldoende buffers aan, en laat je niet verleiden door de enorme "buying power" waarmee IB je in de eerste instantie mee kan verleiden (LTOKe kan hier over meepraten als hij terug is van vakantie ;-)). Ik wil niet op mijn geweten hebben dat ik één van jullie in de ellende heb gestort met te enthousiaste verhalen. Laat mij maar een beetje experimenteren en misschien mijn billen branden. In de tussentijd breng ik mijn roodstand versneld terug naar nul en probeer ik uit te vissen of dat ertoe leidt dat mijn margin nog maar max 200K kan worden. In dat geval slaap ik best rustig, maar tot dan ben ik nog een beetje zoekende waar die rare margins vandaan komen die mogelijk met de roodstand en de daarmee aangekochte longposities samenhangen. Ik had verwacht dat de margin daarop maximaal mijn roodstand kon zijn, maar er lijkt meer te spelen...

@QueSera: even een checkvraag aan jou. Als het goed is heb je geen roodstand en geen opties bij IB (toch?). Klopt het dan dat je een margin hebt van nul, en dat je equity ongeveer gelijk is aan je gross position?
If so, dan hoop ik ook zoiets te bereiken als mijn roodstand weg is gewerkt, waardoor ik alleen nog maar een margin zou moeten hebben op mijn geschreven putopties.
QueSera
0
Nee. Dat klopt niet. Ik heb een roodstand bij IB. Extra BDC’s ingeladen op het dieptepunt met het idee dat die roodstand zich vanzelf oplost door de dividenden. Dus nee. Ik heb wel een marginverplichting. En ik heb ook ergens een report gezien waarin staat welk effect precies als onderpand dient. Bij ING heb ik opties maar geen lening. Bij IB heb ik een lening maar geen opties.

Ik ben het met je eens dat de mate van risico afhangt van hoeveel overige buffers je hebt. Laatst vroeg me hier iemand of ik ook 25% in BDCs zou investeren als ik ervan moest leven. Nee, waarschijnlijk niet, veel minder. Dus ik snap het wel.

Misschien zetten ze je automatisch in dat account T Reg margin account als je porto in die valuta groter is dan een ton. Ik zal bij gelegenheid eens kijken bij mij.

Dus ik begrijp dat je het vooral doet omdat je het spelletje veel te leuk vindt?
6.335 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 ... 313 314 315 316 317 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 apr 2024 17:35
Koers 78,400
Verschil +0,740 (+0,95%)
Hoog 78,760
Laag 77,540
Volume 304.244
Volume gemiddeld 377.117
Volume gisteren 387.821

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront