Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

6.340 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 ... 313 314 315 316 317 » | Laatste
Calendar
0
quote:

MotR schreef op 18 december 2022 00:10:

[...]
Zie jij de uitoefening van een geschreven put, wanneer de uitoefenkoers meer dan de optiepremie onder de strike ligt, niet als verlies?
De strategie staat dat tijdelijk op verlies. Maar minder dan wanneer je het aandeel direct had gekocht. Dat is nu juist mijn punt. Er zijn 2 voorwaarden voor een lager risico en hoger rendement.

1 Je wilt de aandelen graag hebben zodat je risico en rendement kunt afzetten tegen een rechtstreekse aandelenaankoop.
2 Je bent cash gedekt. Net alsof je de aandelen wilt aanschaffen. Je hoeft wat minder cash te reserveren als voor een aandelenaankoop omdat je de uitoefenprijs meestal onder de actuele aandelenkoers prikt. Bovendien ontvang je direct cash voor het schrijven van de put.

De tijd werkt nu in je voordeel en de tijdswaarde zal langzaam verdampen. Wel kan de optie intrinsieke waarde krijgen als de koers sterk daalt. Het tijdswaarde deel zal met zekerheid kleiner worden.
Calendar
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 18 december 2022 07:53:

[...]

Bedoel je daarmee dat je met het behaalde succes in de afgelopen periode nu erover nadenkt om deze strategie verder toe te passen over een groter gedeelte van je vermogen?

Ja, maar het gaat niet om de behaalde successen, maar om het lagere risico. Niet onbelangrijk in deze onzekere markt.

De hoge premies bij URW zijn niet voor niets zo hoog hè. "Deze markt" die best fantastisch heeft uitgepakt in het afgelopen jaar voor "iedereen" die deze optie strategie heeft toegepast op URW, kan het komende jaar ook plots diezelfde mensen met een bak "dood geld" opzadelen.

Zeker. Zie mijn 2 voorwaarden in mijn bericht aan Motr. Het aandelenrisico blijft altijd wat je ook doet.

Stel dat je (als extreem voorbeeld) je hele vermogen gaat inzetten als onderpand voor URW. Als er dan een overnight crash komt, dan zit je plots met je hele vermogen in URW. Het ongerealiseerde verlies is voor de doorgewinterde FIRE belegger niet zozeer het probleem: het probleem zal zijn dat je geen cashfows meer kan genereren. Ook je call opties zullen dan vrijwel niets meer opbrengen, tenzij je de strike fors mee gaat verlagen (maar dan loop je een grote kans dat je het nog ongerealiseerde verlies definitief omzet naar een gerealiseerd verlies, juist wanneer de koers zich een beetje herstelt... en dat wil je natuurlijk voorkomen). M.a.w.: je vermogen is dan plots een bak met dood geld geworden, waarvan je niet weet of en wanneer die weer "tot leven komt". Tot die tijd moet je het zien uit te zingen met de reeds ontvangen premies.

Precies. Spreiden is zeer belangrijk. We vallen hier wel in herhaling.

Vandaar dat ik deze strategie óók "in deze markt" niet zondermeer kan aanraden aan "iedereen". Wat ik wel kan zeggen, is dat als je voldoende buffers hebt, andere (veiligere, zekerder) cashfows en zin om er wat extra tijd in te steken, deze strategie een beetje extra cashfow kán opleveren, tegen een relatief beperkt risico. Mits je zelf maar in de gaten houdt wat die risico's zijn en of je niet alleen in staat bent, maar ook bereid om die te dragen.

De nuance zit daarom ook in een aanvulling op je formulering "Aandelen die je wilt hebben": in die hoeveelheid. Dus dan eindig ik alweer met dezelfde woorden over matiging en spreiding... ;-)

Binnen de genoemde randvoorwaarden kan ik het aan iedereen aanbevelen. Wel zou ik me inlezen in de optietheorie en rustig aan beginnen om wat ervaring op te doen. Met name wil je weten of je het als stressvoller ervaart dan een rechtstreekse aankoop.
MotR
2
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 18 december 2022 06:09:

(*) De verzuchting komt door het verwijtende "schoolmeesterstoontje" die ik meen te kunnen lezen. Althans... Zo ervaar ik dat. Maar dat kan ook aan mij liggen, door wat ik eerder heb gelezen (en ervaren). Misschien ben je wel echt geïnteresseerd in de strategie en/vraag je je oprecht af hoe bepaalde zaken in deze strategie te begrijpêen/verwerken in je boekhouding. In dat geval is mijn verzuchting onterecht en moet ik je vraag niet zien als een nieuwe poging tot het halen/opeisen van het eigen gelijk, maar als oprechte interesse...
Ik stelde alleen een vraag en niet eens aan jou….. gaat het wel goed met je? Het is maar een forum, niemand zit hier te wachten op een schoolmeester.
Calendar
0
Geen ruzie maken jongens. Kritische vragen en opmerkingen worden gewaardeerd. Dat dwingt mij het simpel en "to the point" uit te leggen. Zo kunnen mensen die niet met de strategie bekend zijn hun eigen afwegingen maken.
'belegger''
0
De strategie van puts schrijven en na levering calls schrijven op de aandelen is een bekende (*). Je noemt terecht dat een ieder moet uitmaken of het bij je past en zo ja, dat je er in de praktijk ervaring mee op moet doen om er een gevoel bij te krijgen. En dan het liefst onder verschillende marktomstandigheden.

(*) Na een dag schreeuwen op de vloer, stonden de kopers van opties bij de tramhalte en reden de schrijvers in hun Ferrari uit de parkeergarage bij de Bijenkorf. Dat was tenminste een gezegde, net als wie schrijft die blijft.
marique
0
quote:

Calendar schreef op 18 december 2022 14:41:

Geen ruzie maken jongens. Kritische vragen en opmerkingen worden gewaardeerd. Dat dwingt mij het simpel en "to the point" uit te leggen. Zo kunnen mensen die niet met de strategie bekend zijn hun eigen afwegingen maken.
Samengevat lijkt het heel simpel:
- schrijf een put en strijk de premie op;
- houd voldoende cash beschikbaar voor het geval je de aandelen geleverd krijgt;
- krijg je de aandelen geleverd dan schrijf je daarop een call;
- of je houdt de aandelen tot nader orde.

Keuzes:
- welke aandelen;
- welke leveringskoers;
- welke looptijd;
- wat doe je als je de aandelen geleverd krijgt op de put;
- wat doe je als de aandelen moet leveren op de call.
- tussentijds de put of de call terugkopen/doorrollen als e.e.a. niet loopt zoals gepland?

NB
Heb in het verleden de strategie weleens toegepast op bescheiden schaal.
Relatief kleine en niet noemenswaardige bijverdienste.
Gestopt omdat het 'in de gaten houden' niet past bij mijn luie b&h strategie.
marique
0
quote:

'belegger'' schreef op 18 december 2022 14:51:

(...)
(*) Na een dag schreeuwen op de vloer, stonden de kopers van opties bij de tramhalte en reden de schrijvers in hun Ferrari uit de parkeergarage bij de Bijenkorf. Dat was tenminste een gezegde, net als wie schrijft die blijft.
Als ik me goed herinner was dat eind jaren '90. Kort voor de dotcomcrisis.
Calendar
0
quote:

marique schreef op 18 december 2022 15:01:

[...]
Samengevat lijkt het heel simpel:
- schrijf een put en strijk de premie op;
- houd voldoende cash beschikbaar voor het geval je de aandelen geleverd krijgt;
- krijg je de aandelen geleverd dan schrijf je daarop een call;
- of je houdt de aandelen tot nader orde.

Keuzes:
- welke aandelen; De aandelen die ook zou willen kopen.
- welke leveringskoers; Dat hangt af van je risicoperceptie. Hoe verder weg van de huidige prijs hoe minder kans dat je moet afnemen maar ook hoe lager de opbrengst.
- welke looptijd; Voor maximale premie schrijf je liefst zo kort mogelijk.
- wat doe je als je de aandelen geleverd krijgt op de put; Een call schrijven.
- wat doe je als de aandelen moet leveren op de call. Een nieuwe put schrijven.
- tussentijds de put of de call terugkopen/doorrollen als e.e.a. niet loopt zoals gepland? Puts doorrollen geeft wat meer flexibiliteit ten opzichte van aandelen laten leveren en vervolgens een call schrijven. Als de call wordt uitgeoefend gaat het juist volgens plan tenzij je halverwege van idee bent veranderd.

NB
Heb in het verleden de strategie weleens toegepast op bescheiden schaal.
Relatief kleine en niet noemenswaardige bijverdienste.
Gestopt omdat het 'in de gaten houden' niet past bij mijn luie b&h strategie. Het maandelijkse doorrollen, indien nodig, is arbeidsintensief. Bovendien weet je pas vrij laat of doorrollen noodzakelijk is. Opties zijn sowieso voor de wat actievere belegger. Als je de aandelen altijd laat leveren hoef je er aanzienlijk minder tijd aan te besteden.
MotR
2
quote:

Calendar schreef op 18 december 2022 10:39:

[...]

De strategie staat dat tijdelijk op verlies. Maar minder dan wanneer je het aandeel direct had gekocht. Dat is nu juist mijn punt.
Ik snap je punt. Maar stel nu dat als je het aandeel meteen koopt en de koers meteen daarna omhoog schiet met 100%. Dan was de optiestrategie niet beter geweest.

Of de koers is nu 42 en je verkoopt een put op 40 voor een premie van 1 euro. En je wil het aandeel wel voor 39 euro hebben. Stel de koers daalt door wat voor reden ineens naar 30. Dan is de optie strategie ook niet beter.

En zo zijn er meer voorbeelden te bedenken, ook voorbeelden waarin de optiestrategie zeker een betere uitkomst heeft. Waarom denk je dat overal je optiestrategie beter is qua risico (tov buy-and-hold)?
'belegger''
0
quote:

MotR schreef op 18 december 2022 16:28:

Maar stel nu dat als je het aandeel meteen koopt en de koers meteen daarna omhoog schiet met 100%.
Dat gebeurt vaker niet dan wel...
Calendar
0
quote:

MotR schreef op 18 december 2022 16:28:

[...]
Ik snap je punt. Maar stel nu dat als je het aandeel meteen koopt en de koers meteen daarna omhoog schiet met 100%. Dan was de optiestrategie niet beter geweest.

Nee. Dat had ik ook al aangegeven.

Of de koers is nu 42 en je verkoopt een put op 40 voor een premie van 1 euro. En je wil het aandeel wel voor 39 euro hebben. Stel de koers daalt door wat voor reden ineens naar 30. Dan is de optie strategie ook niet beter.

Dat is een hoog als gehalte. Je hebt gelijk, maar komt die koersdaling niet, dan heb je wel de premie, terwijl je de aandelen niet zou kunnen kopen.

En zo zijn er meer voorbeelden te bedenken, ook voorbeelden waarin de optiestrategie zeker een betere uitkomst heeft. Waarom denk je dat overal je optiestrategie beter is qua risico (tov buy-and-hold)?

Dat heb ik eerder uitgelegd. De kostprijs is lager. Ik heb de indruk dat ik jou niet ga overtuigen.
MotR
0
quote:

Calendar schreef op 18 december 2022 17:39:

[...]
Je gaat me inderdaad niet overtuigen met alleen een simpele opmerking dat de kostprijs lager is met opties schrijven tov buy-and-hold. Denk je werkelijk dat beleggen zo simpel is? Maar goed, als je zelf maar overtuigd bent :-).
Calendar
0
quote:

MotR schreef op 18 december 2022 19:07:

[...]

Je gaat me inderdaad niet overtuigen met alleen een simpele opmerking dat de kostprijs lager is met opties schrijven tov buy-and-hold. Denk je werkelijk dat beleggen zo simpel is? Maar goed, als je zelf maar overtuigd bent :-).
Ik denk dat AVM gelijk heeft. Je hebt je standpunt al ingenomen en zoekt alleen naar argumenten om je gelijk te bewijzen.
MotR
0
quote:

Calendar schreef op 18 december 2022 19:44:

[...]

Ik denk dat AVM gelijk heeft.
Daar zal AVM heel blij mee zijn. Als jij en AVM het allebei denken moet het wel waar zijn :-).
Calendar
0
quote:

MotR schreef op 18 december 2022 21:01:

[...]

Daar zal AVM heel blij mee zijn. Als jij en AVM het allebei denken moet het wel waar zijn :-).
Hij kent je langer dan vandaag. Ik heb je het voordeel van de twijfel gegeven. ;-) En wat je laatste opmerking betreft. Beleggen is niet simpel. Het is hard werken.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Het is niet zozeer het verschil van mening, maar het toontje waarop... maar goed, ik ga er verder niet op in, want ik krijg een beetje een gevoel alsof ik moet scheidsrechteren tussen iemand die misschien iets te enthousiast is (vind ik een stuk makkelijker en leuker om op te reageren) en iemand die op een vervelend toontje zijn gelijk wil halen (daar kan ik iets minder goed tegen en heb ik in dit draadje al eerder meegemaakt bij dezelfde persoon... dus misschien is het ook wel een kwestie van een opgebouwde allergie aan mijn kant).

Het punt is echter al lang en breed gemaakt van beide kanten en ik geloof dat de meesten in dit draadje wel inzien dat de waarheid ergens in het midden ligt en dat er een hoop lol valt te beleven met opties schrijven, mits je maar weet waar je mee bezig bent en zelf in de gaten houdt hoeveel risk appetite je hebt en of je daar over heen aan het duiken bent...

Over het laatste gesproken... een wat minder mooi bruggetje en een voorbeeld hoe het ook min of meer mis kan lopen:
Bij mij zijn namelijk "onverwacht" 100 stuks ENVIVA geleverd tegen $70 per stuk terwijl de huidige koers ca $53 is.

Watskeburt?
Enviva (NYSE:EVA) is een houtsnippersproducent dat als duurzamer alternatief dient voor kolen. Begin dit jaar stond de koers rond de $72 en wilde ik mijn positie van 40 stuks in EVA wel verder uitbreiden. In plaats van er enkele tientallen bij te kopen, begon ik met het schrijven van putopties (per 1 contract, maar dus wel gelijk voor 100 stuks bij levering) om lekker op deze malle groene circuswagen te springen van het omhakken bomen in de VS om verscheept te worden naar Europa om daar in verbrandingsovens te eindigen. Dit is een soort groene gekte waar ik altijd hoofdschuddend naar keek, maar i.p.v. me eraan te blijven verbazen en irriteren besloot ik eraan te verdienen door erin te beleggen. Dat ging een tijd best aardig. De koers steeg van ca $40 in 2020 naar een piek van ca $88 in april 2022. Op zich was het geen gek idee om begin dit jaar te willen uitbreiden voor een aankoopkoers van $70. Omdat de koers >$72 lag, heb ik een aantal keren de put doorgerold in afwachting van levering. Toen de koers doorsteeg naar $88 heb ik de strike verhoogd naar $75 in een poging de trein niet te missen. Echter... na het hoogtepunt in april was het afgelopen met de koerspret. Niet alleen bleek EVA het wat lastiger te krijgen met de veranderende energiebehoeftes, maar ook ontstonden er twijfels over hoe groen EVA eigenlijk wel/niet was, waardoor de koers begon te dalen.

Toen EVA zich daarvan weer een beetje leek te herstellen, deed short activist hedge fund Blue Orca Capital een gretig duit in het zakje door in oktober een rapport uit te brengen hoe EVA volgens hen niet deugde met een onmiddellijke duikeling van de koers met -20% naar een dieptepunt van $48 tot gevolg (heel handig voor zo'n shortselling hedge fund). Hoewel EVA zich daar ook weer best snel van leek te herstellen (richting $60), is de koers de afgelopen maand weer aan het worstelen. Ik heb in de afgelopen maanden daarom de geschreven put doorgerold van $75 naar een strike van $70 en expiratie 20JAN23. Dit leek me even voldoende en ik zou de komende week weer beginnen met het verder doorrollen van mijn 20JAN series.

Welnu... voor EVA bleek dit dus te laat: want de tegenpartij heeft afgelopen vrijdag ruim een maand voor expiratiedatum al uitgeoefend. Wijze les: als de optie al zo ver in the money staat, dan kan een optie dus ook al een maand van tevoren "tijdwaardeloos" worden en vervolgens voortijdig worden uitgeoefend. Aldus gebeurde...

Had ik dat moeten kunnen zien aankomen?
Ja, door naar de intrinsieke waarde te kijken (die heb ik in mijn sheet staan) en die was al vrij diep in het rood, dus dan is het handig om even de optiewaarde te checken (in IB) en als die dan heel weinig resterende tijdswaarde bevat, dan is dat het sein om snel door te rollen als je niet geleverd wilt krijgen.

Is dit een verlies?
Ja, door de levering krijg ik in één klap een ongerealiseerd boekverlies van ca $1700 (=100*(70-53)) te pakken. Echter... ik had dit (ongerealiseerde) verlies al in mijn sheet staan, als negatieve (intrinsieke) optiewaarde. Per saldo betreft het dus een resultaat neutrale exercitie, waarbij een negatief bedrag van -1700 verhuist van mijn optiekolom naar mijn ongerealiseerde koerswinsten/verliezen. Ondanks de forse koersdalingen in het afgelopen jaar staat daar per saldo (ook na toevoeging van een negatief bedrag van -1700) nog steeds een positief bedrag. Weliswaar een stuk minder positief dan begin dit jaar, maar desalniettemin nog steeds positief. Zoals al eerder gezegd doet deze "pot" mij verder niet zoveel: of die positief is of negatief, voor een cashflowbelegger is alleen de hoogte van de cashflows van belang en niet de toevallig stand van de dag van die pot met ongerealiseerde koerswinsten/verliezen.

Buy and hold versus optiestrategie?
Hier komt het "grappige": iemand die alleen naar de levering kijkt van afgelopen vrijdag zal zeggen dat het een verkeerd uitgepakte gok betreft. Immers: in plaats van 100 stuks tegen $53 kopen, moet ik er nu $70 voor betalen. Dus dat is even $1700 "te veel"... lekker dan! Echter... iemand die er naar kijkt vanuit de optie-strategie zal zeggen: ik wilde het aandeel begin dit jaar kopen voor $72, maar ik betaal er (nu pas) $70 voor en daarnaast heb ik er ca $3.60 aan premies voor kunnen ontvangen. Overigens vallen die premies weer weg tegen het gederfde dividend (toevallig ongeveer aan elkaar gelijk). Dus per saldo zou ik vanuit die optiek $2 hebben "gewonnen" ($72 versus $70). Voor mij geldt de tweede zienswijze, omdat ik geen kristallen bol heb en nooit van tevoren had kunnen voorspellen dat ik tot december had moeten wachten voor een koers die van $72 eerst stijgt tot $88 en daarna daalt naar een dieptepunt van $48 om daarna te kopen op een punt van $53 in december. Als buy and hold belegger had ik waarschijnlijker een kooplimiet ingezet op $70, om daarna in paniek achter de stijgende koers aan te jagen door de limiet steeds verder te verhogen, en had ik waarschijnlijk uit pure wanhoop en angst om de boot te missen ergens rond de top van $88 aangekocht... Ik heb mijn naam AVM niet voor niets gekozen. Kopen d.m.v. het schrijven beschermt me als het ware tegen dat soort wanhoopsaankopen.

Toch opassen!
Toch geeft dit voorbeeld wel aan waarom je erg moet oppassen met zo'n strategie. Omdat opties plots uitgeoefend kunnen worden, moet je dus wel goed opletten of je voldoende ruim in je margins etc. zit. Blijf dus altijd erg goed opletten op je maintenancce margin, cash positie en hoe ver je opties al onder water zitten of kunnen zitten. Gelukkig zit dat bij mij wel redelijk snor en heb ik toevallig ook mijn roodstand al kunnen aflossen doordat ik versneld van mijn MLP's af moest.

Hoe nu verder?
Nou... ik ga maar "genieten" van de geleverde 100 stuks EVA's, door er dividendjes op te ontvangen en door er onmiddellijk een call optie op te schrijven. En ik ga vanavond nog langs mijn andere opties die onder water staan en checken welke nog meer doorgerold moeten worden! Maar uiteraard eerst jullie op de hoogte stellen, dat is véél belangrijker! ;-p
Calendar
0
Ik ben nu bij pagina 24 van dit draadje en daar vind ik ook een interessante discussie over opties. Veel van wat ik gezegd heb is al in februari 2022 door anderen geschreven zie ik.
MotR
1
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 18 december 2022 22:46:

Het is niet zozeer het verschil van mening, maar het toontje waarop... maar goed, ik ga er verder niet op in, want ik krijg een beetje een gevoel alsof ik moet scheidsrechteren tussen iemand die misschien iets te enthousiast is (vind ik een stuk makkelijker en leuker om op te reageren) en iemand die op een vervelend toontje zijn gelijk wil halen (daar kan ik iets minder goed tegen en heb ik in dit draadje al eerder meegemaakt bij dezelfde persoon... dus misschien is het ook wel een kwestie van een opgebouwde allergie aan mijn kant).

Gelukkig zijn er maar weinig mensen in dit topic die een vervelend aanmatigend toontje hebben waar mensen een allergie tegen kunnen hebben :-).
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Never mind... laten we weer verder gaan met berichten die er iets meer toe doen.

Ik las namelijk een interessante Investor Conference Call Transcript van NEWT:
seekingalpha.com/article/4565026-newt...
Vooral het deel waarin de CEO reageert op een vraag van een dividendbelegger over de hoogte van het dividend vond ik interessant.
quote:

schreef:

Unidentified Analyst
Yes. Good morning, Mr. Sloane. I'm a stockholder. So let me just ask you some simple questions. Basically, I purchased the stock for the dividend. I understand the dividend is going to be adjusted downward. But where would you see the dividend being in a year from now compared to where it is now?

Barry Sloane
Thank you. And I appreciate the question. And look, I want to be clear to everybody on the call. We know it's great questions. We don't filter them. I can tell, we take them all. And we try to be transparent. We've been doing this for two decades. And I appreciate everyone that's invested in the company. I think we've historically done a good job for shareholders.

I think from your perspective, you bought the stock for the dividend. We went through a process of soliciting votes. We got 89% of the vote to withdraw our election as a BDC. So obviously, a majority of the stockholders believe it was our best interest to ultimately buy the bank, convert to a bank holding company withdraw. Now the bank currently does not exist. The bank should exist or anticipated in January, then it's real. The only party that can actually declare a dividend is the bank Board. I can't. I've given the market a sense that we will think about paying a dividend that's equivalent to the higher end of the range of bank holding companies that are similar.

But I say that it's December 14 by the time the deal closes, and this gets declared and – we're going to have a conversation with the Board. It would be imprudent for me and totally inappropriate for me to put a number on this because I can't declare it. I have a sense of things, and I've tried to give that. So that's kind of what I've said. And I think that because we've been that transparent almost from the beginning, investors that – solely only wanted to get the dividend – only. They've exited. And we believe that the total return will benefit in the current structure, which is why; A, management and the Board thought it was good to buy the bank while it went out and got an 89% vote and why we've done the transaction.

So I certainly understand your frustration. Look, in the event that you believe in management and that they're right – now you also understand you've got this transformation of shareholders, you've got a bear market, you've got financials being bad, you've got rates going up 4%. So I mean if you want to blame me for the stock price solely and nothing else, you can do that. But I think my point is we would like – we've likely indicated to the market, and it's only an indication, that the company will have a dividend. I'm being very clear, the only party that can declare that dividend is the bank Board. By the way, it's easier for me to say that today because now, I believe that we project it to the regulators in our plan that that's part of our plan. So I feel better about it today than I did down the road. That's why people wanted more certainty. It's like, how do you have certainty when you know your plan isn't approved? So this isn't easy to do. Anyway, we're trying as best as we can. I appreciate your question. Did I answer it for you?

Unidentified Analyst
Yes. I understand what you said, and I understand the dividend is going down, but as the stockholder, I'm going to stick with you guys for a while because I understand we're going to go to growth mode, but I still like growth as well as the dividend. So you did answer my question.

Barry Sloane
And by the way, I want you to know, I love the dividend. You know why?

Unidentified Analyst
Why?

Barry Sloane
Because I own 1 million shares and I get a lot of it.

Unidentified Analyst
There you go.

Barry Sloane
I don't know why people can't understand that. I mean management owns 5.5% of the – I get those dividends. I love those dividends.
Het lijkt er een beetje op dat Barry Sloane min of meer toegeeft dat het dividend gaat dalen (de vraag is met hoeveel), in ruil voor groei. Sowieso verwacht hij (en ik ook) groei van de earnings, maar het is de vraag hoeveel lager de pay out ratio gaat worden. In mijn sheet had ik het verwachte dividend alvast bijgesteld/verlaagd naar $0.50 per kwartaal. Hopelijk wordt het niet nog lager... Op de huidige koers is dat overigens nog altijd een dividend% van ca 10.6%, dus we zullen zien.
marique
0
quote:

Calendar schreef op 18 december 2022 16:17:

(...)
Keuzes:
- welke aandelen; ---> De aandelen die ook zou willen kopen. [1]
- welke leveringskoers; ---> Dat hangt af van je risicoperceptie. Hoe verder weg van de huidige prijs hoe minder kans dat je moet afnemen maar ook hoe lager de opbrengst.
- welke looptijd; ---> Voor maximale premie schrijf je liefst zo kort mogelijk.
- wat doe je als je de aandelen geleverd krijgt op de put; ---> Een call schrijven. [2]
- wat doe je als de aandelen moet leveren op de call. ---> Een nieuwe put schrijven. [3]
- tussentijds de put of de call terugkopen/doorrollen als e.e.a. niet loopt zoals gepland? ---> Puts doorrollen geeft wat meer flexibiliteit ten opzichte van aandelen laten leveren en vervolgens een call schrijven. Als de call wordt uitgeoefend gaat het juist volgens plan tenzij je halverwege van idee bent veranderd.

[1] en [2] lijken mij tegenstrijdig. Want met [1] wilde je de aandelen met korting (dankzij de premie) geleverd krijgen en met [2] wil je ze juist weer kwijt. Of goedkoop (dankzij dubbele premie) aanhouden kan natuurlijk ook.

Voordelen en potentiële nadelen van de strategie, put schrijven en indien geleverd call schrijven, zijn wel duidelijk.
Ik heb de indruk dat er te gemakkelijk wordt gedacht over het risico van de puts: aandelen geleverd krijgen die je op dat moment beslist niet wil hebben.

De andere kant van de strategie, gedekte call schrijven, houdt volgens mij minder gevaar in. Als de koers van het aandeel in een uptrend komt, heb je de vrijheid om na verplichte levering:
- weer een put te schrijven [3]
- het er verder bij te laten;
- de aandelen terug te kopen om te profiteren van mogelijk verdere koersstijging [4].

Dus in plaats van herhaald dubbelpremiejagen met [1] en [2] had ik destijds voorkeur voor herhaald enkelpremiejaren via [4].
6.340 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 ... 313 314 315 316 317 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 mei 2024 17:35
Koers 79,860
Verschil +1,280 (+1,63%)
Hoog 81,320
Laag 78,620
Volume 778.533
Volume gemiddeld 385.947
Volume gisteren 294.082

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront