Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

QueSera schreef op 3 januari 2023 21:23:

[...]
De vraag die ik je stelde - en waarvan ik benieuwd was hoe je er tegen aan zou kijken - was: hoe erg is het eigenlijk voor een belegger als een bedrijf langzaam krimpt (zeg maar legacy is, zoals de sigarettenindustrie) als de marges hoog zijn en er prudent met het eigen vermogen wordt omgegaan, zoals kapitaalteruggave bij krimpende business.

quote:

MotR schreef op 4 januari 2023 13:32:

Ik zou Simplywallstreet wat minder geloven. Die site is niets meer dan hoop zogenaamde AI computer scripts die 100.000den geautomatiseerde artikeltjes per dag uitspuwen. Zit helemaal geen intelligentie achter.

quote:

'belegger'' schreef op 4 januari 2023 19:29:

[...]
Meer A dan I...?

Op zich vind ik het wel knap opgezet. Ze hebben 4 modellen, afhankelijk van het type bedrijf. De basis is DCF, volgens mij met een dividend (?) consensus als input. Zo'n consensus zou een doorsnee moeten zijn van de (intelligente) inschattingen van mensen. Het valt mij vaak op dat veel blue chip (achtige) aandelen een onderwaardering van 50-70% krijgen. Daar zou ik nog wel een (iets grotere) veiligheidsmarge op toepassen. Zaligmakend is SWS niet, maar ik vergelijk het soms wel even met andere input om een aandeel te beoordelen. Op die manier kijk ik bijvoorbeeld ook naar eventuele analistenrapprten.

quote:

midjj schreef op 3 januari 2023 20:32:

[...]

Exact dit dus! Prima omschreven scenario. Helaas worden beleggers in de politiek weggezet als altijd woekerwinst makende graaiers, dus zal het mij niets verbazen als inderdaad ongerealiseerde winst steeds forser wordt belast straks. Nu nog maximaal 34% over 2 jaar. maar ik verwacht in de nabije toekomst zeker percentages tot de hoogste IB schaal. (Nu 49.5%).

Vwb CGT heb ik van Portugal gelezen dat deze 30% zou zijn over gerealiseerde winsten. Ook geldend na vele jaren.
Dus voor mij is Portugal vooralsnog taboe. Van Luxemburg (een stuk dichter bij huis) hoor ik wel goede verhalen, maar kan ik buitengewoon lastig info vinden. Daar zou geen CGT gelden, in het geheel dus niet en ook geen andere (forse) vermogensbelastingen. Wel een 15% Dividend belasting, maar dat zou ik niet als probleem zien.

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 4 januari 2023 15:06:

Even weer een totaal ander onderwerp:
www.ad.nl/geld/strijd-om-spaarder-bar...

In dit artikeltje wordt een Duitse spaarbank "Trade Republic" genoemd, die al een spaarrente van 2% belooft (weliswaar slechts tot 50K, maar toch...). Zeker in combinatie met het (voorlopig) lage tarief voor sparen van 32% over 0.36% rendement voor spaartegoeden, waardoor je netto ca 1.9% overhoudt, begint sparen (zeker als dit doorzet) langzamerhand misschien wel weer een redelijk alternatief te worden voor een deel van je vermogen.

Ik denk dan niet alleen aan risico-averse beleggers die geen zin hebben in beleggen in aandelen, maar ook aan beleggers die geen zin hebben in de rompslomp en een deel van hun vermogen in ETF's hebben gestoken. Vaak hebben die ETF's dividendrendementen van niet veel meer dan 3%, en dan blijft daar onder de voorlopige heffingspercentages voor 2023 (32% over 6.17%) slechts ca 1% van over.
De "cash-strategie" van Calendar, wordt hier ook weer een beetje aantrekkelijker door: die 2% spaarrente is (vooralsnog) vrijwel belastingvrij en compenseert gedeeltelijk de gemiste dividenden. Daar bovenop komen dan de premie-inkomsten. Natuurlijk zitten hier nog steeds dezelfde haken en ogen aan, maar het nadeel van een nulrendement van cash wordt langzamerhand steeds meer gedempt. Hoe hoger de rente, des te meer het loont om cash aan te houden met hier en daar wat optiepremies erbij.

Het nadeel waar je wel rekening mee moet houden is dat je waarschijnlijk wel vertraging hebt op overschrijvingen, dat je weer een nieuwe app/website hebt met weer nieuwe wachtwoorden etc., en natuurlijk het risico dat als die bank omvalt je een tijd moet wachten op je geld dat onder het Europese depositogarantiestelsel valt. Ik zou daarom nooit meer dan 100K op zo'n bank zetten en er ook voor zorgen dat je voldoende cash hebt voor noodgevallen, zonder dat je 2-3 dagen hoeft te wachten op een overschrijving.

quote:

QueSera schreef op 4 januari 2023 19:00:

Vallen ze onder het Duitse depositogarantiestelsel? Indien nee? Niet doen. Indien yes, hoe goed is je Duits om het in Duitsland weer op te vragen bij een evt. faillissement? Volgens mij is in Duitsland net als in NL 1 ton de grens, maar dat zou je moeten checken.

quote:

MotR schreef op 4 januari 2023 20:54:

[...]
Mijn ervaring met SW is ook dat ze enorm hoog zitten qua fair PE. Bv Procter and Gamble met zijn fair PE van 40. Een redelijk PE zou m.i. 15 tot 20 zijn.

Hun discounted cashflow berekening van fair value komt inderdaad beter in de buurt. Alleen is uitkomst van een DCF berekening enorm gevoelig voor de gekozen discount rate. Daardoor is de range groot. Zelfde met het Gordon Growth model. Jaren geleden veel gebruikt maar uiteindelijk vond ik het praktisch nut laag.

Nu doe ik het makkelijker. Pak een PE van 15 als baseline en pas die aan naar aanleiding van kwaliteit van het bedrijf, groeiverwachting en sector PE etc.

quote:

QueSera schreef op 5 januari 2023 17:09:

@AVM. Ja, leuk dat redeneren. Wij economen maken er een soort rubber van, zodat we een verklaring hebben voor wat we zien. Want we denken dat iedereen constant met rekenmachientjes rondloopt en P/E zit uit te rekenen (omdat wij dat doen). Ik denk dat het veel prozaïscher is.

Het is vraag en aanbod. En naar sommige aandelen is gewoon weinig vraag. Dat kan twee redenen hebben: 1) ze zijn niet aantrekkelijk, of 2) ze zijn niet in de mode. Niemand krijgt de bewonderende blikken van de omstanders op een verjaardagsfeest als je het hebt over je aandelen NN. Dan valt iedereen in slaap. Bij Tesla / Bitcoin / Arc Innovation Funds is dat wel anders (geweest). Populaire aandelen zijn niet altijd aantrekkelijke aandelen (namelijk vaak overprized storystocks) en impopulaire aandelen kunnen juist heel aantrekkelijk zijn (de saaie dividendspuwers waar nooit iets gebeurd). Tot zo ver de rationaliteit van de mensen en de markten.

Ik geloof daar dus niet in. Geld s emotie en beleggingen al helemaal. De meeste mensen weten niet wat ze doen en gaan dus voor het verhaal. Mensen zijn sociale wezens en willen dus vooral meedoen en niet in hun uppie tegen de stroom in zwemmen. Dat levert dus constant situaties van overschooting op: aandelen die maar doorstijgen, net als het stripfiguurtje dat nog niet doorhad dat de weg ophield en hij dus in de lucht aan het lopen is. Dat kan lang doorgaan. Want wij gaan daar verhalen bij verzinnen (en modellen!) om dat allemaal te verklaren waarom het deze keer anders is. Andersom net zo. Afstraffingen die veel te ver doorgaan. Want men laat het collectief uit handen vallen. Want men is teleurgesteld en boos. Nee, dat aandeel komt er niet meer in want dat associeert vervelend, want geld kwijt geraakt.

Mensen die wat nuchterder denken kunnen hier hun voordeel mee doen. Je moet wel plezier hebben in contrair denken en geduld, anders is zelf beleggen niet aan te bevelen.

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 5 januari 2023 18:02:

Ik heb er nog eens over nagedacht en kan het ook vertalen naar een simpele stelling dat PE ratio letterlijk een momentopname is en daardoor onbruikbaar als maatstaf om aandelen onderling of zelfs met zichzelf te vergelijken.

Een actuele PE van 4 of 100 zegt helemaal niets, omdat die afhangt van een momentopname van de EPS, waarin eenmalige baten of lasten kunnen zitten.

Een FV prijs (waarin verwachtingen worden contant gemaakt) is dan een stuk nuttiger voor een gevoel van over- of onderwaardering in het dagelijkse spel van vraag en aanbod. En voor een cashfow belegger is eigenlijk alleen de vraag hoeveel (en hoe safe) cashflow je koopt relevant.

Dat is wat ik zelf denk te hebben opgestoken voor als ik een volgende keer een opmerking lees over een PE ratio...

quote:

Calendar schreef op 5 januari 2023 19:07:

[...]

Je kunt beter naar een aantal maatstaven kijken. Wat ik belangrijk vind is de hoogte van het eigenvermogen per aandeel t.o.v. de koers en de ontwikkeling daarvan in de tijd. Stijgt het eigenvermogen mee met de winst dan is die winst van hoge kwaliteit. Zo niet wat zijn dan de oorzaken? Zijn die eenmalig, dan kan ik er overheen stappen. Verder de winstontwikkeling in de tijd, het rendement op het geïnvesteerde kapitaal, de free cash flow. Ik moet er bij aantekenen dat die maatstaven bij banken en verzekeraars moeilijker te hanteren zijn. Om NN werkelijk te doorgronden moet je vele financiële disciplines beheersen. Deels gaat dit dus ook boven mijn pet.