Ha belegger,
Dank voor je aanvullende links!
Ik dacht hiermee een helder onderscheid te hebben gevonden (wel of niet vallend onder WGE), maar toen las ik dit:
"In grote lijnen komt het systeem van de WGE erop neer dat je als belegger direct mede-eigenaar wordt van de juridische ‘bewaarpot’ waar alle aandelen in eenzelfde beursgenoteerd bedrijf door de diverse banken gezamenlijk in bewaard worden. Meer concreet: alle aandelen Philips worden door de banken gezamenlijk in een grote - en juridisch afgezonderde - gemeenschappelijke ‘Philips-aandelen-pot’ bewaard. De juridische eigenaren van die pot en alles dat daarin zit (te weten: alle op de beurs genoteerde Philips-aandelen) zijn niet de banken, maar de beleggers die bij de banken geregistreerd staan als ‘aandeelhouder Philips’. Met de koop van het aandeel Philips word je dus niet alleen aandeelhouder van Philips, maar tevens - tezamen met alle andere Philips-aandeelhouders - word je dan ook automatisch en van rechtswege pro rata mede-eigenaar van die bewaarpot met daarin alle Philips aandelen."
Dat lijkt toch verdacht veel op dat gezamenlijke bad waar je het over had (en waar je liever niet gezamenlijk in wilde zitten)?
Dat wat ik lees over de werking van de WGE, is precies wat ik verwacht van een de bescherming via een vermogensscheiding (en waar je nog wél risico over loopt) en is eerlijk gezegd niet veel anders dan wat ik al meende te weten (maar menen is niet hetzelfde als dat ik het zeker wist):
"De WGE, zo bleek hiervoor, is een duidelijke verbetering van jouw juridische positie als belegger tegenover je bank. Maar wat als:
* je beleggingen niet onder de WGE vallen maar wel bij je bank of bij een andere bewaarinstelling zijn opgeslagen?; en/of,
* wanneer het WGE-systeem in de praktijk ontspoort (bijvoorbeeld in geval van diefstal, verduistering, fraude, administratieve invoerfouten, en/of uitgeleende aandelen die niet worden teruggeleverd)?
In die gevallen val je als belegger - tenzij je de dader weet te achterhalen of succesvol je bank aansprakelijk weet te stellen - noodgedwongen terug op het Beleggerscompensatiestelsel."
Ik zal daarom voor de goede orde bij DG navragen of de constructie die ze hebben nu wel of niet onder de WGE valt.
Misschien is dat wel het grote verschil (of juist de aanwijzing dat DG niet wezenlijk verschilt van andere onder de WGE vallende vermogensscheidingsconstructies).