'Farmaceuten opiatencrisis VS schikken' | Belegger.nl

'Farmaceuten opiatencrisis VS schikken'

Gepubliceerd op 21 okt 2019 om 15:02 |

NEW YORK (AFN/RTR) - De Amerikaanse medicijndistributeurs AmerisourceBergen, Cardinal, McKesson en de Israëlische farmaceut Teva maken maandag een schikkingsakkoord bekend. Dat meldde zakenkrant The Wall Street Journal. De bedrijven zouden maandag voor het eerst voor de rechter moeten verschijnen vanwege hun aandeel in de opiatencrisis.

De schikking zou de eerste zijn van betrokken bedrijven in de kwestie. De hoogte van schikking zal gebruikt worden om het bedrag van toekomstige schikkingen vast te stellen zoals die van medisch bedrijf Johnson & Johnson, die eerder gesproken zou hebben over een eventuele schikking. Over een eventueel akkoord van Walgreens Boots Alliance is nog niets bekend.

Amerikaanse ondernemingen in alle lagen van de farmaceutische keten zijn aangeklaagd voor hun rol in de Amerikaanse opiatencrisis. Sinds 1999 zijn in het land zeker 400.000 mensen overleden aan een overdosis.

9 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
De amateur
0
Schikken in dit soort zaken zou verboden moeten worden. Ze zijn overduidelijk schuldig en horen hard gestraft te worden.
BBosman
1
quote:

De amateur schreef op 21 okt 2019 om 15:33:


Schikken in dit soort zaken zou verboden moeten worden. Ze zijn overduidelijk schuldig en horen hard gestraft te worden.
Let us look at an hypothetical example in which several people are involved: the development of new fire-resistant material using new materials. There are four people involved:

• Person A is working in the laboratory and is doing fundamental research into the atomic properties of this new material;

• Person B is hired by the fire brigade to design a new outfit for the firemen with this promising new material;

• Person C is the director of the fire brigade who hired the designer and,

• Person D works at the fire brigade and he is responsible for cleaning the firemen’s outfit.

As it turns out, this promising new material happens to become carcinogenic if it is brought into contact with washing powder. One of the employees develops a lethal type of cancer and eventually dies. Can we say that one of the persons above is morally responsible for the death of the cleaner?

What we see is that the actions of the four people together lead to some dramatic outcome but none of the individual persons can be held responsible. This phenomenon is called the problem of “many hands”. Because there are different people involved, it is impossible to identify one single person that is responsible.
gbakl
0
teveel boeken gelezen of films gezien ?
moeite met onderscheid maken tussen een incident en jarenlange frauduleuze marketing en verkoopmethodes ?
pushen van artsen met incentives om NOG meer medicijnen te verkopen...

kortom, maffiapraktijken, niets moeilijks aan.
FlashHenk
1
quote:

BBosman schreef op 21 okt 2019 om 16:13:


[...]Let us look at an hypothetical example in which several people are involved: the development of new fire-resistant material using new materials. There are four people involved:

• Person A is working in the laboratory and is doing fundamental research into the atomic properties of this new material;

• Person B is hired by the fire brigade to design a new outfit for the firemen with this promising new material;

• Person C is the director of the fire brigade who hired the designer and,

• Person D works at the fire brigade and he is responsible for cleaning the firemen’s outfit.

As it turns out, this promising new material happens to become carcinogenic if it is brought into contact with washing powder. One of the employees develops a lethal type of cancer and eventually dies. Can we say that one of the persons above is morally responsible for the death of the cleaner?

What we see is that the actions of the four people together lead to some dramatic outcome but none of the individual persons can be held responsible. This phenomenon is called the problem of “many hands”. Because there are different people involved, it is impossible to identify one single person that is responsible.


Leuk verhaaltje maar als analogie nogal misleidend aangezien medicijnen altijd door een intensief testprogramma moeten. De verslavende werking van opiaten was in die programma's al meer dan duidelijk, zeker voor de wetenschappers en het hogere management. Het besluit om deze medicatie toch agressief in de markt te zetten is gedreven door geld en de wil om te winnen (versterkt door bonussystemen die compenseren op basis van omzet en winst, niet op basis van morele besluitvorming). Dit hebben we ook al eerder gezien bij medicatie als Vioxx. De reden dat geschikt wordt is dat de publieke aanklagers dan verzekerd zijn van een succesje en de fabrikanten de juridische onzekerheid voor hun bedrijf en management kunnen wegnemen. Het is echter een moreel en maatschappelijk sub-optimale uitkomst omdat de verantwoordelijken op deze manier bijna altijd strafvervolging ontlopen.
ramp 2017
1
Nu nederland nog ,land waar antidepresiva worden getest op kinderen in te huizen , onder toestemming van overheid en jeugdzorg .....
BBosman
1
quote:

gbakl schreef op 21 okt 2019 om 16:40:


teveel boeken gelezen of films gezien ?
moeite met onderscheid maken tussen een incident en jarenlange frauduleuze marketing en verkoopmethodes ?
pushen van artsen met incentives om NOG meer medicijnen te verkopen...

kortom, maffiapraktijken, niets moeilijks aan.
Welke films ik heb gezien en wat jij er van vindt, is niet zo bijster spannend.

Wat wel spannend is, is dat in deze zaken het ontzettend lastig is om op één persoon de schuld te leggen. Daarom bovenstaande. En al dit soort schikkingen.
gbakl
0
hoezo 1 persoon???

enorme farmaceutische bedrijven ontwijken hier de strafvervolging
(as usual) en schikken via een schijnvertoning en naar rato zeer klein bedrag in verhouding tot de giga winsten.

iets om tevreden mee te zijn ?
Elias Unique
1
@gbaki: Wie wil je dan strafrechtelijk vervolgen? De CEO, resaerchers, artsenbezoeker, huisarts? En allemaal dezelfde straf? Analogie van BBosman snijdt hout.
gbakl
0
waar gaan die giga winsten naar toe ?
naar de bedrijven en indirect naar de bonussen van de managers.
wie betaalde de aanjaagkosten en het pushen van de artsen ?
weer de bedrijven en dus zinloos om steeds maar weer de feiten te verdraaien en op de moeizame strafrechterlijke weg naar personen te wijzen.
simpel dus, niet de lage schikkingsvoorstellen maar echt hoge boetes
uitdelen zoals bij misleidende banken al steeds meer de weg
is om herhaling te voorkomen.

via een heel andere weg kan daarnaast ook nog de optie strafrecht
worden overwogen maar de zaken omtrent de tabaksindustrie geven
aan dat dit een weinig kansrijke weg is.
9 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Koersen meer

AEX 595,26 -2,30 -0,38% 14 nov
AMS25-24h 599,00 +3,74 +0,63% 04:16
AMX 892,84 -4,21 -0,47% 14 nov
ASCX 983,26 +1,28 +0,13% 14 nov
BEL 20 3.870,27 -8,10 -0,21% 14 nov
BRX20-24h 3.890,73 +20,46 +0,53% 04:16
Germany30^ 13.200,50 +20,27 +0,15% 04:22
Dutch15-index 16.500,04 -29,72 -0,18% 14 nov
Euro30-index 19.027,30 -43,54 -0,23% 14 nov
US30# 27.876,32 +101,22 +0,36% 04:22
US500# 3.108,61 +11,72 +0,38% 04:22
Nasd100# 8.293,19 +35,35 +0,43% 04:22
Japan225# 23.346,30 +204,75 +0,88% 04:22
New York WTI spot 56,22 +0,59 +1,06% 22 jul
Gold World Spo... 1.465,86 -5,24 -0,36% 04:23
EUR/USD 1,1026 +0,0002 +0,02% 04:23

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
Vopak 50,920 +2,310 +4,75% 14 nov
RELX 21,880 +0,220 +1,02% 14 nov
ADYEN NV 650,800 +6,400 +0,99% 14 nov
Dalers Laatst +/- % tijd
Galapagos 166,800 -6,700 -3,86% 14 nov
ArcelorMittal 14,784 -0,424 -2,79% 14 nov
AALBERTS NV 37,900 -0,760 -1,97% 14 nov