Na de ruime overwinningen van Clinton bij de Democraten en Trump bij de Republikeinen in de staat New York, lijkt het wel duidelijk: beiden gaan het dit najaar tegen elkaar opnemen tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Al heeft Trump nog altijd niet de vereiste 1.237 kiesmannen achter zich en het partijbestuur evenmin. Maar stel dat deze twee kandidaten het inderdaad worden, wie is dan de beste keuze voor de beurs?
Het lijkt in eerste instantie logisch dat een Republikein de beste keuze is. Immers, zij zijn het bedrijfsleven gunstiger gezind en hebben een grote hekel aan belastingen en overheidsbemoeienis. Maar is dit ook werkelijk zo? Fidelity deed een historische analyse en het blijkt dat in het verleden beurzen het aanzienlijk slechter deden onder een Republikeinse president dan onder een Democratische.
Herstelrally
Sinds 1928 (president Hoover, Republikein) steeg de beurs (S&P500) gemiddeld 10 procent per jaar onder een Democratische president, terwijl dit onder een Republikeinse ‘commander in chief’ slechts 1,8 procent jaarlijks was. Eerlijkheidshalve moet hier wel aan worden toegevoegd dat de meting ‘toevalligerwijs’ gunstig uitvalt in het voordeel van de Democraten. In de meetperiode vonden er twee grote beurscorrecties plaats, in 1929 en 2008. Aangezien de metingen beginnen in 1928, kreeg Republikein Hoover direct na zijn beëdiging een grote klap te verwerken. In zijn presidentsperiode (1928-1932) liet de S&P500-index gemiddeld jaarlijks 24,7 procent liggen. De tweede grote klap was in 2008. In november 2008 kwam Democraat Obama op het dieptepunt van de beurzen aan de macht en sindsdien heeft hij de langste herstelrally (2009 tot op heden) mogen meemaken.
Doen we het iets eerlijker, en kijken we alleen naar de naoorlogse periode, dan hebben de Republikeinen gemiddeld 4,8 procent rendement per jaar geboekt. De Democraten blijven echter de winnaar met gemiddeld 11,4 procent per jaar. Overigens is een overwegend Republikeins Congres in samenwerking met een Democratische president de beste combinatie voor de beurzen. Het gemiddelde beursrendement bedraagt in dat scenario 14,4 procent per jaar. De politieke verlamming die een dergelijke constellatie met zich meebrengt, is dus goed voor de beurzen. Ditzelfde zagen we overigens ook in België enkele jaren geleden. De economie van dat land deed het erg goed toen er ongeveer 1,5 jaar geen regering gevormd kon worden. In die 14,4 procent zit overigens ook de regeerperiode van Democraat Obama die dus de langste herstelrally ooit heeft mogen meemaken en vrijwel geen wet door het Congres kreeg….
Appels en peren
De gemaakte vergelijkingen moeten we dan ook vooral zien als ‘spielerei’, het is gewoon appels met peren vergelijken. Maar we gaan nog even door. Welke kandidaat is het beste voor het begrotingstekort en de Amerikaanse economie? Ook hier doen de Democraten het beter dan de Republikeinen: sinds 1950 groeide de economie gemiddeld 2,7 procent per jaar onder een Republikeinse president en maar liefst 4,0 procent onder één van Democratische zijde. Dit is overigens nog beter wanneer ook het Congres overwegend Democratisch was: een positief resultaat van 4,4 procent gemiddeld per jaar.
Voor wat betreft het begrotingstekort hoeven we niet lang na te denken. Hier is de uitslag geheel logisch. Immers Republikeinen voeren oorlog en geven enorm veel uit aan defensie. Als je dan ook nog de belastingen verlaagt, krijg je grote tekorten. Gemiddeld 2,7 procent om precies te zijn. Bij een Democratische president was dit gemiddeld een tekort van 1,7 procent van het Amerikaanse BNP. Beide zijn overigens percentages waar we in Europa nog iets van kunnen leren… Nu lijkt men op de beursvloer de laatste jaren vaker emotioneel dan rationeel te handelen, maar zowel bovenstaande statistieken als het gezonde verstand lijken in deze uit te roepen: Hup Clinton!
Martine Hafkamp is algemeen directeur van Fintessa Vermogensbeheer. Fintessa is een zelfstandig, onafhankelijk en gespecialiseerd vermogensbeheerkantoor uit Baarn, en tweevoudig winnaar van de Gouden Stier.
Deze publicatie is samengesteld door Fintessa B.V. De in deze publicatie vermelde gegevens zijn ontleend aan door Fintessa B.V. betrouwbaar geachte bronnen en publiekelijk bekende informatie. Deze publicatie bevat beleggingsaanbevelingen, maar geen beleggingsadvies noch een aanbieding of uitnodiging tot koop of verkoop van enig financieel instrument. Voor de juistheid en volledigheid van de genoemde feiten, gegevens, meningen, verwachtingen en uitkomsten daarvan kan Fintessa B.V. niet instaan.
Fintessa B.V. is een beleggingsonderneming en beschikt over een vergunning op grond van de Wet financieel toezicht. Fintessa B.V. staat onder toezicht van de Autoriteit Financiële Markten en De Nederlandsche Bank. Voor de uitgebreide Disclaimer verwijzen wij naar onze website www.fintessa.nl.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!