Particuliere beleggers in de VS die belegden in OpenTV werden in 2009 verrast net als natuurlijk de anderen m.n die groep aandeelhouders uit Nederland en Belgie. De laatsten waren uiteraard een kleine minderheid diehards aangevuld met traders en wat nieuwelingen.
In de VS werd door beleggers een aanklacht geformuleerd namelijk dat de voorgenomen overname van Kudelski dwingend voorkwam bij een laag bod.
Dat klopte helemaal.
Kudelski vertelde dat hij zich niet laat ringeloren door beleggers maar zijn zin zal krijgen. Zulke uitspraken komen zeer autoritair voor.
Ik laat niet met mij sollen door de beleggers van OpenTV maar ik druk door wat ik al jaren droom.
Dit gedrag van Andre Kudelski werd neergelegd bij advokaat Charles Michael Foley.
Die formuleerde het weer in dat Kudelski hun fiduciaire plichten jegens de vennootschap en minderheidsaandeelhouders heeft geschonden door een openbaar bod dat volstrekt ontoereikend en is afgedwongen.
Daarnaast het in gebreke blijven om alle relevante feiten bekend te maken.
OpenTV reageerde daarop met dat de eis ongegrond is. Wie was OpenTV in 2009? Dat was niemand anders dan Andre Kudelski. De overnemende partij voerde het woord namens OpenTV en Kudelski en vanuit OpenTV was het stil.
Niemand nam het op voor de aandeelhouders in 2009.
Ze hadden een spreekverbod en mochten geen mening ventileren maar moesten meewerken met Kudelski, om de overname rond te maken.
Er kwam dus verzet en twee advokatenkantoren wezen Foley aan, om een rechtzaak te starten.
Kudelski antwoordde op de aanklacht aldus, het aanbod biedt alle aandeelhouders onmiddelijke en zekere liquiditeit. M.a.w men kan direct over cash beschikken. Maar daar ging het niet om, het bod was ontoereikend en schandalig laag.
De waarde van OpenTV zal stijgen als ze wordt ingepast in de Kudelski Group i.p.v zelfstandig door te gaan. Daar kan ik mij iets bij voorstellen. Maar ook daar ging het niet om. Aandeelhouders werden afgescheept en dat werd verzwegen door de vos uit Zwitserland.
Kudelski voegde nog toe het verhaal over de investeringen. Een miljoen of 100 a 150 is nodig , om mee te kunnen draaien in de komende jaren in de wereld van de settop-box markt.
Volgens Kudelski heeft OpenTV nagelaten te investeren en bleef boven op een berg zitten van $100 miljoen tussen 2006 en 2009. De kaspositie groeide zelfs tot $113 miljoen in 2009.
De waarheid zit heel anders inelkaar. Kudelski heeft dit zelf tegen gehouden omdat hij een overname wilde forceren.
Vrijwel heel de board bij OpenTV bestond uit Kudelski managers en Andre had voor 77% stemrecht in OpenTV.
Kudelski heeft verhinderd dat OpenTV een succesvol bedrijf zou worden. Dat kwam hem niet te pas. Er werd niet geinvesteerd tussen 2006 en 2009.
Dat had niets te maken met de onwil van Ben Bennett(CEO).
Andre zette het beleid uit en zette dat naar zijn hand. Ik heb het vb van Liberty Media aangehaald dat tussen 2002 en 2006 aan de touwtjes trok bij OpenTV.
Er was geen sprake dat men John Malone kon tegenwerken binnen OpenTV en men volgde zijn bevelen. Zelfstandigheid heeft nooit bestaan bij OpenTV door dat stemrecht dat vanaf het begin aanwezig was bij OpenTV.
Van de rechtzaken die opgestart waren tegen Kudelski en OpenTV is niets in het openbaar meer vernomen. Kudelski heeft gewoon doorgezet en liet zich door niemand tegenhouden.
De rechter heeft de overname niet bevroren maar liet die gewoon doorgaan eind 2009. En dan weet je dat die nooit meer teruggedraaid zou worden.
Nu draaide het niet om de overname tegen te houden maar om het schromelijk en ontoereikend bod van Kudelski. De tegenstanders zijn er helaas niet in geslaagd, om hun zaak te winnen, mag je aannemen.
Een bedrijf dat zelf meewerkt aan een overname(colaboratie) , zijn geen eenvoudige rechtzaken, die je zomaar kunt winnen.
De wijze waarop de overname tot stand is gekomen, kan volgens de geldende regels en normen niet door de beugel.
Maar in de rechtzaal hebben andere factoren de doorslag gegeven in het voordeel van Kudelski.
Ondanks dat had Andre Kudelski en Ben Bennett hier niet mee mogen wegkomen. Liegen,bedriegen, verraad , opzettelijk beschadigen van aandeelhouders en hun belangen etc
Ik denk als ik met pensioen ga, de zaak OpenTV ga bundelen in boekvorm.