Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Politiek « Terug naar discussie overzicht

Politiek em sociale wetten.

20 Posts

Omlaag ↓

New dawn 9 december 2012 11:02

Mijn moeder kreeg een brief van de SVB waarin werd medegedeeld dat per 01-01-2013 overtredingen binnen de sociale zekerheid strenger worden bestraft.

De boete bedraagt 100% van het bedrag dat te veel is ontvangen zonder maximum.

Dat is dus een forse straf.

Bijvoorbeeld twee AOW-ers die bij elkaar wonen en een gemeenschappelijke huishouding hebben zullen deze siuatie aan de SVB gemeld moeten hebben. Krijgen zij ieders een AOW-uitkering op basis van een alleenstaande zijn zij beide in overtreding.

De regeling geldt voor alle sociale wetten.

New dawn 9 december 2012 11:27

Een persoon die bv voor 10.000 € fraudeert (zoals inkomsten verzwijgen) moet m.i 20.000 € terugbetalen, het gefraudeerde ten onrechte ontvangen bedrag plus de 100% boete.

Iemand die dus fraudeert speelt hoog spel.

[verwijderd] 9 december 2012 23:42

quote:
Hmm schreef:
Mijn moeder kreeg een brief van de SVB waarin werd medegedeeld dat per 01-01-2013 overtredingen binnen de sociale zekerheid strenger worden bestraft.

De boete bedraagt 100% van het bedrag dat te veel is ontvangen zonder maximum.

Dat is dus een forse straf.

Bijvoorbeeld twee AOW-ers die bij elkaar wonen en een gemeenschappelijke huishouding hebben zullen deze siuatie aan de SVB gemeld moeten hebben. Krijgen zij ieders een AOW-uitkering op basis van een alleenstaande zijn zij beide in overtreding.

De regeling geldt voor alle sociale wetten.

Ja , terecht dat er opgetreden wordt tegen misbruik
van sociale voorziningen. Misbruik ondermijnt het stelsel.

Toch kan ik mij situatie's voorstellen die een hele
vreemde en onterechte maatregel gaat opleveren bv de
"voordeur deling" waarbij ook 1e graads familie betrokken wordt. Een ouder (alleenstaand) kan dan bv een tijdelijk in moeilijke situatie (bv werkloosheid ) geraakte kind niet meer in huis opnemen zonder zijn AOW
in gevaar te brengen.
Er zijn andere vreemde situatie;s denkbaar bv kinderen
die (tijdelijk ) voor de zorg van ouders zorgen omdat
de overheid het niet meer doet.

Kabinet zou voornemens beter moeten uitwerken voordat
een maatregel genomen wordt en bepaalde groepen niet
in de problemen brengen.

New dawn 10 december 2012 08:39

quote:
oppakker schreef op 9 december 2012 23:42:
[...]

Ja , terecht dat er opgetreden wordt tegen misbruik
van sociale voorziningen. Misbruik ondermijnt het stelsel.

Toch kan ik mij situatie's voorstellen die een hele
vreemde en onterechte maatregel gaat opleveren bv de
"voordeur deling" waarbij ook 1e graads familie betrokken wordt. Een ouder (alleenstaand) kan dan bv een tijdelijk in moeilijke situatie (bv werkloosheid ) geraakte kind niet meer in huis opnemen zonder zijn AOW
in gevaar te brengen.
Er zijn andere vreemde situatie;s denkbaar bv kinderen
die (tijdelijk ) voor de zorg van ouders zorgen omdat
de overheid het niet meer doet.

Kabinet zou voornemens beter moeten uitwerken voordat
een maatregel genomen wordt en bepaalde groepen niet
in de problemen brengen.

Wat betreft die voordeurdeling is er dan sprake van twee uitkeringen op 1 adres. Ja, dat kon wel eens een probleem opleveren.

Als kinderen voor hun ouders zorgen en ze in huis opnemen is er sprake van mantelzorg. Mantelzorg is niet alleen een maatschapplijk begrip, maar is ook wettelijk vastgelegd. Mensen boven de 80 hebben nog al eens zorg nodig. Dan is er m.i. geen sprake van een probleem. Als de kinderen ook een uitkering hebben zou het maarzo ook weer een probleem kunnen zijn.

Mantelzorgers doen heel nuttig werk en daarom zal deze groep ontzien moeten worden als zij ook problemen zouden krijgen. Voor zover mij bekend hebben ze dat nu niet.
www.svb.nl/int/nl/mzc/

New dawn 10 december 2012 10:47

Er verandert nog al wat betreft de ANW:

"Voor nieuwe gevallen wordt de maximale duur van een nabestaandenuitkering
beperkt tot een jaar. In dat jaar kunnen zij met behulp van bestaande instrumenten een baan zoeken. Er is geen re-integratieplicht."

Dat kan onder omstandigheden veel betekenen. Een vrouw die bijvoorbeeld altijd alleen de huishouding heeft gedaan en weduwe wordt als ze 55 is, kan denk ik zeer moeilijk aan werk komen. Na een jaar ANW wordt het dan bijstand als er verder geen speciale regelingen zijn getroffen. Is er een eigen huis, dan moet daar op worden ingeteerd.

Bovenstaande geldt nog voor een groep die voor 1950 is geboren. Die daarna geboren zijn hebben in het geheel geen recht op ANW. De wet was eigenlijk al een sterfhuisconstructie.

De ANW is dus nagenoeg afgeschaft en kende geen vermogenstoets.

De wet was de navolger vd Weduwen en Wezenwet.

New dawn 10 december 2012 11:25

Er komen ook veranderingen voor mensen met een bijstandsuitkering.

De huishoudinkomentoets
Vanaf 1 januari 2012 wordt de huishoudtoets ingevoerd. Dit betekent dat er voor uw uitkering gekeken wordt naar het totale inkomen van het huishouden. Het gaat dan om de inkomsten en het vermogen. Hierdoor kan het zo zijn dat u een lagere uitkering gaat ontvangen, u krijgt maximaal een uitkering ter hoogte van 100% van het sociaal minimum. Het kan ook zo zijn dat u helemaal geen uitkering meer ontvangt omdat het totale huishoudinkomen te hoog is of wanneer het vermogen hoger is dan de toegestane norm. Waar moet u dan aandenken? Een jongere met werkende ouders heeft geen recht meer op bijstand als het inkomen hoger is dan
de bijstandsnorm voor een gezin. Een echtpaar dat inwoont bij moeder heeft geen recht op bijstand wanneer moeder een vermogen heeft dan hoger is dan de toegestane norm. De regering voert de huishoudtoets in om mensen met een uitkering een financiële prikkel te geven om de eigen verantwoordelijkheid te nemen en werk te zoeken.

(Dus ook wordt gekeken naar het vermogen !)

Zorgbehoevend gezinslid.
Als er sprake is van een zorgbehoevend gezinslid, dan kan er een verzoek worden ingediend om niet als gezinslid te worden aangemeld. Wat is een zorgbehoevend gezinslid?

U woont in dezelfde woning, u hebt een geldig indicatiebesluit voor tien uur of meer per weekzorg op grond van de AWBZ.
U hebt geen persoonsgebonden budget, er wordt geen zorg aan u verleend door een zorgaanbieder en u kunt aannemelijk maken dat u verzorgd wordt door uw ouder(s) of uw kind(eren).

Fred 62 10 december 2012 16:18

Familie woonwagenkamp krijgt miljoen

MAASTRICHT -
Een familie die woont op woonwagenkamp Vinkenslag heeft van de gemeente Maastricht bijna een miljoen euro gekregen als 'verhuisvergoeding'.

Dat blijkt uit contracten die in handen zijn van het tv-programma Nieuwsuur.
De familie moest met die vergoeding het verplaatsen van drie woonwagens bekostigen. De verplaatsing kostte volgens het bedrijf die dat uitvoerde, minder dan een ton. Met de overige negen ton moesten nog wel een betonplaat, hekwerk en aansluitingen worden geregeld.
Volgens Nieuwsuur is de overeenkomst opmerkelijk, omdat de familie volgens de beleidslijn geen recht zou hebben op een nieuwe plek. De familie is niet door de vereiste BIBOB-screening op criminele antecedenten gekomen. Ze is in beroep gegaan tegen die beoordeling-
In 2003 werd besloten dat Vinkenslag veranderd moest worden in een bedrijventerrein. In november 2007 werd de oude naam Vinkenslag gewijzigd in De Karosseer om de 'nieuwe start' te markeren.
De sanering en ombouw, die begin dit jaar werd voltooid, kostte de gemeente bijna 45 miljoen euro.

Zo kan het ook.

New dawn 11 december 2012 10:33

Volgens de DNB zal er a.g.v. krimp opnieuw in de toekomst bezuinigd moeten worden. Verder heb je de 3% norm uit Brussel.

Stel de PvdA gaat overstag, dan vraag ik mij af waar verder bezuinigd zou kunnen worden op sociale wetten.

De WW is m.i. al uitgekleed. De bijstand misschien, maar verlaging er van moet ik nog zien of dat politiek haalbaar is. De IOW kan worden aangepast ten gunste van de staat, maar dit betekent een verschuiving naar de bijstand.

Er is 1 wet waar tot nu aan toe met een brede boog om werd heengelopen: de WAO.........

@ Fred

De totale kosten van die woonwagenaffaire schijnen 45 miljoen te zijn. Voor mensen die bv gehandicapt zijn of chronisch zwaar ziek had met dit geld v e e l kunnen worden gedaan. (Aangepast wonen, speciale kosten etc)

Ik denk dan al weer aan het spreekwoord dat de goeden onder de slechten moeten lijden.

DurianCS 11 december 2012 13:54

Goede kans dat we niet verder gaan bezuinigen. Alle landen om ons heen krijgen uitstel, dus kunnen wij dat ook gewoon krijgen. We hadden een goede begroting en als het dan tegen zit is het gewoon pech.

[verwijderd] 11 december 2012 22:10

quote:
Hmm schreef op 11 december 2012 10:33:
Er is 1 wet waar tot nu aan toe met een brede boog om werd heengelopen: de WAO.........

Daar is lijkt mij niets meer te halen, helemaal afgebroken laatste wat ik er van begreep kreeg je iets van 70% laatste loon maar dan moest je 100% afgekeurd zijn, betekent in de praktijk dat je als kasplantje in bed moet liggen, alle anderen worden vrolijk met een aalmoes weggezet door een gedeeltelijke afkeuring.
Wil je niet meemaken denk ik zo.

New dawn 12 december 2012 08:42

quote:
E.Roemer MP schreef op 11 december 2012 22:10:
[...]

Daar is lijkt mij niets meer te halen, helemaal afgebroken laatste wat ik er van begreep kreeg je iets van 70% laatste loon maar dan moest je 100% afgekeurd zijn, betekent in de praktijk dat je als kasplantje in bed moet liggen, alle anderen worden vrolijk met een aalmoes weggezet door een gedeeltelijke afkeuring.
Wil je niet meemaken denk ik zo.

Ja, 75% van het laatste loon. Dan is er ook nog zoiets als een maximum dagloon waardoor er een plafond is. Iemand die veel verdiende gaat er dan fors op achteruit. Verder een ingewikkelde wet a.g.v. allerlei voorwaarden.

Nee dat is niet iets wat je wilt meemaken. Er zitten veel mensen in. Als de staat nog meer tekorten krijgt vrees ik verdere afkalving vd sociale wetten. Of dan de WAO ook wordt aangepast is niet te hopen voor die groep. Mogelijk is de wet al zo sober dat ze er niets aan gaan doen.

New dawn 13 december 2012 11:23

Fraude is funest voor de sociale wetgeving.

De poltiek en maatschappij haten het. In het verleden werd fraude, dan wel misbruik, gebruikt om een wet te minmaliseren.

Na een onderzoek jaren geleden bleek dat veel mensen plotseling werk vonden als de duur van hun WW-uitkering bijna was afgelopen. Daarna werd de duur van de uitkering vermindert door de politiek.

De grootschalige fraude met het PGB in Deventer was de aanleidng om de regeling te bestempelen als fraudegevoelig. Heel snel werd de regeling geminimaliseerd.

In het verleden werd de WAO door werkgevers gebruikt om overtollig personeel in te doen. Verder waren er werknemers die wel werken konden maar niet in het beroep waar ze op afgekeurd waren. Persoonlijk heb ik mensen gekend die tegen me zeiden "Ik laat me afkeuren". Ik dacht bij mezelf dat lukt ze nooit, maar het lukte ze toch. De wet werd toen aangepast.

Er is ook fraude met de AWBZ. Opvallend is dat de AWBZ op punten wordt aangepast.

Mijn theorie is dat hoe minder fraude er is in de sociale wetgeving, hoe minder aanleiding er is om de wetten te minimalisern. Fraude is de bekende stok om mee te slaan.

DurianCS 13 december 2012 13:49

quote:
Hmm schreef op 13 december 2012 11:23:
Fraude is funest voor de sociale wetgeving.

....

Mijn theorie is dat hoe minder fraude er is in de sociale wetgeving, hoe minder aanleiding er is om de wetten te minimalisern. Fraude is de bekende stok om mee te slaan.

Mooi gezegd, maar hoe voorkom je fraude? Inmiddels is onze mentaliteit zo dat iedereen overal het maximale profijt uit probeert te slaan. En vaak laten controleurs het ook maar gebeuren. Enerzijds uit gemakzucht en anderzijds omdat ze liever de verkeerde beslissing nemen in het voordeel van iemand dan in het nadeel.

New dawn 13 december 2012 14:31

quote:
DurianCS schreef op 13 december 2012 13:49:
[...]
Mooi gezegd, maar hoe voorkom je fraude? Inmiddels is onze mentaliteit zo dat iedereen overal het maximale profijt uit probeert te slaan. En vaak laten controleurs het ook maar gebeuren. Enerzijds uit gemakzucht en anderzijds omdat ze liever de verkeerde beslissing nemen in het voordeel van iemand dan in het nadeel.

Fraude is een misdrijf. Misdrijven kun je niet voorkomen. Je kunt trachten ze te minimaliseren door streng te straffen en het behaalde voordeel af te pakken. Bij herhaling kan aan gevangenisstraf worden gedacht.

Ook is het verstandig denk ik om vooraf aan een uikeringsgerechtigde dmv van een brochure of beter gesprek, te wijzen op de zware straffen die volgen als er fraude wordt gepleegd. Bijstandfraude wordt binnenkort zwaar bestraft, De ontvanger van bijstand moet dit "ingepeperd" worden.

New dawn 14 december 2012 10:57

Over de WW wordt weer gesteggeld.

Waarom nemen werknemers de sociale wetten met name zoals de WW niet in eigen handen ? Voorbeeld: wie wil, kan lid worden van een fonds en moet premie betalen. De voorwaarden kunnen dan ook zelf worden opgesteld. Fraude en misbruik kan zelf worden aangepakt.

Wie niet lid wil worden zal geen uitkering krijgen. Premie zou kunnen worden betaald naar inkomen. Een taak voor de vakbonden ?

Op die manier wordt de werknemer minder afhankelijk van de politiek.

DurianCS 14 december 2012 13:37

quote:
Hmm schreef op 14 december 2012 10:57:
Over de WW wordt weer gesteggeld.

Waarom nemen werknemers de sociale wetten met name zoals de WW niet in eigen handen ? Voorbeeld: wie wil, kan lid worden van een fonds en moet premie betalen. De voorwaarden kunnen dan ook zelf worden opgesteld. Fraude en misbruik kan zelf worden aangepakt.

Wie niet lid wil worden zal geen uitkering krijgen. Premie zou kunnen worden betaald naar inkomen. Een taak voor de vakbonden ?

Op die manier wordt de werknemer minder afhankelijk van de politiek.

Dit had ik zelf ook al bedacht, maar het probleem is dat je aan risicoselectie doet. Alleen mensen met een wat hogere kans op werkloosheid zullen meedoen. Om die reden zal de benodigde premie wel eens fors meer kunnen zijn dan de genoemde 200 euro.

New dawn 14 december 2012 17:35

quote:
DurianCS schreef op 14 december 2012 13:37:
[...]
Dit had ik zelf ook al bedacht, maar het probleem is dat je aan risicoselectie doet. Alleen mensen met een wat hogere kans op werkloosheid zullen meedoen. Om die reden zal de benodigde premie wel eens fors meer kunnen zijn dan de genoemde 200 euro.

Ik heb werkelijk geen idee hoe hoog de premie zou worden. Het is natuurlijk voor een werknemer wat meer waard als hij zelf zijn bescherming regelt en niet de politiek.

Verder moet iemand wel heel sterk in zijn schoenen staan om te besluiten niet lid te worden omdat hij zeker weet nooit werkeloos te gaan worden.

Fred 62 14 december 2012 17:58

quote:
DurianCS schreef op 13 december 2012 13:49:
[...]
Mooi gezegd, maar hoe voorkom je fraude? Inmiddels is onze mentaliteit zo dat iedereen overal het maximale profijt uit probeert te slaan. En vaak laten controleurs het ook maar gebeuren. Enerzijds uit gemakzucht en anderzijds omdat ze liever de verkeerde beslissing nemen in het voordeel van iemand dan in het nadeel.

Tja ,en als je zoveel mogelijk profijt uit eerlijk werk probeert te halen ben je niet sociaal,
zakkenvuller graaier of erger.

New dawn 18 december 2012 10:08

Wij hebben allerlei sociale wetten. Asielzoekers krijgen als ze worden toegelaten huivesting, kleding, etc. We geven ontwikkelingshulp en vechten soms voor een goede zaak.

Maar waarom krijgen al die mannen die op straat leven weinig hulp ? Vooral de gescheiden mannen komen nog al eens in deze situatie. Ik weet dat er ook de nodige zijn die a.g.v. hun levenswijze in die situatie zijn terechtgekomen. Maar het blijven mensen die niet meer aan de rand leven, maar in de goot.

Was het dan vroeger niet beter toen er opvangcentra waren waar ze werk hadden en een bed. (Veenhuizen) In de jaren 60 zag je geen daklozen op straat.

Bijlage:

DurianCS 18 december 2012 12:51

quote:
Hmm schreef op 14 december 2012 17:35:
[...]

Ik heb werkelijk geen idee hoe hoog de premie zou worden. Het is natuurlijk voor een werknemer wat meer waard als hij zelf zijn bescherming regelt en niet de politiek.

Verder moet iemand wel heel sterk in zijn schoenen staan om te besluiten niet lid te worden omdat hij zeker weet nooit werkeloos te gaan worden.

Het is kansberekening. Je weet wat het kost en je weet wat het oplevert. Als de kans op werkloosheid klein lijkt en/of de kans op een alternatieve baan hoog, dan kun je het risico nemen. En zeker als kortere tijd werkloosheid geen problemen geeft.

20 Posts

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	904,21	+4,61	+0,51%	09 mei
AMX	937,95	-1,54	-0,16%	09 mei
ASCX	1.193,73	+6,75	+0,57%	09 mei
BEL 20	3.985,40	-30,27	-0,75%	09 mei
Germany40^	18.721,40	+34,80	+0,19%	09 mei
US30^	39.408,60	0,00	0,00%	09 mei
US500^	5.215,72	0,00	0,00%	09 mei
Nasd100^	18.118,60	0,00	0,00%	09 mei
Japan225^	38.437,90	0,00	0,00%	09 mei
WTI	79,61	0,00	0,00%	09 mei
Brent	84,14	0,00	0,00%	09 mei
EUR/USD	1,0776	-0,0005	-0,05%	06:23
BTC/USD	62.853,95	+270,14	+0,43%	06:13
Gold spot	2.351,50	+5,26	+0,22%	06:23