Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos februari 2016

6.990 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 346 347 348 349 350 » | Laatste
[verwijderd]
1
quote:

tuurvis schreef op 9 februari 2016 14:21:

biostox , asti, aston martin enz enz..... bijna 30% eraf sinds die domme belegger, 2 weken terug, waar geen enkele klant nog naartoe zou gaan, zijn twijfels op dit forum zwierde. Goe bezig....
Sardineke,
We gaan je moeten inblikken jong.
Enkel nog wat olie op je kop.
LV
0
LS,
Daling met nauwelijks omzet nu, zou ik gewoon negeren en wat nuttigs gaan doen. Eventueel wachten op duidelijke stijging en toename van de omzet, dan snel toeslaan, het kan dan hard gaan.
Succes!
[verwijderd]
0
allez, ik heb gisteren dus gezgd dat fagron koopwaardig was.... Dat zal je dus wel, tussen de lijnen, verzonnen hebben. ik kon me vinden in een ander forumlid zijn denkwijze, om misschien naar fagron over te stappen. Dat zal wel hetzelfde zijn waarschijnlijk. Trouwens, ik denk daar nu niet anders over. Alleen, ik stap momenteel nergens in , zonder een licht opgaande trend te zien. Langs de zijlijn afwachten, naar mijn weten heb ik dit gezegd. maar uiteraard, woorden verdraaien om toch maar het gelyk te kunnen halen, terwijl de eigen verliezen dag na dag opstapelen... Misschien wat aandeeltjes van bayer kopen. De slaapmiddelen doen het daar tegenwoordig heel goed , naar verluidt. ; )
Up up and away
1
@Asti, de beurs kan elk feit altijd twee kanten op uitleggen.

Lage Olieprijs is positief voor consumenten en bestedingen en voor bedrijven waarvan olie een groot onderdeel van de kostprijs vormt.
Lage Olieprijs is negatief, omdat met dit kan uitleggen als een vertraging in de wereldeconomie, negatief voor olieproducerende (en afhankelijke bedrijven).

Welke kant ze kiest hangt af van algemeen sentiment.
(ik verdenk de markt er ook wel van om druk op de FED te leggen inzake rentebesluiten:))

Verder hebben olieproducende landen (SA, Noorwegen) veel overtollige liquide middelen belegd. In deze tijden halen ze dit geld terug, mede om de schaliegasbedrijven de kop om te draaien.

[verwijderd]
0
quote:

Mr Greenspan schreef op 9 februari 2016 15:01:

[...]
Inkoop van eigen aandelen is dus geen sigaar uit eigen doos (zoals dividend) maar een manier om de overige sigaren veel mooier, lekkerder, langer en dikker te maken (NB roken schaadt gezondheid maar het gaat om het idee, die sigaren kan je veel duurder verkopen in de toekomst).
Stel de koers duikelt door een wereldwijde beurscrash naar de cashwaarde van 1 miljard dan wordt de pijplijn op 0 gewaardeerd.
Met een pijplijn die zo 2 miljard kan opleveren (mijlpaalbetalingen, royalties etc) zou de koers dus (uitgaande van 45 miljoen aandelen) op het moment dat de markt weer herstelt en bedrijven weer reëel worden gewaardeerd naar de 66,66 kunnen (1 miljard cash + 2 miljard pijplijn / 45 miljoen aandelen) .
Zou Galapagos op 22,50 (ongeveer de kas per aandeel) de helft van de uitstaande aandelen opkopen. Dan neemt de kas af met de helft af (met een half miljard dus) en is de totale reële waarde dus 2 ½ miljard (half miljard cash + 2 miljard voor de pijplijn). Op het moment dat de markt weer herstelt en bedrijven weer reëel worden gewaardeerd zou de koers dan opeens naar de 100 kunnen (1/2 miljard cash + 2 miljard pijplijn / 45 miljoen aandelen) in plaats van die 66,66
Is een beetje een simpel voorbeeld maar als je in de DCF berekening van Morgan Stanley deze transactie doorberekend kom je op een extreem hoger koersdoel uit.
Uiteraard is dit maar een simplistisch voorbeeld. Galapagos gaat never nooit geen 50% van de aandelen kunnen bemachtigen aan 22,50 (als de koers er al ooit op komt). Bij een wat hogere koers neemt het voordeel van de inkoop iets af maar zal nog steeds voor de resterende aandeelhouders een extreem voordeel kunnen opleveren in de toekomst (zolang er onderwaardering is en aandelen worden opgekocht is dat gunstig voor de overige aandeelhouders).
Daarnaast is de helft van de aandelen inkopen niet gewenst omdat Gilead, Abbvie en J&J dan opeens samen al 50% van de aandelen bezitten. Maar een kleiner deel levert ook al heel veel voordeel op.
Het gaat meer om het achterliggende principe dat zo’n ‘investering’ bizar goed kan uitwerken in de toekomst.
Ik denk dat niemand zit te wachten op een emissie bij 22,50 Nou dit is dus exact het tegenovergestelde.
Dit is dus geen sigaar uit eigen doos (zoals dividend) maar een manier om de overige sigaren veel mooier, lekkerder, langer en dikker te maken (NB roken schaadt gezondheid maar het gaat om het idee, die sigaren kan je veel duurder verkopen in de toekomst).
Een investering in een ander molecuul moet wel extreem mooi zijn om zo’n koersdoelverhoging te kunnen bewerkstelligen.
Dat de inkoop ook een bodem kan leggen (nu weten beleggers totaal niet tot waar het kan zakken) is een bijkomend voordeel maar zeker niet de hoofdgedachte.
Als GLPG een inkoop van eigen aandelen aankondigt, wat nooit zal gebeuren, verkoop ik de mijne onmiddellijk. Tegen eender welke prijs.
Mr Greenspan
1
quote:

asti schreef op 9 februari 2016 15:00:

Kan iemand me in jip en janneke taal uitleggen waarom de goedkope olie de beurzen instabiel maakt. Afgezien van de olie maatschappijen en die daar direct/iets minder direct van afhankelijk zijn, zou ik denken dat er veel van geprofiteerd wordt?

Verder is opvallend dat volgens mij beurscrashes altijd hebben plaatsgevonden wanneer er een republikein president is.
Er zijn ook genoeg analisten die er op hameren dat goedkope olie juist goed is voor de economie. Mensen hebben veel meer vrije bestedingsruimte.
Bij de pomp betaal je minder, je vliegvakantie wordt goedkoper je energie rekening gaat omlaag etc.
Een paar jaar geleden daalden de beurzen door de zorgen over de hoge olieprijs, er was angst dat die stijging de economie zou lamleggen, mensen hadden minder te besteden en bij een aantal bedrijven stegen de kosten de pan uit.
In dat filmpje van CNBC gaf die man ook aan dat biotech op geen wijze gerelateerd is aan olie, toch reageren de koersen er op.

[verwijderd]
0
quote:

tuurvis schreef op 9 februari 2016 15:04:

allez, ik heb gisteren dus gezgd dat fagron koopwaardig was.... Dat zal je dus wel, tussen de lijnen, verzonnen hebben. ik kon me vinden in een ander forumlid zijn denkwijze, om misschien naar fagron over te stappen. Dat zal wel hetzelfde zijn waarschijnlijk. Trouwens, ik denk daar nu niet anders over. Alleen, ik stap momenteel nergens in , zonder een licht opgaande trend te zien. Langs de zijlijn afwachten, naar mijn weten heb ik dit gezegd. maar uiteraard, woorden verdraaien om toch maar het gelyk te kunnen halen, terwijl de eigen verliezen dag na dag opstapelen... Misschien wat aandeeltjes van bayer kopen. De slaapmiddelen doen het daar tegenwoordig heel goed , naar verluidt. ; )
'T is daar precies heel druk in uw 'kantoor'.
[verwijderd]
0
Biostock, waar haal jij mijn verlies van 15% vandaan? aangekocht aan 42.40 en verkocht aan 40. Als een daling van 2 € gelijk is aan een daling van 15% volgens uw normen , dan zal ik er waarschijnlijk niet veraf zitten als je thuis tegen moeder de vrouw zegt, dat jij met een winst van 10% zit na het zakken van 59 naar 33€ van uw glpg aandeeltjes.
[verwijderd]
0
quote:

tuurvis schreef op 9 februari 2016 15:13:

Biostock, waar haal jij mijn verlies van 15% vandaan? aangekocht aan 42.40 en verkocht aan 40. Als een daling van 2 € gelijk is aan een daling van 15% volgens uw normen , dan zal ik er waarschijnlijk niet veraf zitten als je thuis tegen moeder de vrouw zegt, dat jij met een winst van 10% zit na het zakken van 59 naar 33€ van uw glpg aandeeltjes.
* geeuw *
[verwijderd]
1
er zijn op z'n minst 250,000 banen verdwenen in de olieindustry. Daarbij niet ingecalculeert banen in de aanpalende industry, de heavy equipment makers, de chemische bedrijven die leveren aan de Schlumbergers, Bakers, etc etc. En ook niet de banen de verdwijnen in de service industry, omdat de olieboeren uit hun stadje vertrekken. Of de groene energy die ineens niet rendabel is. Dit heeft een enorm effect op d euitgaven. Verder lijkt het erop dat d eYanks hun uitgespaarde geld niet uitgeven, maar sparen.
En vliegtickets zie ik niet goedkoper worden.
[verwijderd]
0
in praatjes maken krijg je van mij alvast een 10/10. hopelijk is dat een pleister op uw intussen wel héél erg gapende wonde. Ik zou niet in uw schoenen willen staan, noch letterlijk noch figuurlijk.
Staycalm
0
quote:

Kelewan schreef op 9 februari 2016 11:56:

Tja, barre tijden horen er helaas ook bij. Eén van de vele dejavu's:

Niet zo heel lang geleden, te weten in 2014, waren we na eerst van het hoera 20+ in 2013, teruggezakt naar hoe kan het 13, kregen we weer vertrouwen richting die 20 en zakte het aandeel toch terug, steeds verder, uiteindelijk - maar dat het het uiteinde was wisten we toen niet - naar 10. Twijfel sloeg toe, zeker toen er een rimpel over de vijver ging bij vertraging van wat toen nog 0634 heette. De PR afdeling van Gala deed zijn werk goed (gen cynisme) en benadrukte dat de vertraging enkel te maken had met werving van deelnemers aan het onderzoek. Maar ja, de beurskoers brengt dan toch twijfel. Enfin, het barst hier nog van de mensen die naar het bedrijf en de uitlatingen van het bedrijf zijn blijven kijken en zich bovenstaande nog zullen herinneren. En wellicht ook die van 2011 nog, toen we van ik denk 12 terugzakte naar onder de 6. Wat dat betreft is deze bijna halvering bepaalt niet uniek. Behalve dan dat er thans een stuk minder reden is voor twijfel over het bedrijf en de LT-potentie.

Disclaimer: nog steeds tjokvol en vol vertrouwen!
Helemaal mee eens. Ik heb het ook allemaal meegemaakt en ook deze daling zitten we rustig uit. Kost niets, alleen tijd. Unieke bijkoopmomenten als koers daalt zonder reden.
Mr Greenspan
0
quote:

Rotel74 schreef op 9 februari 2016 14:24:

Biotech news....about beatdown

finance.yahoo.com/video/careful-buyin...
Dat is vaak wel een bodemvorming, als iedereen er uit wil en partijen gaan short dan zijn er snel geen verkopers meer. Paniek is extreem in deze sector nu.
Beetje contrair handelen kan nooit kwaad.
De pijplijn wordt nu (zonder cash) gewaardeerd op 11,50 per aandeel, woow how low can it go?! Dat is ongeveer een half miljard, de helft van de mijlpaalbetalingen voor Filgotinib.
Vanmorgen wel ff short gegaan in ING en Deutsche bank als hedge (hopelijk pakt dat goed uit). Nooit eerder gedaan. Zal wel fout aflopen als supermario aan de slag gaat.

Straks wordt biotech weer als veilige haven gezien, zou zomaar kunnen
[verwijderd]
0
quote:

tuurvis schreef op 9 februari 2016 15:16:

in praatjes maken krijg je van mij alvast een 10/10. hopelijk is dat een pleister op uw intussen wel héél erg gapende wonde. Ik zou niet in uw schoenen willen staan, noch letterlijk noch figuurlijk.
Vissen horen ofwel in de zee, ofwel in een aquarium, ofwel in mijn bord met een lekker botersausje. Mag ook een ander sausje zijn.

Maar in elk geval niet in schoenen.
drulletje drie
0
quote:

Mr Greenspan schreef op 9 februari 2016 15:17:

[...]

Dat is vaak wel een bodemvorming, als iedereen er uit wil en partijen gaan short dan zijn er snel geen verkopers meer. Paniek is extreem in deze sector nu.
Beetje contrair handelen kan nooit kwaad.
De pijplijn wordt nu (zonder cash) gewaardeerd op 11,50 per aandeel, woow how low can it go?! Dat is ongeveer een half miljard, de helft van de mijlpaalbetalingen voor Filgotinib.

Eigen vermogen € 25.00 per aandeel + pijplijn € 11.50 = € 36.50....

Net ingestapt turbo long we gaan het zien!
aston.martin
0
quote:

mooiweer schreef op 9 februari 2016 15:00:

[...]

Dat denk ik wel maar dan wel 4 maart 2017.We gaan eerst naar mijn koersdoel 33 euro.
Hoeveel koersdoelen heb jij eigenlijk?

Eerst 45, dan 40, terug naar 45 en vervolgens 40, 35 en nu weer 33.
Straf hoor.

[verwijderd]
1
en bovenop de direct financiele effecten van lage olie, (had ik deflatie al genoemd? En het effect op de amerikaanse psyche van instortende 401Ks?) krijgen we de instabiliteit in diverse brandbare delen van de wereld. Dat levert angst op, onzekerheid, en vlucht naar zekerheid. (kijk even naar de bonds gisteren).
Dit alles heeft niets met biotech te maken, niets met GLPG, behalve dan dat alles met alles te maken heeft.
Mr Greenspan
0
quote:

aston.martin schreef op 9 februari 2016 15:20:

[...]

Hoeveel koersdoelen heb jij eigenlijk?

Eerst 45, dan 40, terug naar 45 en vervolgens 40, 35 en nu weer 33.
Straf hoor.

Daar zit een touwtje tussen, die worden automatisch aangepast naarmate de koers daalt.
Wel opvallend trouwens dat er na deze hysterie de analisten geen koersdoelen naar beneden bijstellen. Gisteren zelfs nog een bevestiging van een koersdoel van 75.
Maar ja als de verwachte cashflow niet wijzigt...
[verwijderd]
0
zit overigens long, want ben een optimist die denkt dat het uiteindelijk wel weer goedkomt. Ooit.
[verwijderd]
0
quote:

aston.martin schreef op 9 februari 2016 15:20:

[...]

Hoeveel koersdoelen heb jij eigenlijk?

Eerst 45, dan 40, terug naar 45 en vervolgens 40, 35 en nu weer 33.
Straf hoor.

Goed lezen! ik heb al weken geleden aangegeven 40 euro daarna 33 euro en zie we staan er bijna.

6.990 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 346 347 348 349 350 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 6 mei 2024 13:12
Koers 27,040
Verschil +0,060 (+0,22%)
Hoog 27,200
Laag 26,940
Volume 10.153
Volume gemiddeld 85.273
Volume gisteren 101.776

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront