Value8 « Terug naar discussie overzicht

Value8 2017

2.735 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 133 134 135 136 137 » | Laatste
[verwijderd]
0
Op 30 april meldde PPdV dat het nog maximaal 2 weken zou duren voordat de gecontroleerde jaarrekening gepubliceerd zou worden. Reden van de vertraging was de ingewikkelde fusie van Source Headfirst.

Het lijkt of de affaire bij BK als een geschenk uit de hemel kwam. PP wist niet hoe snel hij moest melden dat de accountantsverklaring - als gevolg van het onderzoek bij BK - onbepaalde vertraging zou oplopen.

Inmiddels is de vertraging bijna 6 weken maar is er zelfs nog geen jaarrekening van Source, wordt er helemaal niets meer gecommuniceerd maar staan er desondanks doodleuk wel AvA's gepland. Die jaarrekening van Source had toch op z'n minst wel met 2 weken vertraging gepubliceerd moeten worden?

Ondertussen zal het iedereen kennelijk worst zijn dat ze weer eens in de maling worden genomen

De toezichthouder? Idem.. nul komma nul
De VEB? Is in het verleden kritisch geweest op de gang van zaken, maar ook van daaruit gewoon witte rook.
Euronext? Tja, zouden die hun eigen commissaris een strobreed in de weg leggen?
De beurskoers? Is gewoon weer op het niveau van 1 januari dus de aandeelhouders boeit het ook niets.

En zo dronken we een glas, deden we een plas en alles bleef zoals het was.

Ik begrijp er he-le-maal niks van. Maar goed, als iedereen blij is dan is het toch gewoon goed allemaal? Toch?
Valuegate
0
www.afm.nl/nl-nl/nieuws/2017/juni/boe...
De vraag is of de koper van het belang Armand Draijer hier erg blij mee is of de overeenkomst met Value8 gewoon vernietigd.

www.slotvan.nl/banken-beurszwendel/
Ook hier speelt nog een dingetje zo te lezen

batavirus.nl/2017/06/04/beursgenoteer...
En hier ook al weinig enthousiasme.

Valuegate
0
Goede zaak dat Value8 hier geen aandeelhouder meer is. Je zou anders bijna gaan denken dat Value8 met de fonds in haar eigen bedrijven investeerde.

AFM sluit beleggingsfonds wegens 'belangenconflicten'

Beheerder Today’s Tomorrow heeft op last van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) zijn GFH Paraplufonds tijdelijk gesloten. De AFM constateert "belangenconflicten" en stelt dat de waarde van de beleggingen niet onafhankelijk wordt gecontroleerd.

Volgens de AFM wordt "een belangrijk deel" van het GFH Paraplufonds belegd in ondernemingen die aan het GFH Paraplufonds zijn gelieerd. "De aandeelhouders van deze ondernemingen namen de beleggingsbeslissingen voor het GFH Paraplufonds. Dit leverde belangenconflicten op", meldt de AFM dinsdag.

De beleggingen in de genoemde ondernemingen zijn verder lliquide, ofwel lastig verkoopbaar. De AFM heeft ernstige twijfels bij de juistheid van de waardering van deze beleggingen. Dit omdat de controle en vaststelling van de waardering van de beleggingen werd gedaan door ondernemingen die op hun beurt weer verbonden zijn aan de ondernemingen waarin door het GFH Paraplufonds wordt belegd. "Daarmee is de waardering niet onafhankelijk vastgesteld", aldus de AFM.

De tijdelijke sluiting heeft tot gevolg dat deelnemers niet in of uit het GFH Paraplufonds kunnen stappen. Ook de periodieke inleg en uitkering is tijdelijk onmogelijk.

Eind vorig jaar verplichtte de AFM de vermogensbeheerder al om de inschrijving, inkoop en terugbetaling van rechten van deelneming in het GFH Paraplufonds op te schorten. Dat besluit is nu onherroepelijk geworden, met als gevolg dat de AFM de achtergronden van de beslissing mag toelichten. "Tot op heden heeft Today’s Tomorrow de twijfels van AFM niet weggenomen", meldt de financiële waakhond.

De AFM meent dat de belangen van de deelnemers in het GFH Paraplufonds ernstig in gevaar zijn, aangezien de mogelijkheid bestaat dat deelnemers uitstappen tegen een onjuiste (te hoge) waarde. Dat zou andere deelnemers duperen. Het fonds blijft nu gesloten totdat de waardering van de beleggingen accuraat is.
[verwijderd]
0
quote:

Valuegate schreef op 7 juni 2017 08:15:

Goede zaak dat Value8 hier geen aandeelhouder meer is. Je zou anders bijna gaan denken dat Value8 met de fonds in haar eigen bedrijven investeerde.

AFM sluit beleggingsfonds wegens 'belangenconflicten'

Beheerder Today’s Tomorrow heeft op last van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) zijn GFH Paraplufonds tijdelijk gesloten. De AFM constateert "belangenconflicten" en stelt dat de waarde van de beleggingen niet onafhankelijk wordt gecontroleerd.

Volgens de AFM wordt "een belangrijk deel" van het GFH Paraplufonds belegd in ondernemingen die aan het GFH Paraplufonds zijn gelieerd. "De aandeelhouders van deze ondernemingen namen de beleggingsbeslissingen voor het GFH Paraplufonds. Dit leverde belangenconflicten op", meldt de AFM dinsdag.

De beleggingen in de genoemde ondernemingen zijn verder lliquide, ofwel lastig verkoopbaar. De AFM heeft ernstige twijfels bij de juistheid van de waardering van deze beleggingen. Dit omdat de controle en vaststelling van de waardering van de beleggingen werd gedaan door ondernemingen die op hun beurt weer verbonden zijn aan de ondernemingen waarin door het GFH Paraplufonds wordt belegd. "Daarmee is de waardering niet onafhankelijk vastgesteld", aldus de AFM.

De tijdelijke sluiting heeft tot gevolg dat deelnemers niet in of uit het GFH Paraplufonds kunnen stappen. Ook de periodieke inleg en uitkering is tijdelijk onmogelijk.

Eind vorig jaar verplichtte de AFM de vermogensbeheerder al om de inschrijving, inkoop en terugbetaling van rechten van deelneming in het GFH Paraplufonds op te schorten. Dat besluit is nu onherroepelijk geworden, met als gevolg dat de AFM de achtergronden van de beslissing mag toelichten. "Tot op heden heeft Today’s Tomorrow de twijfels van AFM niet weggenomen", meldt de financiële waakhond.

De AFM meent dat de belangen van de deelnemers in het GFH Paraplufonds ernstig in gevaar zijn, aangezien de mogelijkheid bestaat dat deelnemers uitstappen tegen een onjuiste (te hoge) waarde. Dat zou andere deelnemers duperen. Het fonds blijft nu gesloten totdat de waardering van de beleggingen accuraat is.

www.afm.nl/nl-nl/professionals

Reeds eerder bekend.
Besluit echter onherroepelijk geworden vandaar publicatie door de AFM.
[verwijderd]
0
Value8; misleiding van beleggers door niet tijdig of geen informatie te verstrekken, geen jaarsverslag 2016 met accountantsverklaring beschikbaar, middels BK Group faciliteren van belastingontduiking en witwassen van drugsgeld.
En nu blijkt dat ze via Today's ook in teakboomplantages in Costa Rica zitten/zaten.
Haha, wat een soap.
keffertje
1
quote:

WillemXavi schreef op 7 juni 2017 12:52:

Value8; misleiding van beleggers door niet tijdig of geen informatie te verstrekken, geen jaarsverslag 2016 met accountantsverklaring beschikbaar, middels BK Group faciliteren van belastingontduiking en witwassen van drugsgeld.
En nu blijkt dat ze via Today's ook in teakboomplantages in Costa Rica zitten/zaten.
Haha, wat een soap.
Maar zoals onze grote goeroe ongetwijfeld zal zeggen: wij zijn niet betrokken bij het bestuur of de dagelijkse gang van zaken...:)
[verwijderd]
0
quote:

keffertje schreef op 7 juni 2017 14:20:

[...]

Maar zoals onze grote goeroe ongetwijfeld zal zeggen: wij zijn niet betrokken bij het bestuur of de dagelijkse gang van zaken...:)
Je bedoelt 'altijd betrokken', maar niet 'betrokken' als er iets misgaat of is misgegaan.
[verwijderd]
0
Bizar dat er nog beleggers zijn die deze aandelen kopen. Of zouden J.P. Visser en Peter Paul nu alles kopen?
BASF en BAYER kopen
0
8-6-2017 16:56:14

VEB legt oud-directeur Peter Paul de Vries opnieuw vuur na aan de schenen

Onduidelijkheid over verpanding beleggingsportefeuille Value8.

(ABM FN-Dow Jones) De Vereniging van Effectenbezitters is nog altijd slecht te spreken over de transparantie bij investeringsvehikel Value8, waar oud VEB-voorman Peter Paul de Vries CEO is. Dit blijkt uit een voorpublicatie van een artikel dat op 16 juni in het ledenblad Effect zal verschijnen.

De VEB schrijft dat niet eerder duidelijk was dat de Rabobank expliciet zekerheden heeft verkregen in ruil voor financiering. Het betreft een deel van de beleggingsportefeuille met minderheidsdeelnemingen van Value8. De portefeuille had eind 2016 een waarde van 13,3 miljoen euro, en was voor meer dan 9,3 miljoen euro verpand aan de Rabobank. Daarmee verzekert de bank zich beter tegen eventuele financiële problemen bij Value8. "Meer zekerheden voor de bank holt de positie van aandeelhouders uit", voegde de belangenbehartiger daaraan toe.

Onduidelijk is volgens de VEB de achtergrond van de verpanding. In een reactie liet Value8 aan de VEB weten dat er ook een jaar eerder al sprake was van verpanding van de aandelenportefeuille aan de Rabobank. "Hier is echter niets over te vinden in het jaarverslag over boekjaar 2015", stelde de vereniging, die nu wacht op het definitieve jaarverslag waarin "hopelijk meer informatie wordt gegeven".

Vooralsnog heeft de accountant, Onno Opzitter van Mazars, nog geen goedkeurende verklaring voor de cijfers van Value8 over 2016 gegeven, terwijl de kosten van de boekencontrole bijna 80 procent hoger liggen dan in 2015. "Beleggers in Value8 wachten echter nog altijd op de bevindingen van die kostbare controleslag", schreef de VEB.

Als een externe cijfercontroleur geen goedkeurende verklaring geeft of weigert zijn vertrouwen uit te spreken in het voortbestaan van de onderneming, dan gaan volgens de belangenbehartiger "de alarmbellen af bij aandeelhouders".

Beursgenoteerde ondernemingen zijn wettelijk verplicht om binnen vier maanden na het einde van een boekjaar een jaarrekening voorzien van het oordeel van een accountant aan beleggers te overleggen. Vooralsnog is Value8 niet verder gekomen dan voorlopige, niet gecontroleerde cijfers voor het boekjaar 2016.

Door: ABM Financial News.
keffertje
0
quote:

rationeel schreef op 8 juni 2017 17:24:

Weinig omzet. Je zou verwachten dat er een enorme koersdaling zou zijn.
Nee, zolang PPDV en Ome Koos de markt 'corneren' en NN (als opvolger van Delta LLoyd) blijft zitten, zal de koers kunstmatig hoog blijven volgens mij.
[verwijderd]
0
Waar haalt Ome Koos zijn geld vandaan, zijn zakken zijn toch ook niet oneindig diep?
Pokerface
0
Zit er al een tijdje niet meer in, maar lees nog wel mee. Wat een soap! Je zou er een boek over kunnen schrijven.
keffertje
0
quote:

Vendetta1301 schreef op 8 juni 2017 18:57:

Die overname van Hulsblog Klatt door BK Group is blijkbaar ook teruggedraaid oid? Te bizar voor woorden.

www.google.nl/#q=hulsbos+klatt+bk

www.hulsbosklatt.com/2016/02/hulsbosk...

Ze staan nog wel genoemd op BK site
www.bkgroup.com/services_accounting_p...
Waaruit leid je af dat het is teruggedraaid? De tweede url geeft bij mij trouwens page not found, vandaar...
Shortgala
0
quote:

Pokerface schreef op 8 juni 2017 23:26:

Zit er al een tijdje niet meer in, maar lees nog wel mee. Wat een soap! Je zou er een boek over kunnen schrijven.
Hier dezelfde situatie. Een boek met tragische afloop overigens...
wiegveld
0
quote:

Vendetta1301 schreef op 8 juni 2017 18:57:

Die overname van Hulsblog Klatt door BK Group is blijkbaar ook teruggedraaid oid? Te bizar voor woorden.

www.google.nl/#q=hulsbos+klatt+bk

www.hulsbosklatt.com/2016/02/hulsbosk...

Ze staan nog wel genoemd op BK site
www.bkgroup.com/services_accounting_p...
Dit is echt baarlijke nonsens! Heeft weinig zin onzininfo te verspreiden.

Bijlage:
[verwijderd]
0
Accountant zet dit jaar dit jaar al drie keer zijn handtekening in als wapen

Bij beursgenoteerde ondernemingen was de strekking van de controleverklaring bijna altijd in beton gegoten, namelijk: goedkeurend. Beursgenoteerde ondernemingen hebben een dergelijke verklaring nodig om het vertrouwen van beleggers, financiële instellingen en analisten te verkrijgen en te behouden. Een afkeurende verklaring of een oordeelsonthouding is een slecht signaal naar de markt, dat ondernemingen liever niet afgeven.

Eerder (augustus 2014) beschreef ik in deze krant dat de handtekening van de accountant een ‘machtig wapen’ is. Het door de accountant onthouden van een handtekening is het ultimum remedium. Ik schreef: ‘Hét signaal voor aandeelhouders en andere belanghebbenden dat er iets niet pluis is. Dreigende discontinuïteit, fraude, een integriteitsissue of een onjuiste toepassing van wet- en regelgeving op het terrein van de financiële verslaggeving.’

Normaliter zal de accountant zijn handtekening niet snel als machtsmiddel inzetten. Hij zal er naar streven kwesties die aan het licht komen op basis van gezag in plaats van macht op te lossen. Maar als een verschil van inzicht met het ondernemingsbestuur niet meer op basis van gezag kan worden opgelost, kan de accountant niet anders dan naar zijn wapen grijpen.

Terecht

Gebruik machtsmiddel terecht als geschil niet meer op basis van gezag wordt opgelost

Anno 2017 spelen er drie kwesties waarin de accountant zijn handtekening als wapen heeft ingezet. Ten eerste bij FNG — voorheen R&S Retail Group — dat op 17 mei jongstleden bekend heeft gemaakt zijn jaarrekening over het boekjaar 2016 nog niet te kunnen publiceren in verband met het omzetten van financiële informatie naar IFRS. De volgens FNG juiste cijfers zijn op 31 mei gepubliceerd, echter met de toevoeging dat deze nog niet gecontroleerd zijn. Een signaal dat de accountant de tijd neemt die nodig is voor een adequate controle.

Het tweede voorbeeld betreft Value8, het beursvehikel van Peter Paul de Vries. Eens was hij de voorvechter van transparantie door beursgenoteerde ondernemingen. Nu, hoewel de publicatietermijnen al zijn verstreken, is Value8 niet in staat klare wijn te schenken over de activiteiten en resultaten in het boekjaar 2016. Er zijn slechts concepten van het bestuursverslag en de jaarrekening gepubliceerd. Ook hier heeft de accountant aangegeven meer tijd nodig te hebben voor onderzoek en afronding van de controle. Kennelijk is die extra tijd hard nodig.

De twee aangehaalde voorbeelden gaan over het ophouden van de handtekening van de accountant. In het derde voorbeeld, Esperite, heeft hij de handtekening wél gezet. En wel onder een verklaring van oordeelonthouding; dit wegens een gebrek aan toereikende controle-informatie. De accountant geeft bijvoorbeeld aan de veronderstellingen die ten grondslag liggen aan de budgetten en cash flow prognoses van het management niet afdoende te kunnen toetsen. Verder wijst de accountant onder meer op het ontbreken van (externe) marktgegevens en op onzekerheden ten aanzien van het businessplan dat is gebaseerd op een significante omzetgroei, verbetering van het werkkapitaal en kostenbesparingen. Daarnaast wijst de accountant op het feit dat de onderneming een historie heeft van het niet behalen van doelstellingen ten aanzien van omzet, resultaten en kasstromen. Daarnaast bestaan onzekerheden ten aanzien van het financieringsarrangement.

Past

Stevige waarschuwing van accountant past bij dreigende discontinuïteit

Het voorbeeld van Esperite is wat mij betreft een ‘best practice’: de accountant geeft duidelijk aan wat op basis van zijn controle de onzekerheden in de jaarrekening zijn en op welke punten het management hem (nog) niet heeft kunnen overtuigen. Het is vervolgens aan de markt om de onzekerheden te vertalen naar een aandelenprijs. Het is aan het management van de betrokken onderneming om met meer overtuiging en vooral op basis van concrete daden aan te tonen dat zij in staat is de onzekerheden weg te nemen om zodoende het voortbestaan van de onderneming te verzekeren.

Het voorbeeld van Esperite is voorts goed bruikbaar in de accountantsopleiding, namelijk bij het leerstuk ‘going concern’. Het waarderen van een onderneming op basis van ‘going concern’ is net zo gemeengoed als dat het afgeven van een goedkeurende controleverklaring lange tijd was. De realiteit van het bedrijfsleven is echter dat niet iedere onderneming kan en zal overleven. Naast tijdig en adequaat ingrijpen door bestuurders en commissarissen bij dreigende discontinuïteit past ook een stevige waarschuwing van de accountant. Gegeven diens poortwachtersfunctie is hij dat aan het maatschappelijk verkeer verplicht.

Marcel Pheijffer is hoogleraar accountancy aan de universiteiten van Nyenrode en Leiden.
2.735 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 133 134 135 136 137 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 13 mei 2024 17:12
Koers 5,850
Verschil +0,100 (+1,74%)
Hoog 5,850
Laag 5,800
Volume 1.517
Volume gemiddeld 3.487
Volume gisteren 6.936

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront