PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

pardon schreef op 7 maart 2017 11:32:

De koers ging van 2,90 euro naar 1,80 euro Post nl had iets van 35% van de aandelen TNT dacht ik

quote:

Accuboor schreef op 7 maart 2017 11:43:

[...]
Bod van UPS was EUR9,50 en dat van FedEx EUR8,00

Bij 35% ca. EUR300-325mln 'schade'

quote:

Accuboor schreef op 7 maart 2017 11:02:

[...]
Hoeveel aandelen had PostNL en wat wat het prijsverschil?

quote:

Martijn van M schreef op 7 maart 2017 11:52:

[...]

PostNL had in eerste instantie 160 miljoen aandelen TNT Express, waarvan na het mislukken van het bod van UPS de helft werd verkocht voor ongeveer 5,5 euro (bod UPS was 9,50 euro).

Gaat dus om ongeveer 440 miljoen wat PostNL dankzij de EC is misgelopen (4 x 80 + 1,5 x 80)... da's zeg maar 1 euro per aandeel PostNL.

(Waarvan het besluit om tussentijds te verkopen uiteindelijk ongeveer 200 miljoen heeft gekost, zal toen overigens zijn gebeurd onder druk van de aandeelhouders... want de koers ging omhoog nadat dat besluit werd genomen - want het ging toen helemaal niet goed met TNT Express en de vrees was dat een nieuw bod nog jaren op zich zou kunnen laten wachten, bleek uiteindelijk een kwestie van maanden te zijn)

quote:

williedevil schreef op 7 maart 2017 12:16:

Ik vind het ook een erg interessante uitspraak, wie of wat zou daar iets mee kunnen doen voor de benadeelde partijen. Die 1 € per aandeel is rechtstreeks aantoonbare op dat moment geleden schade, maar ja dat is vaker gebeurd kijk naar de perikelen rondom BPost. Dat krijg je als aandeelhouder nooit vergoed. In de VS zou zoiets met een class-action worden aangepakt, hier maak je geen schijn van kans. Het feit echter dat daar nooit effectief en adequaat op gereageerd is geweest is toch echt te wijten aan het bestuur van PostNL zelf, zij hebben zelf de de situatie in de hand gewerkt dat er van alle kanten mogelijkheden ontstonden om short te gaan in het aandeel, waardoor die achterlijke rollercoaster in het koersverloop van PostNl ontstond. Zes jaar geleden kocht ik mijn eerst PostNL aandelen tegen 6€/st en nu 6 jaar later boksen we nog maar net boven de 4€. Leg voor de lol het aandeel Fedex hier eens tegenaan, niet helemaal vergelijkbaar maar ze opereren wel in dezelfde markt!!!

quote:

Martijn van M schreef op 7 maart 2017 11:36:

[...]

Interessant, bevestigd overigens het beeld dat PostNL in 2012 zwaar is benadeeld door de EC.

PS. Helaas zijn er nog steeds een paar domoren die het gewicht van die zaak t.a.v. de koersontwikkeling van PostNL in de periode 2012-2013 nog steeds niet inzien... helaas leidt dit nog steeds welhaast wekelijks tot katten-gejank op dit forum waarin de top van PostNL het onnodig moet ontgelden (op basis van vooral de koersontwikkeling van 4 tot 5 jaar geleden toen die kwestie speelde, had grote gevolgen waarvoor de top van PostNL eigenlijk op geen enkele wijze verantwoordelijk voor kon worden gehouden op dat moment).

Als UPS zijn zin had gekregen dan hadden wij vanaf 2015 waarschijnlijk dividend ontvangen en had de koers nu wellicht al lang op 6 euro gestaan... want het bod van UPS had PostNL immers honderden miljoenen meer opgeleverd - de achteraf gezien onnodige tussentijdse verkoop zou dan bijvoorbeeld ook niet hebben plaatsgevonden.

quote:

williedevil schreef op 7 maart 2017 12:16:

Ik vind het ook een erg interessante uitspraak, wie of wat zou daar iets mee kunnen doen voor de benadeelde partijen. Die 1 € per aandeel is rechtstreeks aantoonbare op dat moment geleden schade, maar ja dat is vaker gebeurd kijk naar de perikelen rondom BPost. Dat krijg je als aandeelhouder nooit vergoed. In de VS zou zoiets met een class-action worden aangepakt, hier maak je geen schijn van kans. Het feit echter dat daar nooit effectief en adequaat op gereageerd is geweest is toch echt te wijten aan het bestuur van PostNL zelf, zij hebben zelf de de situatie in de hand gewerkt dat er van alle kanten mogelijkheden ontstonden om short te gaan in het aandeel, waardoor die achterlijke rollercoaster in het koersverloop van PostNl ontstond. Zes jaar geleden kocht ik mijn eerst PostNL aandelen tegen 6€/st en nu 6 jaar later boksen we nog maar net boven de 4€. Leg voor de lol het aandeel Fedex hier eens tegenaan, niet helemaal vergelijkbaar maar ze opereren wel in dezelfde markt!!!

quote:

ErikG schreef op 7 maart 2017 12:53:

Martijn heb jij een foto van Herna boven je bed hangen? Het is goed om een ander geluid te horen, maar je veegt de gemaakte fouten wel erg vaak onder het kleed.
Een beetje emphatie voor de terechte frustratie van aandeelhouders die een hoop geld zijn verloren door mismanagement zou wel fijn zijn,

quote:

Toekomstbeeld schreef op 7 maart 2017 12:54:

[...]

Kattegejank zegt Martijn!

quote:

Martijn van M schreef op 7 maart 2017 09:21:

[...]

Niet in die volgorde, zolang Sandd niet doet wat het volgens de nieuwe wet moet doen (postbezorgers in vaste dienst nemen) is eerst de ACM aan zet... niet de belastingdienst, die hoeft voorlopig niet actief iets te ondernemen (weet niet of een aanslag over 2017 er anders kan uitzien op basis van de nieuwe wet zolang Sandd niet handelt conform deze wet).

De ACM kan vanaf 1 april daarentegen wel direct een dwangsom opleggen (per dag dat Sandd niet voldoet).

Kamp wacht in tussen nog steeds op een andere rapport met een aanbeveling over de toekomst van de postmarkt (van ik meen de ACM) dat in het eerste kwartaal zou gaan verschijnen - nadat WIK al in december met een rapport was verschenen?

PS. De manier waarop je vraagt om niet te reageren is overigens behoorlijk kinderachtig.

quote:

Martijn van M schreef op 7 maart 2017 12:56:

PS. Dividend Bpost (1,32 euro, ongeveer 5,77% t.o.v. de koers) is wel opmerkelijk hoog t.o.v. de gemiddelde verwachting voor het jaar resultaat (1,62 euro).

quote:

Martijn van M schreef op 7 maart 2017 13:15:

[...]

De ouwe koeien van 5 jaar terug die hier wekelijks uit de sloot worden gehaald... doen het sentiment op dit forum ook echt geen goed hoor.

(Ik zeg dit ook omdat dit regelmatig gepaard gaan met een ongegronde oproep voor een vertrek van Verhagen; sinds haar aantreden is er immers geen enkele serieuze partij geweest die ook maar één woord in die richting heeft uitgesproken of geschreven - het is niet meer dan kattengejank van een stel hele kleine beleggers die hun eigen frustratie projecteren op de top van PostNL... en als het zo uitkomt op ieder die hen tegenspreekt natuurlijk)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 7 maart 2017 13:25:

[...]

Lieve Martijn, je moet het zo zien. De ACM is de politie van Henk Kamp.

Ter vergelijking, indien jij je niet aan de wet houd door bv te hard te rijden is de politie er om te handhaven. De boete gaat echter de schatkist in en dat noemen we een indirecte belasting.

Zo is het nu ook met het niet aannemen vd Zzpers door Sandd. De ACM is in deze gevallen de handhaver (lees politie) namens het rijk. Zij kunnen als "politie" een boete geven (mits afgesproken bij wet) en die gaat dan ten goede komen vd schatkist. Daar bovenop zal Sandd achterstallige loonbelasting moeten betalen voor elke dag dat zij niet compliant waren met de wet. Met een boete alleen komen ze er niet.

Nogmaals, mits alles door Kamp bij wet is geregeld. En dat is nu het precies het vraagteken gezien het feit dat hij alles eerst wil toetsen bij De Raad van State. Geven die groen licht dan komt de ACM in actie als handhaver.
Alle stappen in dit spel vanwege het vangen van loonbelasting en voorkoming van zelfstandigenaftrek door Zzpers die slechts 1 opdrachtgever hebben.

quote:

Martijn van M schreef op 7 maart 2017 13:50:

[...]

Lieve Toekomstbeeld... €:-/

Wat je hier beschrijft is natuurlijk helemaal waar en hiermee bevestig je dat het de ACM is die in actie kan komen tegen Sandd - met de kanttekening dat de insteek van de politiek vooral is gericht op de belangen van de postbezorgers, o.a. door het bestrijden van schijnconstructies, maar da's meer een kwestie die speelt rondom de bezorgers van pakketjes, niet zo zeer rondom postbezorgers toch?

(Dus voorlopig toch maar geen rol voor de belastingdienst, wat je gisteren nog beweerde? De ACM en de belastingdienst zijn immers verschillende instanties die geheel onafhankelijk van elkaar functioneren)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 7 maart 2017 13:59:

[...]

Schijnconstructies spelen een rol bij diverse sectoren zo ook bij ICT maar natuurlijk ook bij Postbezorgers. En dat is waarom Henkie aan de deur klopt bij Sandd.

En schijnconstructies zou de overheid ook geen bal kunnen schelen maar omdat ze belasting mislopen (het doel waarom men meerdere opdrachtgevers moet hebben), dus wel. Zoals al opgemerkt zou Malle Mei Li Vos best een ander doel voor ogen hebben gehad namelijk de belangen vd mens maar Henkie heeft die goed gebruikt om de spaarpot te spekken.

Alles draait om geld beste Martijn.