Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Rusland

63.779 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 ... 3185 3186 3187 3188 3189 » | Laatste

Omlaag ↓

matad 30 november 2022 15:28

quote:
luchtschip schreef op 30 november 2022 14:13:
[...]

Bij de NAVO zitten toppers op strategisch militair gebied in samenwerking met het Pentagon in de US

er wordt zorgvuldig bekeken welke stappen er genomen moeten worden in ieder moment van de strijd
Er wordt ingeschat wat het effect is en wat de reactie van Rusland en andere potentiële spelers op het wereld machtsspectrum zal kunnen zijn

Het feit dat ze niet doen wat een forumlid hier voorstelt, kwalificeert deze top strategen niet automatisch tot het niveau van sukkels

Ik hoop dat deze zogenaamde NAVO toppers snel ander werk vinden omdat Oekraïne de geschiedenis ingaat als het land dat onze welvaart omhoog heeft gestuwd door onze bijdrage aan de NAVO tot nul te reduceren.

theo1 30 november 2022 15:33

quote:
luchtschip schreef op 30 november 2022 13:22:
Het Oekrainse Kharkov front ( Noord oost Oekraine richting Luhansk Provincie )

Momenteel is Svatove een belangrijke plaats voor Russische aanvoer ( knooppunt van weg en spoor verkeer )

>>The AFU ( Armed Forces of Ukraine ) is gradually closing in on Svatove, although the progress is very slow.
>>Fighting still goes on around Kuzemivka. Since last 24 hours mainly artillery.
>>AFU repelled ( afslaan ) another attack on Novoselivske.

kaart Svatove bij middelste blauwe pijl

pbs.twimg.com/media/Fiw4aqMXEAAQPvm?f...

twitter.com/NOELreports/status/159771...

Situatie bij Novoselivske in de bijlage.
Novoselivske ligt bovenop de heuvels. Kuzemivka is een belangrijk Russisch steunpunt, maar het ligt op de bodem van de vallei. Dat kan je zien omdat er een riviertje doorheen loopt. Water zoekt het laagste punt.
Novoselivske is al een tijdje in Oekraïense handen. Maar ze konden niet naar Kuzemivka omdat de Russen het bos (rood omcirkeld) nog beheersten. Het bos ligt ook op de heuvels. Iedere aanval op Kuzemivka was kwetsbaar voor een flankaanval uit het bos.

Een paar dagen geleden hebben de Oekraïners het bos ingenomen. Maar ze kunnen nog steeds niet direct naar Kuzemivka omdat het bos nog vol lag met mijnen en de vallei zeer modderig was. Als de Oekraïners het bos vast in handen hebben en de mijnen hebben opgeruimd, en het weer knapt wat op, dan is Kuzemivka onverdedigbaar. De Russen proberen nu dus Novoselivska weer terug te pakken, maar dat is moeilijk bergop.

Dit heb ik allemaal van youtuber "reporting from Ukraine".

Aan de schaal op het screenshot kan je zien hoe kleinschalig dit allemaal eigenlijk is. Dat bos is amper een kilometer breed. Alleen al over dat bos is dagen gevochten.

Bijlage:

theo1 30 november 2022 15:45

quote:
DeZwarteRidder schreef op 30 november 2022 11:02:
[...]

Het kost vele jaren voordat een geheel nieuwe tank effectief gebruikt kan worden.

Dan vind ik het opmerkelijk dat Zelenski om die tanks vraagt. Hij kan zijn tijd denk ik beter gebruiken door om wapens te vragen die wel praktisch te gebruiken zijn. En ook Ben Hodges en Anders Nielsen heb ik hun verbazing horen uitspreken over de weigering om tanks te sturen. Die weten toch wel iets van die dingen af zou ik denken.

Nu heb ik er geen verstand van, maar vele jaren lijkt me ook wel heel erg lang. Zeker als het gaat om militairen die al ervaring hebben met tanks. Ik begrijp dat een Leopard heel wat anders is dan een T72, maar het zijn beiden tanks. Als je een T72 kan bedienen, dan heb je in ieder geval een basis. Als je wil dat alles helemaal tip top tot in de puntjes gaat, dan kan het wat langer duren, maar dit is een oorlog en dan gaat het niet om tip top maar om goed genoeg. Het kanon richting vijand richten en knallen maar. Onderhoud kan in Polen gebeuren. Het Poolse leger heeft Leopards dus die kunnen die dingen ook onderhouden.

Ik heb kennissen die in hun diensttijd bij de cavalerie waren. Die reden als dienstplichtige in tanks rond. Leopard 2 tanks om precies te zijn. Dat is toch ook pure tijdverspilling als die tijd te kort is om iets zinvols te leren?

seance 30 november 2022 15:48

quote:
luchtschip schreef op 30 november 2022 14:22:
Het imperialistisch Rusland, dat het regiem in de Centraal Afrikaanse Republiek ( CAR ) steunt ( er zijn belangrijke mijnen voor goud en mineralen ), haalt nu ook de gevangenen daar vandaan om in de oorlog met Oekraine te vechten

Russia's Wagner Group recruits prisoners in Africa to fight against Ukraine.

Wagner Group is releasing rebels from jails in the Central African Republic and sending them overseas, including to Ukraine’s Donbas, the Daily Beast reported.

Wagner Group has been operating in the Central African Republic for years. In 2018 Russian journalists Orkhan Dzhemal, Alexander Rastorguev, and Kirill Radchenko were killed in the Central African Republic after investigating Wagner Group's activities in the country.

twitter.com/KyivIndependent/status/15...

Wanneer deze Afrikanen de kou in Oekraine voelen, zijn ze binnen een seconde totaal versteend
Dat wordt niks

gaat toch niet werken bij die racisten. zouden de afrikanen dat niet weten?

[verwijderd] 30 november 2022 15:52

De ware argumenten waarom de Leopard 2 tank nog niet geleverd wordt.
Ik heb geen idee hoeveel forumleden Duits kunnen lezen.
Op de HBS moest ik in ieder geval buiten andere talen ook Duits leren.

www.zdf.de/nachrichten/politik/panzer...

plusmin 30 november 2022 15:52

quote:
keljans 123 schreef op 30 november 2022 15:48:
[...]

gaat toch niet werken bij die racisten. zouden de afrikanen dat niet weten?

Die gasten hebben nog nooit sneeuw gezien, gaat dus niets worden.

plusmin 30 november 2022 15:56

quote:
BRESL01 schreef op 30 november 2022 15:52:
De ware argumenten waarom de Leopard 2 tank nog niet geleverd wordt.
Ik heb geen idee hoeveel forumleden Duits kunnen lezen.
Op de HBS moest ik in ieder geval buiten andere talen ook Duits leren.

www.zdf.de/nachrichten/politik/panzer...

Hier de vertaling;

Het debat is al maanden aan de gang: waarom stuurt Duitsland geen gevechtstanks naar Oekraïne? Kloppen de huidige argumenten van de federale regering? Vijf redenen op een rij.

Terwijl Duitsland nog steeds geen westerse gevechtstanks of infanteriegevechtsvoertuigen aan Oekraïne levert , is er vooruitgang met het alternatieve ringuitwisselingsmodel: op dinsdag ontving Griekenland 40 Marder-infanteriegevechtsvoertuigen, in ruil daarvoor geeft Athene oude Sovjet BMP-infanterie door gevechtsvoertuigen naar Oekraïne.

Maar waarom blijft de federale overheid vertrouwen op omslachtige ringuitwisselingsoplossingen voor bepaalde wapens in plaats van tanks rechtstreeks aan Oekraïne over te dragen? Tijdens een discussiebijeenkomst vorige week in Berlijn gaf bondskanselier Wolfgang Schmidt (SPD) verschillende argumenten. Hoe geldig zijn ze?

Argument 1: logistiek, onderhoud en reserveonderdelen
Een enkel wapensysteem is geen oplossing. Achter elk wapensysteem zit een toeleveringsketen. Je hebt reserveonderdelen nodig en ook mensen die weten hoe ze dergelijke systemen moeten repareren.
Kanselier Wolfgang Schmidt
Hier behandelt de Scholz-vertrouweling een reëel maar potentieel oplosbaar probleem. De door Duitsland geleverde Panzerhaubitze 2000 wordt momenteel onderhouden in de werkplaatsen van de fabrikant KMW in Litouwen - een aanzienlijke logistieke inspanning. In deze periode falen ze in Oekraïne.

KMW was al maanden bezig met het opzetten van een onderhoudscentrum aan de Poolse grens, maar het project mislukte vanwege Poolse vereisten. Volgens informatie van "Spiegel" wordt nu gesproken over een locatie in Slowakije. De VS kunnen daarentegen M777-houwitsers leveren die aan Oekraïne in Polen zijn geleverd.

Argument 2: integratie in de krijgsmacht
We zeiden: laten we de Oekraïners helpen de tanks te krijgen die ze al kennen (...) die ze in hun leger kunnen integreren. Dit zijn Sovjet-Russische tanks zoals de T-72.
Kanselier Wolfgang Schmidt
Verkeerd gebruikt, kunnen zelfs gevechtstanks erg kwetsbaar zijn. Dat zag je veel in Oekraïne. In de tussentijd hebben veel Oekraïense tankbemanningen echter aanzienlijk meer gevechtservaring dan sommige Bundeswehr-soldaten.

Niet in de gepantserde strijdkrachten, maar in andere wapens lijkt de Oekraïense strijdkrachten op een bonte mix van westerse en Sovjet-systemen. De kennisoverdracht werkte daar. Bovendien zou je kunnen stellen dat een Panzerhaubitze 2000 of een Iris-T SLM zelfs nog complexere apparaten zijn met een hogere integratie-inspanning dan een Leopard 2. Hetzelfde geldt hier: reëel probleem, maar mogelijk haalbaar.

Argument 3: Andere staten leveren ook niet
Zelfs Polen, dat 249 Leopard 2-tanks bezit, levert er geen aan Oekraïne. Ze vroegen niet eens om toestemming om het te doen - en geloof me, we hebben deze discussies.
Kanselier Wolfgang Schmidt
Zoals Schmidt het terecht verwoordt: "tot nu toe heeft niemand hun moderne westerse gevechtstanks geleverd". In hetzelfde discussie-evenement benadrukte hij echter dat Duitsland net volwassen werd op het gebied van veiligheidsbeleid. De federale overheid zou dit ook kunnen opvatten als het voortouw nemen in deze problematiek en andere partners achter zich laten scharen.

Omgekeerd is het zo dat andere landen die Leopard 2 willen doorgeven toestemming van Duitsland nodig hebben. Spanje had bijvoorbeeld de overdracht van ontmantelde Leopard 2 voorbereid, Berlijn steunde het project niet. Omdat de tanks uiteindelijk in een te slechte staat verkeerden, heeft het Spaanse Ministerie van Defensie het project niet verder voortgezet.

Argument 4: Gevangen westerse technologie
Hoofdgevechtstanks lopen voorop in de strijd. Ze zijn gemakkelijk te krijgen. Sommige van onze partners maken zich grote zorgen over de overdracht van moderne technologie in verkeerde Russische handen.
Kanselier Wolfgang Schmidt
Moderne westerse gevechtstanks, waaronder de Leopard 2 en M1 Abrams, die hetzelfde kanon gebruiken als de Leopard 2, zijn al buitgemaakt. In Noord-Syrië verwierf Isis verschillende Turkse Leopard 2's, evenals een onbekend aantal Iraakse M1 Abrams in het buurland. Ze hadden dus mogelijk in handen kunnen vallen van de Syrische regering en dus van Moskou. In Jemen verloor Saoedi-Arabië M1 Abrams in de strijd tegen door Iran gesteunde Houthi-milities.
Maandenlang werd zonder resultaat gediscussieerd over de overdracht van Marder en Leopard 1. Beide zijn oude, grotendeels achterhaalde systemen. Zelfs Leopard 2 A4's die niet zijn gemoderniseerd, zijn in veel opzichten technologie uit de jaren 80.

In feite heeft Moskou in theorie de nieuwste generatie uitrusting in de vorm van T-14 Armata-hoofdgevechtstanks of Su-57-straaljagers. In de praktijk krijgt de Russische industrie echter nauwelijks exemplaren geproduceerd - vanwege sancties , kwaliteitsproblemen en hoge kosten. Minister Schmidt, die ook verantwoordelijk is voor de coördinatie van de geheime diensten, zou hoogstens kunnen beoordelen of de Duitse tanktechnologie in de jaren tachtig iets zou veranderen.

Argument 5: Russische propaganda
Als hoofdgevechtstanks worden buitgemaakt aan de frontlinie met het Duitse IJzeren Kruis [nationaal embleem van de Bundeswehr, noot van de redactie. Red.] dan is dit het perfecte propagandamateriaal om te zeggen: 'Kijk, we zeiden altijd dat het de NAVO was die ons aanviel.'
Kanselier Wolfgang Schmidt
Een vermeende directe betrokkenheid van de NAVO bij de oorlog, bijvoorbeeld via internationale vrijwilligers in de Oekraïense strijdkrachten, is al maanden een centraal onderwerp van Russische propaganda . Hoe en of het Russische leiderschap zou reageren op het gebruik van westerse gevechtstanks is niet duidelijk.

Aan de andere kant zou het onwaarschijnlijk en vermijdbare nalatigheid zijn dat het IJzeren Kruis zou worden gezien op de overgedragen tanks, zoals Schmidt beweerde. In het geval van de Panzerhaubitzen 2000, bijvoorbeeld, werden de gebieden op de toren waar eerder de Bundeswehr- symbolen waren gezien, natuurlijk overschilderd.

theo1 30 november 2022 16:03

quote:
DeZwarteRidder schreef op 30 november 2022 15:15:
[...]

Een tankbemanning moet minstens een jaar oefenen.

Het is al terug van "vele jaren" naar "minstens een jaar". Ik denk dat het voor soldaten met reële oorlogservaring nog wel wat sneller kan.

De vraag of tanks toekomst hebben, is onderwerp van debat. Ik denk van wel, maar daar verschillen de meningen over. Maar we weten dat in deze oorlog tanks op grote schaal worden gebruikt, dus in deze oorlog hebben ze zeker waarde. En de Polen hebben niet honderden nieuwe tanks besteld in Korea om ze in het museum te zetten.

aexo 30 november 2022 16:08

je kan beter een tank erop afsturen dan een man op 1 paard. mensen willen gewoon graag elkaar dood maken, alles wordt uit de kast getrokken om dit te bewerkstelligen.

plusmin 30 november 2022 16:13

'Rusland houdt dienstweigeraars vast in zeker tien kelders in Oekraïne'

nos.nl/artikel/2454454-rusland-houdt-...

theo1 30 november 2022 16:33

quote:
BRESL01 schreef op 30 november 2022 15:52:
De ware argumenten waarom de Leopard 2 tank nog niet geleverd wordt.
Ik heb geen idee hoeveel forumleden Duits kunnen lezen.
Op de HBS moest ik in ieder geval buiten andere talen ook Duits leren.

www.zdf.de/nachrichten/politik/panzer...

Met die naamvallen kan ik niks, maar dit kan ik lezen.

Kortom:
1- onderhoud, reserveonderdelen, munitie
Is oplosbaar. Onderhoud kan gebeuren in Polen en Duitsland. Daar zijn ook de onderdelen. Munitie is er ook. Het zal allemaal wat organisatie kosten, maar het is te doen. Dit probleem speelt natuurlijk ook met Himars, Panzerhaubitze 3000 en al die andere systemen. En daar is het ook opgelost.

2- training en integratie
Volgens de krant ook oplosbaar. Zoals ik eerder al zeg, dat training vele jaren kost dat geloof ik niet zo. En de krant merkt ook op dat de Oekraïners kennelijk wel vlot met Iris-T kunnen omgaan, dat ook een erg geavanceerd systeem is.

3- anderen doen het ook niet
Dat is wel het onzinnigste argument ooit. Iemand moet de eerste zijn. En Spanje was kennelijk zo ver, alleen ging dat niet door vanwege de slechte staat van de tanks. Tja, beetje gênant voor de Spanjaarden maar de goede wil was er.

4- technologie die in verkeerde handen valt
Ook een onzinargument. Wat voor nut hebben tanks als je ze niet gebruikt? En de krant stelt terecht dat de Turken Leopards hebben verloren in Syrië, de Irakezen Abrams tegen de IS en de Saoedi's tegen de Houthi's in Jemen. Dat lijken me wel de verkeerdste handen die er te vinden zijn. En dit argument geldt dus niet voor Iris-T, Himars en al die andere geavanceerde systemen die wel geleverd zijn.

5- Russische propaganda
Ook onzin. De Russen hebben de waarheid helemaal niet nodig voor propaganda. Die beweren net zo gemakkelijk dat water droog is. Ze hebben 1 dorp al 5 keer ingenomen en het is nog altijd in Oekraïense handen. Ze hebben de totale Oekraïense luchtmacht al 3 keer vernietigd en toch vliegen ze nog steeds. Dus of er nu wel of niet Leopards zijn, maakt helemaal niks uit. Iedereen die ook maar een woord gelooft van wat de Russen uitkramen is sowieso niet goed wijs. Ze liegen al jaren over alles. Wanneer heeft Lavrov voor het laatst iets gezegd dat waar was? Toen hij moest schijten misschien. En zelfs daarover zou ik hem niet geloven.

Mijn overtuiging is dat de echte reden politiek van aard is en niks met militair-technische issues te maken heeft. Maar wat er precies achter zit dat is me een raadsel. Russen van afstand in elkaar schieten met artillerie is ok, maar ze van dichtbij in elkaar schieten met tanks niet? In mijn ogen nogal onlogisch.

het zwaard 30 november 2022 16:51

Tijdens mijn legerdienst in Duitsland (Siegen) hadden wij als infanteristen de Full Track M75 als vervoermiddel. Een jongen die bij op de kamer sliep was een chauffeur van zo een Full Track. Op een keer vroeg hij mij of ik zin had om eens met zijn full track te rijden . Ik had wel enkele keren met zo'n "ding" meegereden maat nooit zelf mee gereden. In het kort legde hij mij uit hoe hij zijn Pantser voertuig bestuurde. Als er iets mis liep zou hij ingrijpen. Het rupsvoertuig had 2 rupsbanden die je met twee hendels bestuurde . Als je aan de linkse hendel trok ging de tank naar links aan de andere hendel naar rechts .Duwde je de beide hendels naar voren vertrok de tank, trok je ze beiden naar achter stopte ze.
Er was een koepel die je omhoog deed zodat je goed kon kijken waar je reed. Deed je deze dicht had je nog kleine smalle dikke sleufraampjes die eigenlijk telescopen waren. Het rijden met die Full Track veel best mee , ik dacht dat het veel moeilijker was . Zelf was ik chauffeur van een MAN legervrachtwagen. Op een keer liet ik hem ermee rijden ,maar dat lukte niet vermits met de versnellingsbak dubbel geschakeld moest worden . Dat lukte hem niet . Geef mij maar mijn Full track zei hij . Wat een kreng van een vrachtwagen is dit zei nog; Mijn MAN was 1 jaar oud; Zijn Full track uit de late jaren 50 !! Persoonlijk denk ik dat een hedendaagse tank gemakkelijker te besturen valt dan eentje uit de jaren 50 -60 . De Full Track had natuurlijk geen geschutkoepel me een loop (was een personnel carrier) Een M2 machine geweer stond opgesteld boven op het dak van de pantserwagen en er konden ong. 14 infanteristen in het voertuig .

matad 30 november 2022 17:11

quote:
BRESL01 schreef op 30 november 2022 15:52:
De ware argumenten waarom de Leopard 2 tank nog niet geleverd wordt.
Ik heb geen idee hoeveel forumleden Duits kunnen lezen.
Op de HBS moest ik in ieder geval buiten andere talen ook Duits leren.

www.zdf.de/nachrichten/politik/panzer...

Indien je in dit artikel het woord tanks verwisselt door Himars zal iedereen je achteraf voor gek verklaren.
Het is duidelijk de wil die ontbreekt.
Het idiootste smoesje is dat deze zeer geheime spullen niet in russische leger handen moeten vallen.
Doch wat is in hemelsnaam het russische leger dat over een tijdje 5 tot 10 jaar nodig heeft om weer op sterkte te komen.?

plusmin 30 november 2022 17:14

Wanneer de defensieminister een adelijk dametje is zonder enige militaire achtergrond;

De NAVO is ondanks al het extra geld voor defensie nog niet tevreden over Nederland. Defensieminister Ollongren moest zich dinsdag verantwoorden, omdat ze een kritisch rapport van het bondgenootschap nog niet met de Kamer zou hebben gedeeld.

www.telegraaf.nl/nieuws/1233561515/ta...

plusmin 30 november 2022 17:16

quote:
matad schreef op 30 november 2022 17:11:
[...]

Indien je in dit artikel het woord tanks verwisselt door Himars zal iedereen je achteraf voor gek verklaren.
Het is duidelijk de wil die ontbreekt.
Het idiootste smoesje is dat deze zeer geheime spullen niet in russische leger handen moet vallen.
Doch wat is in hemelsnaam het russische leger dat over een tijdje 5 tot 10 jaar nodig heeft om weer op sterkte te komen.?

Met het verschil dat een tank in het slagveld opereert en de Himars enkele tientallen KM's van het front kan wegblijven.

plusmin 30 november 2022 17:18

Bijzonder;

Defensie krijgt het niet voor elkaar 1 miljard euro te spenderen: ’Geld lost niet alles op’.

www.telegraaf.nl/nieuws/609326512/def...

Succes 30 november 2022 17:20

Survey shows 55% of Russians want negotiations with Ukraine

About 55% of Russians advocate peace negotiations with Ukraine; the percentage has drastically increased over the last few months.

Source: Meduza, the Latvia-based Russian media outlet, citing the data of the last closed poll of the Federal Protective Service of Russia and sources close to the Administration of the Russian President

Details: The outlet has explained that such research is being conducted per the Kremlin’s order and only for "internal use".

According to the closed survey, only 25% of respondents advocate the continuation of the war, and about 55% of respondents want peace talks. In July 2022, the polls showed that only 30% of Russians advocated the negotiations.

As per Meduza’s information, this data coincides with the results of Levada-Centre’s [Russian non-governmental research organisation - ed.] survey from October, where 57% of respondents stand "for" and "more likely for" the negotiations, and 27% "for" and "more likely for" the continuation of combat actions.

Two sources of the outlet close to the Administration of the Russian President have said that in the future, the Kremlin plans to limit the number of open polls on Russians’ stance regarding the war. One source has stated that "it is possible to survey all sorts of things now; it is better not to do it".

One political strategist who cooperates with the Administration of the Russian President has also said that "it is better not to present the dynamics [of the Russians’ stance on the war - ed.] now".

www.pravda.com.ua/eng/news/2022/11/30...

Succes 30 november 2022 18:08

The Pentagon Explained Why the F-16, Abrams And Patriot Not Transferred to Ukraine Yet

Why the USA doesn’t transfer fighter jets, Abrams tanks and Patriot air defense systems to Ukraine is a question that is extremely often asked even by representatives of the Pentagon

During Pentagon media briefings, journalists quite often ask when certain types of weapons, namely heavy, high-cost and high-tech ones, will become the subject of transfer to Ukraine.

Of course, Ukrainians are also extremely interested in why the USA does not transfer fighters such as F-16, Abrams tanks and Patriot air defense missile systems to the Armed Forces of Ukraine. Therefore, the Pentagon officials reminded during the last press briefing that it is not enough to simply send the hardware. It’s a question of technical maintenance and support of these types of weapons.

A US Defense Department official, said that none of these systems are plug and play and it’s impossible just send them on the battlefield and start using them.

The comparison of the entire complex for the creation of a logistic base with plug and play computer technology is quite apt. Its essence is that everything connected to the computer starts working immediately, that is, it is quickly and automatically identified and integrated into its operation. In this case,, when someone now inserts a USB flash drive or a keyboard into a computer, he does not even think about what processes take place in the system "behind the scenes". It just works.

More experienced users may remember such things as "driver", and for understanding, on personal computers of the first generations, which were 40 years ago, it was necessary to resolder boards to connect any new devices. In this analogy, the integration of any Western weaponry into the Armed Forces of Ukraine requires exactly such measures.

For example, the supply of Abrams tanks, in the case of their transfer to Ukraine, requires the transfer of not only machines and crew training. This requires the transfer of trawls with a load capacity of more than 60 tons, at a time when the weight of equipment in the Armed Forces of Ukraine did not exceed 50 tons and there was no need for such an allegedly ordinary means.

This is the transfer of a significant amount of 120-mm tank ammunition, filters, spare tracks, units and aggregates, which are necessary for current repairs, mobile workshops, combat repair and evacuation vehicles, etc. That is, a huge complex of things that are "behind the scenes". Moreover, the transfer of the notional 10 Abrams will not change the situation on the battlefield in any way, except that these machines will become the #1 target on the battlefield.

But the main difficulties begin not only with integration, but also with the support of new weapons. In particular, one MSE missile for the Patriot PAC-3 costs even the US Army $3 million (at the level of 2017). The standard Patriot fire unit consists of 6-8 launchers, each with up to 16 PAC-3 missiles, their full volley is about 0.38 billion dollars. And the cost of one SAM in this version is more than 1 billion dollars. And even for the US, money is also a limited resource.

At the same time, this does not mean that the F-16, Abrams or Patriot will never reach Ukraine. This means that the resource is currently allocated to other critical things, including the support of those weapons that have already been transferred to Ukraine. And there is also a search for solutions with the finding of an effective alternative to these means.

For example, instead of Abrams, the modernization of almost a hundred T-72s, which are well known in the Armed Forces of Ukraine, is being ordered. Soviet fighters are sought, and NASAMS and HAWK are supplied instead of the Patriot. Is this weapon worse than the F-16, Abrams and Patriot? Definitely yes. But before criticizing the allies, it is necessary to ask yourself an extremely painful and uncomfortable question: why Ukraine has not bought a single F-16 or Patriot in 30 years.

en.defence-ua.com/news/the_pentagon_e...

Freemoneyforever 30 november 2022 18:09

quote:
plusmin schreef op 30 november 2022 17:18:
Bijzonder;

Defensie krijgt het niet voor elkaar 1 miljard euro te spenderen: ’Geld lost niet alles op’.

www.telegraaf.nl/nieuws/609326512/def...

En nog steeds hebben we vrede in Nederland, gelukkig. Cyberaanvallen en door Putin gefinancierde destabilisatie daargelaten.

Freemoneyforever 30 november 2022 18:20

The president of the European Commission, Ursula von der Leyen, appears to have caused some confusion on Wednesday in her speech on Ukraine.

The president of the European Commission said that an estimated 100,000 Ukrainian military personnel had died as well as 20,000 civilians. Ukraine has been tight-lipped about its wartime military losses, saying figures would give Russia an advantage.

The commission later apologised, saying the speech was inaccurate and the estimate had included injured as well as dead. The sentence was then removed from the transcript on the commission’s website and edited from the video of her speech.
verder lezen: www.theguardian.com/world/live/2022/n...

Foutje...., bedankt ;(niet zo handig in mijn optiek;( voedt mogelijk de Russische propagandamachine

63.779 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 ... 3185 3186 3187 3188 3189 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	900,06	+8,93	+1,00%	07 mei
AMX	936,20	+8,11	+0,87%	07 mei
ASCX	1.187,96	+13,36	+1,14%	07 mei
BEL 20	3.996,52	+67,52	+1,72%	07 mei
Germany40^	18.444,40	+14,35	+0,08%	07 mei
US30^	38.854,63	0,00	0,00%	07 mei
US500^	5.188,03	0,00	0,00%	07 mei
Nasd100^	18.096,28	0,00	0,00%	07 mei
Japan225^	38.711,22	0,00	0,00%	07 mei
WTI	78,46	-0,14	-0,18%	07 mei
Brent	83,14	-0,21	-0,25%	07 mei
EUR/USD	1,0750	-0,0019	-0,17%	01:22
BTC/USD	62.409,6489	-1.109,2365	-1,75%	01:22
Gold spot	2.314,91	+0,81	+0,04%	01:22