Galapagos juli 2020

8.569 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 421 422 423 424 425 426 427 428 429 » | Laatste
ElCajon
27
Beste forum leden,

Onderstaande post plaats ik namens een zeer gewaardeerd vriend en tevens analist, die mij destijds heeft gewezen op Galapagos. Daar ben ik hem zeer erkentelijk voor!

Uit respect voor Reykus en WIC (er zullen er best nog een paar zijn excuus daarvoor) schrijf ik deze post.

De situatie die nu ontstaan is is voor mij ook heel uitzonderlijk. Ik beleg al sinds 2000 in biotech en zit zelf ook al langere tijd in Galapagos.

De gang van zaken die nu gecreëerd is, is hetzelfde als de situatie eind juli 2019 toen een aantal KOLS op de potentiële omzet van filgotinib begon te drukken. Dit was net na de goedkeuring van Abbvie. Mijns inziens is dit gebeurt tgv hun medicijn Rinvoq om meer marktaandeel te verkrijgen. Na een goed onderbouwd rapport van Berenberg trok dit weg en is dit onderwerp niet meer te sprake gekomen.

Nu zie ik weer een gelijksoortige situatie ontstaan. Een analist van Morgan Stanley weet te melden dat de EMA minder aandacht heeft gegeven aan de 200 mg dosis. Dit is voor mij zeer uitzonderlijk waarom zou een goedkeuring autoriteit tav een medicijn die de volksgezondheid kan beïnvloeden minder aandacht geven bij keuring. Naar mijn mening puur stemmingmakerij.

Puur over de gang op de beurs gesproken zijn de omzetten waarmee de koers in beweging gebracht kan worden op dit moment hoogst verbazend! schat dat er de laatste twee mnd tussen de 300 k a 400 k gemiddeld per dag handel is. Dit betekent dat er geen grote partijen verkopen. Een partij waar veel waarde aan gehecht kan worden is Vanherck +/- 10 %. Dit is grofweg 33.33 % van zijn vermogen. Hij heeft nog eind december 2019 rond de 185 zijn positie met 10 % verhoogd (700 K). Hij verkoopt niet.

Dan hebben we de manta discussie. Bij mijn weten is de invloed op de sperma alleen pre klinisch vastgesteld bij ratten. Er zijn 1000 den patiëntjaren en heb nog niet mogen vernemen dat er 1 patiënt hierover geklaagd heeft. Dit manta onderzoek is lopende en zal per begin 2021 uitslag geven. Voor het indienen van de aanvraag bij de FDA is hier intensief overleg over geweest tussen de FDA en Gilead/Galapagos. Mijn mening is als de FDA had aangegeven dat dit een significante invloed zou kunnen hebben op het goedkeuren van de hoogste dosis 200 mg, Galapagos/Gilead de normale gang van zaken hadden gevolgd tav goedkeuring. Dan zou pas na einde van de manta studie er een aanvraag zijn gedaan. Zij zouden dan geen prioriteit voucher gebruikt hebben. Het afkeuren van de hoogste dosis zou dan namelijk een enorme schade toebrengen aan de commerciële mogelijkheden van Filgotinib ook al zou later uit het manta onderzoek positieve resultaten vloeien en er alsnog goedkeuring volgen voor de 200 mg.

Het is te begrijpen dat mensen zenuwachtig worden want dat is een eigenschap vd mens. Echter heeft van Herck niet verkocht, de prioriteit voucher is gebruikt en er zijn geen negatieve geluiden geweest tav sperma in duizenden patiëntjaren.
Mocht er sprake zijn van beïnvloeding van mensen binnen de FDA omtrent de besluitvorming door Abbvie, want er is geen andere partij. Dan is dat "non diverse fiable risk". Dat is risico wat er altijd is en dat is niet weg te diversificeren. Dus dat is pure corruptie!!!

Ik dank WICC en Reykus voor hun moeite en heb veel respect voor hen!!

Ik wens iedereen veel succes en "keep the faith"! galapagos is kwaliteit en kwaliteit verloochend zich niet!!!!

Barbet01
12
quote:

BLOO7 schreef op 31 juli 2020 18:30:


[...]


Diegenen die nu echt geld verdienen op de beurs gaan het je niet komen vertellen.

Toen ik veule jonger was had niemand mij verteld dat het ooit wel eens echt echt echt verkeerd kon gaan op de beurs. De bomen groeiden tot in de hemel...
Gelukkig belegde ik toen in een aandeel of 10.

Ik heb volgehouden met de overschot.
Sindsdien heb ik gewikt en gewogen en opnieuw gewikt en gewogen.
Now it's allright.

Als ik zie met welke woorden sommigen hier nu op de eigenste moment nog laaiend enthousiast zijn dan komen mijn haren recht.
Leest niemand dan het nieuws en de economische gevolgen.

Maar iedereen maakt natuurlijk zijn eigen keuzes.


BL007 ik ben blij dat je eens uitlegt waar je mening vandaan komt. Dat siert je veel meer.

Vaak zie ik je vooral schieten op het bedrijf zelf (insiders, lopende onderzoeken) waarbij je zaken uit de context trekt, dat deed je vroeger niet, terwijl dat toen ook al gang van zaken was (warrants) en je de fundamenten toen wel (iets te fel) naar waarde schatte. Ik geloof ook dat je een nagenoeg perfecte timing had vooralsnog met je verkoop op de piek. Het verschil op dit forum sinds enkele maanden is dat de positivo’s zich moeten verantwoorden en bijna met de vinger gewezen worden omdat ze ergens in geloven.

Ook eind 2018 (handelsoorlog) zag het er op geopolitiek vlak niet goed uit. Toen was ik persoonlijk meer sceptisch dan nu. Trump...

Ik ben het volledig eens met jou betreffende de ongeziene realiteit waarin we ons nu bevinden. Veel meer dan 2018. Maar er zijn ook ongeziene steunmaatregelen. Ik som er slechts enkele op:

-Fed: 2300 miljard. Nadien ook aangekondigd: (onbeperkte) mogelijkheid tot obligatie opkopen.

-EU die tot 1350 miljard staats en bedrijfsleningen opkopen.

-bank of Japan, China;...

-nagenoeg elk land met ongekende steunmaatregelen (staatsschuld wordt toch opgekocht)

Ik ben het ook eens met jou dat er bij sommige aandelen nu een (crypto/techbubbel/manie) hype heerst zoals Tesla bijvoorbeeld door al het verse geld van de Millennials in VS. Maar hier en daar zijn er ook bedrijven die floreren omdat hun (eco)bussinessmodel Coronaproof is.

Net omwille van die steunmaatregelen geloof ik niet dat er een tweede selloff komt zoals we die eerder dit jaar zagen. Toch niet binnen afzienbare tijd. Maar dat is slechts mijn mening. Wel geloof ik dat stockpicking belangrijker wordt dan ooit en dat bepaalde bedrijven onterecht hoog noteren.

Dat wil niet zeggen dat ik niet behoedzaam ben. Integendeel. Elke macro economische data die binnen komt krijgt mijn aandacht. Alleen is die naargelang de verwachtingen de ene keer goed, de andere keer matig, en soms een keer slecht. Net zoals zo vaak. En is ze (te) vaak slecht, komt opeens de Fed met het grof geschut. Daarom blijf ik wel nog in de markt. Aan de zijlijn staan geeft gemoedsrust maar kost ook geld.

Wat ook klopt is je advies naar jonge belegggers: bomen groeien niet tot de hemel en er kan veel gebeuren, zowel met een bedrijf als een sector als de beurs algemeen.

Nu, Galapagos momenteel lijkt me allesbehalve overgewaardeerd. Spannende tijd, ja. Zenuwachtigheid, duidelijk wel bij velen. Maar er zijn een aantal katalysatoren die eraan komen tussen nu en 2tal maanden en ALS die goed zijn spreekt men bij GLPG niet meer alleen over Filgotinib maar ook over Ziritaxestat (1690 - SSc Data) en 1972 in OA. We zullen zien.
Camul
0
quote:

ElCajon schreef op 31 juli 2020 19:17:





Dan hebben we de manta discussie. Bij mijn weten is de invloed op de sperma alleen pre klinisch vastgesteld bij ratten. Er zijn 1000 den patiëntjaren en heb nog niet mogen vernemen dat er 1 patiënt hierover geklaagd heeft. Dit manta onderzoek is lopende en zal per begin 2021 uitslag geven. Voor het indienen van de aanvraag bij de FDA is hier intensief overleg over geweest tussen de FDA en Gilead/Galapagos. Mijn mening is als de FDA had aangegeven dat dit een significante invloed zou kunnen hebben op het goedkeuren van de hoogste dosis 200 mg, Galapagos/Gilead de normale gang van zaken hadden gevolgd tav goedkeuring. Dan zou pas na einde van de manta studie er een aanvraag zijn gedaan. Zij zouden dan geen prioriteit voucher gebruikt hebben. Het afkeuren van de hoogste dosis zou dan namelijk een enorme schade toebrengen aan de commerciële mogelijkheden van Filgotinib ook al zou later uit het manta onderzoek positieve resultaten vloeien en er alsnog goedkeuring volgen voor de 200 mg.






Ik vraag me af hoeveel invloed de MANTA studie gaat hebben. RA treft drie maal meer vrouwen dan mannen, vooral vanaf de leeftijd van 45 met piek tussen 65 en 74. Niet echt de groep die nog veel kinderen wenst te maken denk ik...

BLOO7
0
quote:

Jos1956 schreef op 31 juli 2020 18:49:


[...]

Maar denk je niet dat dit aandeel na de goedkeuring in augustus 2020 zal stijgen? De reden dat men hier volhoudt, is dat men dat verwacht/hoopt.



Ik wil je daar eerlijk op antwoorden dat ik het niet weet.

Wat ik wel weet is dat de koers in ieder geval niet gereageerd heeft op de emea goedkeuring.

Waarom zou ze dan wel moeten reageren als de fda goedeuring er aankomt.
Het kan eventueel wel door het aanhoudende enthousiasme van beleggers.

MAAR, wat al er niet of nauwelijks op gereageerd wordt,
of dat er slecht op gereageerd wordt omdat er naast de bbw één slecht woord in staat dat door andere partijen (analisten) uitvergroot wordt.

Ga je dan twijfelen?
Is het menselijk?

DAN gaat men nog enkel waarde toekennen op de eerste cijfers van de pillenverkoop.
Wat wordt dit?
Het kan hééél snel de verkeerde kant uitgaan. Pijlsnel.

Anderzijds pijlsnel omhoog zie ik in de huidige omstandigheden niet gebeuren.

Iedereen maakt zijn keuzes.
B...K
0
quote:

ElCajon schreef op 31 juli 2020 19:17:


Beste forum leden,

Onderstaande post plaats ik namens een zeer gewaardeerd vriend en tevens analist, die mij destijds heeft gewezen op Galapagos. Daar ben ik hem zeer erkentelijk voor!

Uit respect voor Reykus en WIC (er zullen er best nog een paar zijn excuus daarvoor) schrijf ik deze post.

De situatie die nu ontstaan is is voor mij ook heel uitzonderlijk. Ik beleg al sinds 2000 in biotech en zit zelf ook al langere tijd in Galapagos.

De gang van zaken die nu gecreëerd is, is hetzelfde als de situatie eind juli 2019 toen een aantal KOLS op de potentiële omzet van filgotinib begon te drukken. Dit was net na de goedkeuring van Abbvie. Mijns inziens is dit gebeurt tgv hun medicijn Rinvoq om meer marktaandeel te verkrijgen. Na een goed onderbouwd rapport van Berenberg trok dit weg en is dit onderwerp niet meer te sprake gekomen.

Nu zie ik weer een gelijksoortige situatie ontstaan. Een analist van Morgan Stanley weet te melden dat de EMA minder aandacht heeft gegeven aan de 200 mg dosis. Dit is voor mij zeer uitzonderlijk waarom zou een goedkeuring autoriteit tav een medicijn die de volksgezondheid kan beïnvloeden minder aandacht geven bij keuring. Naar mijn mening puur stemmingmakerij.

Puur over de gang op de beurs gesproken zijn de omzetten waarmee de koers in beweging gebracht kan worden op dit moment hoogst verbazend! schat dat er de laatste twee mnd tussen de 300 k a 400 k gemiddeld per dag handel is. Dit betekent dat er geen grote partijen verkopen. Een partij waar veel waarde aan gehecht kan worden is Vanherck +/- 10 %. Dit is grofweg 33.33 % van zijn vermogen. Hij heeft nog eind december 2019 rond de 185 zijn positie met 10 % verhoogd (700 K). Hij verkoopt niet.

Dan hebben we de manta discussie. Bij mijn weten is de invloed op de sperma alleen pre klinisch vastgesteld bij ratten. Er zijn 1000 den patiëntjaren en heb nog niet mogen vernemen dat er 1 patiënt hierover geklaagd heeft. Dit manta onderzoek is lopende en zal per begin 2021 uitslag geven. Voor het indienen van de aanvraag bij de FDA is hier intensief overleg over geweest tussen de FDA en Gilead/Galapagos. Mijn mening is als de FDA had aangegeven dat dit een significante invloed zou kunnen hebben op het goedkeuren van de hoogste dosis 200 mg, Galapagos/Gilead de normale gang van zaken hadden gevolgd tav goedkeuring. Dan zou pas na einde van de manta studie er een aanvraag zijn gedaan. Zij zouden dan geen prioriteit voucher gebruikt hebben. Het afkeuren van de hoogste dosis zou dan namelijk een enorme schade toebrengen aan de commerciële mogelijkheden van Filgotinib ook al zou later uit het manta onderzoek positieve resultaten vloeien en er alsnog goedkeuring volgen voor de 200 mg.

Het is te begrijpen dat mensen zenuwachtig worden want dat is een eigenschap vd mens. Echter heeft van Herck niet verkocht, de prioriteit voucher is gebruikt en er zijn geen negatieve geluiden geweest tav sperma in duizenden patiëntjaren.
Mocht er sprake zijn van beïnvloeding van mensen binnen de FDA omtrent de besluitvorming door Abbvie, want er is geen andere partij. Dan is dat "non diverse fiable risk". Dat is risico wat er altijd is en dat is niet weg te diversificeren. Dus dat is pure corruptie!!!

Ik dank WICC en Reykus voor hun moeite en heb veel respect voor hen!!

Ik wens iedereen veel succes en "keep the faith"! galapagos is kwaliteit en kwaliteit verloochend zich niet!!!!




Mooi geschreven
Beurskingpin
0
quote:

holenbeer schreef op 31 juli 2020 17:43:


[...]
Sorry hoot, maar de 200 mg scoort zowel op VTE als op MACE beter dan placebo. Laat dat even op je inwerken: geen bijwerking, juist minder gevallen dan als je niks slikt.
Als je daarvoor zou waarschuwen zou je ook moeten waarschuwen dat je met een helm op eenhersenschudding kan krijgen. Minder hersenschudding dan zonder helm, maar toch, de kans bestaat.


Tja, als de FDA logisch werkte moesten we nu niet vrezen voor een BBW ivm VTE, snap je? Maar blijkbaar zijn duidelijk betere safety results niet genoeg, om hen ervan doen af te zien, ons niet te classlabelen.. allemaal zeer eigenaardig vind ik dat dat je zomaar wordt geduwd in hetzelfde hoekje als de concurrentie omdat je een zelfde soort werkend medicijn hebt..
Endless
0
quote:

ElCajon schreef op 31 juli 2020 19:17:


Beste forum leden,

Onderstaande post plaats ik namens een zeer gewaardeerd vriend en tevens analist, die mij destijds heeft gewezen op Galapagos. Daar ben ik hem zeer erkentelijk voor!

Uit respect voor Reykus en WIC (er zullen er best nog een paar zijn excuus daarvoor) schrijf ik deze post.

De situatie die nu ontstaan is is voor mij ook heel uitzonderlijk. Ik beleg al sinds 2000 in biotech en zit zelf ook al langere tijd in Galapagos.

De gang van zaken die nu gecreëerd is, is hetzelfde als de situatie eind juli 2019 toen een aantal KOLS op de potentiële omzet van filgotinib begon te drukken. Dit was net na de goedkeuring van Abbvie. Mijns inziens is dit gebeurt tgv hun medicijn Rinvoq om meer marktaandeel te verkrijgen. Na een goed onderbouwd rapport van Berenberg trok dit weg en is dit onderwerp niet meer te sprake gekomen.

Nu zie ik weer een gelijksoortige situatie ontstaan. Een analist van Morgan Stanley weet te melden dat de EMA minder aandacht heeft gegeven aan de 200 mg dosis. Dit is voor mij zeer uitzonderlijk waarom zou een goedkeuring autoriteit tav een medicijn die de volksgezondheid kan beïnvloeden minder aandacht geven bij keuring. Naar mijn mening puur stemmingmakerij.

Puur over de gang op de beurs gesproken zijn de omzetten waarmee de koers in beweging gebracht kan worden op dit moment hoogst verbazend! schat dat er de laatste twee mnd tussen de 300 k a 400 k gemiddeld per dag handel is. Dit betekent dat er geen grote partijen verkopen. Een partij waar veel waarde aan gehecht kan worden is Vanherck +/- 10 %. Dit is grofweg 33.33 % van zijn vermogen. Hij heeft nog eind december 2019 rond de 185 zijn positie met 10 % verhoogd (700 K). Hij verkoopt niet.

Dan hebben we de manta discussie. Bij mijn weten is de invloed op de sperma alleen pre klinisch vastgesteld bij ratten. Er zijn 1000 den patiëntjaren en heb nog niet mogen vernemen dat er 1 patiënt hierover geklaagd heeft. Dit manta onderzoek is lopende en zal per begin 2021 uitslag geven. Voor het indienen van de aanvraag bij de FDA is hier intensief overleg over geweest tussen de FDA en Gilead/Galapagos. Mijn mening is als de FDA had aangegeven dat dit een significante invloed zou kunnen hebben op het goedkeuren van de hoogste dosis 200 mg, Galapagos/Gilead de normale gang van zaken hadden gevolgd tav goedkeuring. Dan zou pas na einde van de manta studie er een aanvraag zijn gedaan. Zij zouden dan geen prioriteit voucher gebruikt hebben. Het afkeuren van de hoogste dosis zou dan namelijk een enorme schade toebrengen aan de commerciële mogelijkheden van Filgotinib ook al zou later uit het manta onderzoek positieve resultaten vloeien en er alsnog goedkeuring volgen voor de 200 mg.

Het is te begrijpen dat mensen zenuwachtig worden want dat is een eigenschap vd mens. Echter heeft van Herck niet verkocht, de prioriteit voucher is gebruikt en er zijn geen negatieve geluiden geweest tav sperma in duizenden patiëntjaren.
Mocht er sprake zijn van beïnvloeding van mensen binnen de FDA omtrent de besluitvorming door Abbvie, want er is geen andere partij. Dan is dat "non diverse fiable risk". Dat is risico wat er altijd is en dat is niet weg te diversificeren. Dus dat is pure corruptie!!!

Ik dank WICC en Reykus voor hun moeite en heb veel respect voor hen!!

Ik wens iedereen veel succes en "keep the faith"! galapagos is kwaliteit en kwaliteit verloochend zich niet!!!!




Precies . Daarbij staat bij de info vanuit Gilead dat nadere informatie niet nodig is, lijkt me als ze twijfels hadden over de 200 mgr er op zijn minst een mondelinge ronde zou worden ingelast.
harvester
3
quote:

BLOO7 schreef op 31 juli 2020 19:35:


[...]


Ik wil je daar eerlijk op antwoorden dat ik het niet weet.

Wat ik wel weet is dat de koers in ieder geval niet gereageerd heeft op de emea goedkeuring.

Waarom zou ze dan wel moeten reageren als de fda goedeuring er aankomt.
Het kan eventueel wel door het aanhoudende enthousiasme van beleggers.

MAAR, wat al er niet of nauwelijks op gereageerd wordt,
of dat er slecht op gereageerd wordt omdat er naast de bbw één slecht woord in staat dat door andere partijen (analisten) uitvergroot wordt.

Ga je dan twijfelen?
Is het menselijk?

DAN gaat men nog enkel waarde toekennen op de eerste cijfers van de pillenverkoop.
Wat wordt dit?
Het kan hééél snel de verkeerde kant uitgaan. Pijlsnel.

Anderzijds pijlsnel omhoog zie ik in de huidige omstandigheden niet gebeuren.

Iedereen maakt zijn keuzes.




Iedereen maakt inderdaad zijn eigen keuzes.
Heel veel verkopers zijn overgekomen naar Galapagos van ABBVIE en dat is echt niet omdat zij bij Galápagos minder denken te verkopen.



Wij weten nu de verkooptransactie bij Rinvoq. Als die van Galapagos harder omhoog gaan weten wij dat die overstappers wisten waarom zij de overstap deden.

Overigens komt er dan ook een milestone vrij van meen ik EUR 200 miljoen bij de goedkeuring dus in Augustus is toch ook aardig.
Beurskingpin
0
quote:

2greedy schreef op 31 juli 2020 18:47:


[...]

Ik zie ook steeds meer posts voorbij komen met de woorden ‘hoop’ en ‘twijfel’ daarin. Beleggers die denken dat het goed komt met Galapagos zouden m.i. woorden als ‘overtuigd’ en ‘vertrouwen’ gebruiken. Aan die twijfel heb ik in een eerdere post van mij al eens gerefereerd. Wat is er nog over van het best-in-class veiligheidsprofiel waar tot voor kort met zoveel trots over gesproken werd en wat (samen met de dubbele dosis) het unique selling point van Jyseleca zou moeten worden?.
Nu twijfelt een enkeling zelfs over FDA goedkeuring van de 200ml dosis en lijkt alleen een BBW een zekerheidje te worden. Wat blijft er dan nog over als concurrentievoordeel t.o.v. Rinvoq dat al volop bezig is marktaandeel te veroveren en geleverd wordt door een partij (Abbvie) met een ijzersterke footprint in de RA markt? Geheid zal de twijfel toeslaan over het te realiseren marktpotentieel van Jyseleca met nog meer koersdruk als waarschijnlijke consequentie.

Ook m.b.t. wondermiddel Toledo moeten we het vooralsnog alleen hebben van een enthousiaste CEO die torenhoge verwachtingen schept die nog volledig waargemaakt moeten worden.

Dit alles overziend doet mij vrezen dat in een negatief scenario met tegenvallende onderzoeksresultaten in combinatie met een negatief sentiment en een zeer makkelijk manipuleerbare koers een daling naar (100 - 130 Eur) binnenkort zomaar realiteit kan worden. In een positief scenario kan de koers ook zomaar naar +/- 200 Eur dat dan weer wel. Het is tenslotte een casino aandeel geworden.



Beetje dramatisch, vindt je zelf niet? :')
durobinet
7
quote:

BLOO7 schreef op 31 juli 2020 19:35:


[...]


Ik wil je daar eerlijk op antwoorden dat ik het niet weet.

Wat ik wel weet is dat de koers in ieder geval niet gereageerd heeft op de emea goedkeuring.

Waarom zou ze dan wel moeten reageren als de fda goedeuring er aankomt.
Het kan eventueel wel door het aanhoudende enthousiasme van beleggers.

MAAR, wat al er niet of nauwelijks op gereageerd wordt,
of dat er slecht op gereageerd wordt omdat er naast de bbw één slecht woord in staat dat door andere partijen (analisten) uitvergroot wordt.

Ga je dan twijfelen?
Is het menselijk?

DAN gaat men nog enkel waarde toekennen op de eerste cijfers van de pillenverkoop.
Wat wordt dit?
Het kan hééél snel de verkeerde kant uitgaan. Pijlsnel.

Anderzijds pijlsnel omhoog zie ik in de huidige omstandigheden niet gebeuren.

Iedereen maakt zijn keuzes.


Jij lijkt me een prima belegger in een bull market, maar in deze markt waarin het alle kanten op kan en niet wetend welke kant, ook niet voor GLPG, word je zenuwachtig en onzeker om het maar zo uit te drukken.
Dus goed dat je eruit gestapt bent, maar probeer nu niet jouw onzekerheid over te brengen naar mensen die wel vrij zeker zijn, want dat heeft weinig zin. Geniet van je beslissing en laat anderen met rust is mijn advies.
egeltjemetstekel
0
quote:

Beurskingpin schreef op 31 juli 2020 19:59:


[...]

Beetje dramatisch, vindt je zelf niet? :')

Dat ben ik met je eens.
Maar kijkend naar de alias meen ik me meer postings van soortgelijke toonzetting te hernneren. En bedenk me dat ieder vogeltje zingt zoals ie gebekt is.
Daar mee is over een juiste kijk niets gezegd want dat is dan weer een interpretatie dingetje waarmee je ook nog alle kanten op kunt. Maar ik bedoel gewoon te zeggen deze woordkeuze past typisch bij 2greedy.
Beurskingpin
0
quote:

Saesar schreef op 31 juli 2020 19:00:


[...]

Dan kunnen we weer opnieuw de swing teller starten (naar benden).

Iedereen lijkt 130- te willen zien, dat zel aankomende week zeker gebeuren,
maar dacht je dat hij hij dan vanzelf weer om hoog gaat?!

Zws gaan we heel veel lagere koersen zien, irond de 70- a 75 euro en dan is iedereen er zo ziek van dat 250 echt nooit meer gezien zal worden ,
Een crash gaat meestal met een retrace van 85% (all time high min 85% dus)


Hahahahhhhahha, ben jij een peuter ofzo?
harvester
4
quote:

Beurskingpin schreef op 31 juli 2020 19:59:


[...]

Beetje dramatisch, vindt je zelf niet? :')


Biotech is binaire business natuurlijk.

Wel vreemd om in deze fase te lezen dat Galapagos een casino aandeel geworden is.
Het negatieve risico is juist nu extreem laag geworden terwijl het opwaarts risico IMHO nog steeds zeer groot is.
BLOO7
0
quote:

durobinet schreef op 31 juli 2020 20:09:


[...]

Jij lijkt me een prima belegger in een bull market, maar in deze markt waarin het alle kanten op kan en niet wetend welke kant, ook niet voor GLPG, word je zenuwachtig en onzeker om het maar zo uit te drukken.
Dus goed dat je eruit gestapt bent, maar probeer nu niet jouw onzekerheid over te brengen naar mensen die wel vrij zeker zijn, want dat heeft weinig zin. Geniet van je beslissing en laat anderen met rust is mijn advies.



Waarom zou ik moeten laten mijn mening omtrent het huidig koersverloop te ventileren.
Er is duidelijk nood aan diversificatie van meningen.
Niet iedereen neemt zoals jij bij iedere belegging een verzekering.
Laat iedereen hier zijn mening verkondigen is mijn advies aan jou.
Ik respecteer zelfs die van MM.
Als kip een ei legt mag er al eens gelachen worden.
Maar het huidige koersverloop is en blijft bittere ernst.
Al Kipone
0
ik neem de hele dag beslissingen. Soms pakt het uit zoals ik verwacht. Soms niet.

Zo ook financieel. Soms koop ik als ik dat niet had moeten doen. Soms verkoop ik als ik dat niet had moeten doen. Soms precies andersom.

Vroeger deelde ik wel eens een mening waarom ik deed wat ik deed. En dan bleek dat ik het altijd verkeerd deed, wat voor een aantal vole deelnemers reden tot hilariteit en eindeloze opmerkingen was.

Daar ben ik toen maar mee gestopt :-)

zo gaat dat.

Tok!
Clarice
2
Met de data van NOVESA (die hopelijk goed zullen zijn) en de goedkeuring van de FDA met een milde of geen BB, zie ik de koers eind augustus weer op € 200 staan. Heb zelf al tweemaal dit scenario meegemaakt. De eerste keer was toen de vinkjes moesten gelost worden. De tweede keer was voor de deal met Gilead. Telkenmale als dit scenario zich voordoet, volgt er een (korte) explosie van opluchting. Ik blijf er dus gerust in. Elke daling heb ik gebruikt om meer opties te kopen (KT) en te schrijven (LT). Eind deze maand haal ik die dan met winst weer op. Hoop ik. De korte termijn zou jammer zijn, de lange termijn komt wel goed maar duurt dan wat langer. We zullen op 21/08 zien wat het wordt...
Saesar
0
quote:

Beurskingpin schreef op 31 juli 2020 20:11:


[...]

Hahahahhhhahha, ben jij een peuter ofzo?


Natuurlijk niet,

maar als het sentiment negatief is en dat is hij helaas, het lijkt er op dat het aandeel van beurs lieveling gedraaid is naar speelbal van shorters , en die zijn maar op één ding uit en dat is het aandeel laten zakken.

Ik vond het klimaat de laatste week (en) er dan ook niet ok meer en verwacht een fixe correctie.

Maar hoop dat ik het verkeerd zie.
We wachten af...
harvester
0
quote:

BLOO7 schreef op 31 juli 2020 20:19:


[...]

Waarom zou ik moeten laten mijn mening omtrent het huidig koersverloop te ventileren.
Er is duidelijk nood aan diversificatie van meningen.

Maar het huidige koersverloop is en blijft bittere ernst.



wie trouwens in pas in Gilead zat kijkt na de conference call van Gilead wel aan tegen een forser ongerealiseerd verlies dan wie kort geleden in Galapagos was gestapt. Gilead vandaag min 4,4%.
In US Galapagos min 1.27%.

Argenix staat nu op min 1,66%.
Krustie101
3
quote:

BLOO7 schreef op 31 juli 2020 20:19:


[...]

Waarom zou ik moeten laten mijn mening omtrent het huidig koersverloop te ventileren.
Er is duidelijk nood aan diversificatie van meningen.
Niet iedereen neemt zoals jij bij iedere belegging een verzekering.
Laat iedereen hier zijn mening verkondigen is mijn advies aan jou.
Ik respecteer zelfs die van MM.
Als kip een ei legt mag er al eens gelachen worden.
Maar het huidige koersverloop is en blijft bittere ernst.


Die koers was even bittere ernst toen die in februari boven de 200 doorschoot want toen was de koers van Galapagos duidelijk overgewaardeerd met het gebrek aan nieuws in de maanden daarop (de habitués hier wisten dit donders goed). Ik heb je toen geen naïeve beleggers zien waarschuwen, integendeel. Om je dan nu hier als de beschermer van de kleine belegger te profileren, vind ik dan vrij hypocriet.
8.569 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 421 422 423 424 425 426 427 428 429 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 21 okt 2020 17:36
Koers 104,250
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 107,500
Laag 102,250
Volume 797.753
Volume gemiddeld 496.655
Volume gisteren 797.753