Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

!@#$!@! schreef op 26 januari 2022 12:51:

[...]
Meeste van die belangen zal waarschijnlijk via fondsen zijn. Vastgoedfondsen. Die kopen gewoon een mandje van de hele sector. Die kijken dus niet naar de fundamenten.
Klopt, vandaar ook de nuance mijnerzijds in mijn reactie aan AVM; ''daarna zijn er inderdaad een hoop nuances waarom deze bedrijven een belang hebben in Wereldhave welke niet allen noodzakelijk aangeven dat ze geloven in een positieve toekomst WHA, j'avoue(van Herk is dan imo de uitzondering)''.

Tuurlijk kan WHA toekomst hebben. Maar je loopt bij dit fonds een risico waar je niet voor beloond wordt (in de vorm van extra kans op winst) . Sterker nog WH laat juist een structurele underperformence zien.
Gak speelt een rol

Beleggen gaat om welk risico loop ik een welke kansen op rendement bied dat risico. Op basis hiervan moet je WH gewoon links laten liggen. Punt.
Vind jij. Daar hebben we het al eerder over gehad en toen ik mijn perspectief uitlegde had je iets meer begrip. Gelukkig hoeven we het niet over al onze beleggingen met elkaar eens te zijn. Ik geloof in mij KT-case, toekomst zal uitwijzen wie er gelijk had.

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 26 januari 2022 12:55:

Ik heb zelf geen WHA en heb geen idee waar dat naartoe gaat, maar houd je er wel rekening mee dat grote partijen die ervan af willen dit alleen stukjes bij beetje doen? Dus misschien dat daar een trend in is te zien? Aan de andere kant: alles kan aantrekkelijk zijn als de prijs maar laag genoeg is. Ik weet niet wat een aantrekkelijke prijs is voor WHA en wat een mooie target is om uit te stappen, of dat het een "op de plank leggen en lekker laten liggen"-aandeel is voor de hele lange termijn. Ik weet alleen dat ik er in het begin even naar had gekeken en dacht "hmmmm... laat maar zitten, ik koop wel een plukje ECP en URW", omdat ik daar een beter gevoel bij heb en het idee had dat ik beter begreep wat het management voor ogen heeft.

quote:

!@#$!@! schreef op 26 januari 2022 13:08:

Oh je deed het alleen maar voor een korte trade geloof ik ? Dat was ik idd vergeten.

Ja tuurlijk is dat anders. Dan doen de fundamenten er niet toe. Maar waarom reageer je dan op Branco met zo'n verhaal ? Je hoort je dan helemaal niet aangesproken te voelen. Doe je wel vaker trouwens.

quote:

Branco P schreef op 26 januari 2022 10:20:

[...]

Waarom zou je objecten van betere kwaliteit in Nederland verkopen tegen discounts van wel 40% om vervolgens een jaar of twee later slechtere objecten ervoor terug te kopen tegen discounts van slechts 10%? Als je dat realistisch vindt, dan is winkelvastgoed niet de sector waar je in zou moeten willen beleggen (no offence).

Ik zou dat ook niet doen, maar ik vind het niet onrealistisch dat de heer Storm hier wel toe overgaat. Ik ben van de school van Niel: portfolio oppoetsen tijdens de crisis en bij een opleving de minst goede delen verkopen.

Maar goed, ik zie het Storm inderdaad nog doen ook, en daarom is WHA voor mij een no go area.

Dat ben je dus met mij eens!

Als je wilt profiteren van verder herstel van de winkelvastgoedsector dan zijn daarvoor veel veiligere alternatieven: CAR, KLEP, ECP.

Eens.

Waarom dan je geld op WHA zetten terwijl daar een management zit met een discutabel trackrecord? Ik snap dat niet, maar blijf er wel bij voortduring op wijzen.

Als een speculatieve belegging met toch ook weer een beperkte downside, aangezien assets voor 6% niy in de boeken staan, de koers nog steeds ver beneden de NTA/NDV ligt, er jaarlijks een eurootje naar je toerolt (7.5% dividend) en ik in het hoge short percentage een mogelijkheid zie van een toekomstig upside koersevent om welke reden dan ook.

quote:

HCohen schreef op 26 januari 2022 08:59:

Okt 2020
www.rtlnieuws.nl/economie/beurs/artik...
In Almere huurde het bedrijf tienduizend vierkante meter in een winkelcentrum van vastgoedgigant Unibail Rodamco. Daarvoor moet het ruim 1,3 miljoen euro betalen. En in Tilburg huurde het een winkel van Wereldhave, waarvoor het ruim 1,8 miljoen euro schuldig is.

25-01-2022
Hudson's Bay lijdt nieuwe nederlaag in strijd tegen huurgaranties
www.ad.nl/binnenland/hudson-s-bay-lij...
Hudson’s Bay heeft een nieuwe nederlaag geleden in de strijd tegen miljoenen euro’s huur die de warenhuisketen moet betalen aan verhuurders van winkelruimtes in Nederland.

Binnenlandredactie 25-01-22, 12:20
Het Canadese winkelbedrijf wilde onder ede getuigen horen om te bewijzen dat verhuurders aan kartelvorming deden, maar het Gerechtshof van Amsterdam wijst dat verzoek af.

Hudson’s Bay Nederland wilde in 2015 de plaats van de omgevallen warenhuisketen V&D innemen in de winkelstraat, maar ging eind 2019 zelf failliet na enkele jaren met tegenvallende verkopen. Het bedrijf had verhuurders garanties gegeven dat ze nog jaren huur zouden ontvangen. Verhuurders vinden dat ze deze bedragen, ondanks het bankroet van Hudson’s Bay Nederland, nog gewoon kunnen innen omdat het moederbedrijf in Canada nog gewoon bestaat.

34 miljoen euro
Het bedrijf wil nu van die garanties af omdat het bankroet is gegaan. Ondertussen hebben verhuurders al wel 34 miljoen euro aan voorschotten ontvangen nadat kortgedingrechters ze gelijk hadden gegeven. Maar er lopen nog bodemprocedures die definitief uitsluitsel moeten geven over die bedragen.

Hudson’s Bay beweert dat verhuurders Europese kartelwetgeving hebben geschonden door prijsafspraken te maken. Daarnaast zouden ze contracten niet zijn nagekomen en niet hebben gezocht naar nieuwe huurders. Om dat te bewijzen wilde het bedrijf een zogeheten voorlopig getuigenverhoor, waarbij mensen onder ede voor een rechter worden ondervraagd over kwesties waar later eventueel een rechtszaak over kan worden gevoerd.

Getuigenverhoor
Het Gerechtshof gaat daar echter niet in mee, net zoals een lagere rechtbank eerder. Het getuigenverhoor zal waarschijnlijk ruim een jaar duren, terwijl de uitspraken in de meeste bodemprocedures dan al zijn gedaan. Tegelijkertijd kost het de rechterlijke macht en de betrokkenen veel geld, tijd en moeite. De rechter vindt een getuigenverhoor daarom niet maatschappelijk verantwoord.

Hudson’s Bay kwam in 2015 naar Nederland omdat het bedrijf hier ruimte zag voor een luxe warenhuis. De keten huurde veelal panden waar eerder het failliet gegane V&D in gevestigd was en opende 15 vestigingen. Daarnaast had het bedrijf nog enkele outletwinkels van keten Saks Off Fifth in Nederland. Maar de bezoekersaantallen vielen zwaar tegen, waarna Hudson’s Bay eind 2019 aankondigde te vertrekken uit Nederland. Uiteindelijk vroeg de winkelketen ook faillissement aan.

quote:

Lamsrust schreef op 26 januari 2022 15:54:

[...]

Ik ken deze garanties en die zijn veelal keihard en waterdicht, aangezien de voltallige directie van de moedervennootschap die deze garantie geeft hier expliciet een apart document voor moet ondertekenen. Hudson Bay probeert hier via juridisch trapezewerk de NL verhuurders om tafel te krijgen om zo een korting te krijgen op het in totaal te betalen bedrag. Ik vermoed dat Hudson Bay hier aan het kortste eind gaat trekken. Dit is wel eer een mooi voorbeeld van juridisch gelijk hebben, maar het in de praktijk via ontvangst van de gelden krijgen, i.e. o.a. URW moet er ettelijke 10k aan Zuid As fees tegenaan gooien om te krijgen waar ze recht op heeft.

quote:

HCohen schreef op 26 januari 2022 16:04:

[...]

Welke HB uiteindelijk wel moet vergoeden aan URW verwacht ik(ettelijke 10k's aan Zuid As fees). Dit voorbeeld van juridisch gelijk hebben maar het gelijk praktisch pas verzilvert te zien na een vervelend en kostbaar traject komt helaas teveel voor in mijn ervaring(veelvuldigheid aan contexten).

quote:

Cproof schreef op 27 januari 2022 09:28:

Het valt mee maar juist bij dreigende rente verhogingen en hoge inflatie verwacht je een vlucht naar vastgoed gerelateerde investeringen.

quote:

Lamsrust schreef op 26 januari 2022 18:27:

Overigens interessant om te zien dat KLEP sinds low in december plm. 30% is gestegen terwijl URW het met ongeveer de helft moet doen, terwijl US malls van URW minder restricties kenden dan de Europese malls. Markt prijst duidelijk een discount is voor de hogere LTV. Voor de echte koerstrigger is dus een mededeling van sales van assets nodig, zodat zicht ontstaat op LTV verlaging.

quote:

Lamsrust schreef op 25 januari 2022 18:58:

[...]
Eens, velen hebben niet in de gaten dat URW langzaamaan ook aan portfolio optimalisatie doet door de centra waarvan het toekomstperspectief zwakker is te verkopen. Er is tot op heden nog geen A++ mall verkocht. Ook de deal die Cuvillier nog heeft gedaan, de 5 Franse malls die in een JV zijn ondergebracht, waren zeker niet de beste malls van URW in Frankrijk. Dit waren subtoppers.

quote:

HCohen schreef op 27 januari 2022 11:41:

[...]

Onderstaand staaft dat nog maar een keer!
Solna Sweden wordt verkocht(persbericht dec 2020, verkoop met premium tov laatste waardering) en de resterende drie centra in

quote:

HCohen schreef op 27 januari 2022 13:02: