DEN HAAG (AFN) - De Nederlandse schatkist is de afgelopen jaren miljarden euro's aan dividendbelasting misgelopen doordat aandeelhouders van Shell die niet hoeven te betalen. Dat schrijft althans dagblad Trouw, met verwijzing naar afspraken die het grote olie- en gasbedrijf hierover in 2005 met de Belastingdienst maakte. President-directeur van Shell Nederland Marjan van Loon reageert ,,stomverbaasd''. Ze vindt de berichtgeving ,,tendentieus''.
In Trouw zet hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek van de Universiteit van Amsterdam grote vraagtekens bij de overeenkomst die de Belastingdienst met Shell sloot. Die komt erop neer dat dividend aan aandeelhouders van buiten Nederland wordt uitgekeerd via een Britse dochtermaatschappij en een trust op het Kanaaleiland Jersey. Ze hoeven er dan geen belasting over te betalen.
Volgens een berekening van Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen (SOMO) is zo sindsdien 45 miljard euro uitgekeerd. Als over dat bedrag wel dividendbelasting was betaald, zou dat volgens de organisatie 7 miljard euro hebben opgeleverd.
Transparant
Shell verdedigt de manier waarop het bedrijf dividenduitkeringen afhandelt en stelt dat het ,,altijd transparant is geweest''. Het bedrijf handelt naar eigen zeggen ,,volledig in lijn met de fiscale wet- en regelgeving in Nederland''.
De huidige werkwijze komt voort uit de samenvoeging van de Nederlandse en de Britse moedermaatschappijen van het bedrijf in 2004. Omdat Groot-Brittannië geen dividendbelasting kent en Nederland wel, werd besloten twee soorten aandelen uit te geven: A-aandelen waar dividendbelasting over wordt geheven, die Nederlandse aandeelhouders overigens via de Belastingdienst terug kunnen krijgen, en B-aandelen waarbij dit niet gebeurt. ,,Dit loste het probleem op voor de aandeelhouders van de Britse moedermaatschappij en maakte de weg vrij voor een hoofdkantoor in Den Haag'', stelt Shell. Het bedrijf benadrukt dat het Nederlandse hoofdkantoor de economie veel oplevert.
Volgens hoogleraar Van de Streek zou de redenering achter de belastingafspraken echter geen stand houden voor een rechter. Hij publiceert er volgende week een wetenschappelijk stuk over in het Weekblad Fiscaal Recht.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Hoi, ik ben nieuw in de beleggerswereld en vraag me toch af hoe dit precies zit. Ikzelf kan alleen tot de invulling komen dat er een deal is gesloten om de Britse aandeelhouders (de B-shares) vrij te stellen van Nederlandse belastingen omdat Shell het hoofdkantoor verhuisd heeft naar Nederland. Klopt dit ongeveer?
Ik zie het probleem niet zo: de aanwezigheid van een Shell HQ in een land gaat gepaard met duizenden goedbetaaldebanen, prestige, en belastinginkomsten ( vennootschapsbelasting, btw, inkomsten belasting). Shell heeft gewoon als zeer aantrekkelijk hapje zijn huid duur verkocht en elk ander bedrijf zowel klein als groot zou hetzelfde doen in hun situatie !
We zitten hier allemaal te praten over onze welvaart en hoe goed de een zijn centjes verdient en de ander niet terwijl onze welzijn flink achteruit holt. De generatie onder de 30 jaar heeft financieel het veel beter dan de vorige generaties door de pamperenden ouders maar de depressie en burnout percentage onder deze generatie is sky high...in en in triest.
De tegenstanders van Rutte hebben weer ......
Dit klinkt een beetje als ze zoeken Rutte !!
Je hoeft helemaal niets te zoeken , Rutte en zijn VVD maken er een potje van.
Liegen of onthouden van belangrijke informatie , schimmige deals met Shell en Unilever bedrijven waar hij een verband mee heeft ( dividend belasting en nu weer deze ontduik optie met goedkeuring van de toenmalige minister Wiebes ook VVD )allemaal met een lach.
De belasting betaler moet dadelijk meer BTW gaan betalen op eerste levensbehoeften om deze bedrijven te kunnen blijven bevoordelen.
Als je een voorstander bent van Rutte , dan heb je daar belang bij en dan hebben we het niet over het belang van de belasting betaler ( ieder zijn deel om de overheid tekorten niet bij de werkende burgers te hoeven verhalen of te korten op zorg & ouderen )