Japies schreef:
Concerns about safety have pushed back a trial of a government-developed vaccine that contains adenovirus. The U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases in Bethesda, Maryland, will hold a meeting of researchers Dec. 12 to determine whether or how to proceed with the vaccine trial.
12 / 13 december bericht dus.
----------------------------------
Besef dat crucell nu is overgeleverd aan de mening en besluitvorming door derden (NIH).
Crucell straalt positiviteit uit, tuurlijk zou ik ook doen als vertegenwoordiger van crucell, maar is dit wel reeel? Denk hier eens over na....
Ik zelf zou als verantwoordelijke een vaccine trial uitstellen, simpelweg om risico's uit te sluiten. Immers wie durft bij onzekerheid (clinical trials brengen nu eenmaal onzekerheid met zich mee) met risico's van menselijke slachtoffers een positieve besluitvorming door clinical trial voort te zetten te nemen?
[/quote]
Denk logisch. JIJ bent zelf eindverantwoordelijke bij het NIH.
Neemt jij het risico (gezien de onzekerheden en onduidelijkheden bij het falen van het Merck HIV vaccin obv Ad5 waarbij mensen zijn besmet met het hiv virus ipv beschermd) om mensen een Ebola vaccin toe te dienen obv Ad5 (waarbij de immuniteit hierop al bewezen is) en bloot te stellen aan Ebola met het risico op menselijke slachtoffers.
Ik weet het antwoord al...jij ook?
[quote=soniconer]
clinicaltrials.gov/ct2/results?term=ad5Er zijn zoveel trials ad5
Zitten ze toch niet allemaal naast
Hou toch eens op met als ..........
Cruccel is verplicht dit te melden als