Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

marique schreef op 1 november 2016 12:28:

mooi resultaat, compliment

quote:

JVeen schreef op 9 november 2016 12:56:

Zeg Bolo, kan jij niet een keer een seminar geven over hoe jij de bedrijfscijfers bestudeerd en hoe een fundamentele analyse werkt? ;)
Ik volg al enkele maanden met zeer veel interesse dit topic en andere berichten van jou.

quote:

marique schreef op 14 november 2016 12:35:

ebit/tangible assets
Komt grofweg neer op ebit/eigen vermogen minus goodwill

Heb ik ook wel eens op zitten broeden maar geen levensvatbaar jong opgeleverd. Probleem is dat goodwill op de balans ontstaat door overnames. Soms is die goodwill zo groot dat het eigen vermogen negatief is als je de goodwill niet mee telt. Zie o.a. Unilever.

Er zijn ook bedrijven die op eigen kracht groeien, zonder overnames. Die bouwen ook goodwill op maar die is niet zichtbaar op de balans. Zie o.a. Vopak.
Dat maakt bedrijfsvergelijking met de ratio ebit/tangibles lastig.

"Try not to buy into a company that is growing its assets more rapidly than everything else. High asset growth right now is usually a bad sign for ROA in future years."

Arcadis?

quote:

Bolo schreef op 14 november 2016 15:29:

[...]

Probleem heb je niet als je naar Tangible assets kijkt, ipv naar Eigen Vermogen minus goodwill.

quote:

marique schreef op 14 november 2016 16:03:

[...]
Wil ik wel een paar voorbeelden van zien.

quote:

marique schreef op 14 november 2016 12:35:

ebit/tangible assets
Komt grofweg neer op ebit/eigen vermogen minus goodwill
(...)

quote:

Bolo schreef op 14 november 2016 17:06:

[...]

Volgens mij begrijp ik je niet Marique

quote:

Bolo schreef op 1 juni 2016 21:46:

Ik vind een Siemens lastiger inschatten dan een Gilead. Die zijn in zo veel verschillende takken bezig.
In het algemeen weet ik niet veel van de bedrijven zelf, nog een reden voor mij om voornamelijk naar cijfers te kijken.

Gilead heeft momenteel een k/w van 7,5, de andere grote biotechbedrijven (Amgen/Biogen/Celgene) hebben minstens een k/w van 16. Niet dat ik perse van de goedkope bedrijven ben, integendeel. Mijn grootste successen zijn de wat duurdere bedrijven geweest (k/w >20) en de grootste missers, de "koopjes".

Ik zit te twijfelen om Yara (kunstmest) eruit te gooien en Bayer er in te doen..

Groet,
Bolo

quote:

asti schreef op 14 november 2016 22:49:

[...]
Veel weten van het bedrijf zelf en de markt waarin het opereert is m.i. een absolute must in de biofarmaceutische/tech sector.

quote:

Bolo schreef op 15 november 2016 00:22:

[...]

1. Waarom alleen in die sectoren?

2. Ik probeer het op een andere manier. Ik wil spreiden, heb niet de tijd om me overal in te verdiepen en denk dat "alleen" de cijfers een heel mooi uitgangspunt zijn.

Groet,
Bolo

quote:

Bolo schreef op 14 november 2016 21:32:

Lastig conclusies trekken
Unilever vs. Henkel

1. gross profit% vs. Operating Profit%
Ligt bij Henkel allebei ietsje hoger, redelijk constant over afgelopen 5 jaar

2. gross profit/ Tangible assets vs. ROA
Ligt bij Unilever ietsje hoger, ook redelijk constant over afgelopen 5 jaar, maar Henkel komt dichterbij.

3 Asset Turnover vs. Turnover
De post 'Intangibles' lijkt hier een groot verschil te verklaren. De Asset Turnover is bij Unilever hoger, De Tangible Asset TO is bij Henkel veel hoger.

Geen idee wat dit precies zegt. Gevoelsmatig zou ik zoiets zeggen dat de overnames/merknaam van Henkel meer extra omzet genereren dan die van Unilever.

quote:

Bolo schreef op 14 november 2016 21:32:

(...)
3 Asset Turnover vs. Turnover
De post 'Intangibles' lijkt hier een groot verschil te verklaren. De Asset Turnover is bij Unilever hoger, De Tangible Asset TO is bij Henkel veel hoger.

Geen idee wat dit precies zegt. Gevoelsmatig zou ik zoiets zeggen dat de overnames/merknaam van Henkel meer extra omzet genereren dan die van Unilever.