Wat Andre Kudelski slim heeft kunnen verbergen voor de aandeelhouders OpenTV, is het feit dan zijn bedrijf niet zo goed draait na 2006.
Winst gehalveerd in 2007, verlies in 2008 en krappe winst wat geen naam mag hebben in de eerste helft 2009.
Als Andre de omzet en winst van OpenTV niet had meegerekend, was het resultaat( halfjaar 2009) nog slechter geweest van Kudelski(rood).
Maar Andre heeft de focus in 2009 op OpenTV kunnen leggen en ook zijn aandeelhouders tevreden kunnen stellen, met de buit die hij heeft binnengehaald.
Een schuldenvrij bedrijf, kaspositie $111 miljoen, deferred revenues $39 miljoen, goedkoop ingelijfd ten koste van onnozele OpenTV yankee beleggers.
Want die hebben zich massaal te grazen laten nemen m.n de instituten met Discovery Group voorop.
De Nederlandse particuliere beleggers kun je geen factor van betekenis noemen in het geheel(2,5%).
Zij hebben geen aanklacht ingediend bij de rechter.
Dat zou wel hebben gekunnen , als er ook vermogensbeheerders in Nederland erbij betrokken waren.
Ik lees dat Kudelski aan het uit betalen is en neem ik aan, tegen een dollarkoers van 1,50.
Dat betekent dat hij $1,31 neertelt en uitbetaald voor 1 aandeel OpenTV.
Het is onvoorstelbaar dat zoiets mogelijk is op de beurs maar dat kan blijkbaar omdat men Andre Kudelski niet door heeft gehad in de VS.
Ze zijn op het verkeerde been gezet en komen er mogelijk te laat achter.
De advokaten die nu in stelling worden gebracht, zullen zich goed moeten verdiepen in de achtergronden van het bod anders is het een kansloze missie bij de rechter.
Motieven, beweegredenen en methoden(slinkse) van Andre Kudelski zal men op schrift moeten stellen en de situatie bij OpenTV.
Tegen de rechter te zeggen, ik vind het bod te laag in naam van de OpenTV beleggers, ben je uitgespeeld. Valt de hamer en de zaak is gesloten.
Want de rechter kan hier niets mee omdat hij ziet dat er 77 miljoen stukken zijn aangemeld.
De kans is aanwezig dat er een koekebakker voor de rechter staat die nog nooit van OpenTV heeft gehoord en is ingehuurd door beleggers.
En al helemaal de achtergronden van het bod niet begrijpt(wordt dan in 5 min ingepakt door de advokaten van Kudelski en kan vertrekken).
Een zwaarwegend punt is dat OpenTV heeft nagelaten hun aandeelhouders een heldere uiteenzetting te geven over de werkelijke stand van zaken.
In hun CC s klinken in bedekte termen andere geluiden dan wat Kudelski in de pers zegt. Het is onaanvaardbaar, om beleggers op grond van zulk dualisme, een beslissing te laten nemen voor een overname-bod.