Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Brand New Berekening

79 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 maart 2010 18:01

Brand New Berekening

Jos Koets - 12 maart 2010

"Brand New Day zegt de goedkoopste polisaanbieder te zijn. Ik stoei met de rekenvoorbeelden..."

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

[verwijderd] 12 maart 2010 18:35

Het gaat altijd mank indien de aangeboden producten niet transparant zijn. Onduidelijkheid heeft een meerwaarde voor de aanbieder blijkt helaas telkens weer. mvrgr

[verwijderd] 12 maart 2010 18:39

BND is goed bezig, ze doen hun werk stap voor stap.
Er is een vuile oorlog gaande, de grootbanken klagen bij alles en iedereen over het nieuwe kindje: Brand New Day.
Per dag stappen er tientallen klanten over...komende van de bekende bedrijven ...
Ze zijn mijlenver goedkoper en transparanter aldus de consumentenbond ....
Elke week een leuke/fijne advertentie in de landelijke media geeft de komende maanden voldoende werkzaamheden voor BND ....

Jos Koets 12 maart 2010 19:09

quote:
paulta schreef:
BND is goed bezig, ze doen hun werk stap voor stap.
Er is een vuile oorlog gaande, de grootbanken klagen bij alles en iedereen over het nieuwe kindje: Brand New Day.
Per dag stappen er tientallen klanten over...komende van de bekende bedrijven ...
Ze zijn mijlenver goedkoper en transparanter aldus de consumentenbond ....
Elke week een leuke/fijne advertentie in de landelijke media geeft de komende maanden voldoende werkzaamheden voor BND ....

\

Weet je zeker dat BND goed bezig is. Ben zeer benieuwd waarom en hoe, maar je reactie verneem ik wel.

Gr. Jos
Oja is overstappen zo gemakkelijk.

[verwijderd] 12 maart 2010 21:01

Er wordt overigens nog wel een ding vergeten. Er is een groot aantal mensen die niet wil beleggen maar sparen.
Het risico van een mogelijk faillissement acht ik groter bij BND dan bij bijv, Rabo. Het kan immers toch om grote bedragen gaan en dan zou ik niet mijn hele pensioen bij een kleine partij durven onderbrengen.

[verwijderd] 12 maart 2010 22:12

@Jos,

Ik kan niet goed volgen waar je heen wilt.
Bedoel je:
- dat het rendement van BND niet goed is?
- of dat de kosten van het indexfonds te hoog zijn?
- of dat ze met een te hoog gemiddeld rendement rekenen?

mvgr,
Robert

[verwijderd] 12 maart 2010 22:40

Voor de redactie: bij het tweede overzichtje staat de kop 'uitkering bij overlijden' verkeerd. Deze staat nu namelijk boven de kapitalen bij leven. De uitkeringen bij overlijden zijn vermeld tussen haakjes, dus zou je kop daarboven moeten staan.

[verwijderd] 13 maart 2010 01:33

Waarom zou overstappen niet kunnen? inplaats dat je zegt van zou het wel mogelijk zijn!!!
heel vreemd gezegde, of denk je dat alle mensen in een doosje zitten!

jrxs4all 13 maart 2010 10:14

quote:
Wilhelmus II schreef:
Er wordt overigens nog wel een ding vergeten. Er is een groot aantal mensen die niet wil beleggen maar sparen.
Het risico van een mogelijk faillissement acht ik groter bij BND dan bij bijv, Rabo. Het kan immers toch om grote bedragen gaan en dan zou ik niet mijn hele pensioen bij een kleine partij durven onderbrengen.

Beleggen in inflatiegelinkte staatsobligaties is veel veiliger dan sparen ....

Faillissementsrisico bij BND is er niet. Je hebt geen vordering op BND zoals bij traditionele verzekeraars. De beleggingen zitten in een effectendepot en dat is veilig bij een eventueel faillissement van BND.

Nog afgezien van het feit dat het het risico op faillissement bij BND volgens mij veel kleiner is dan bij een bank of traditionele verzekeraar. BND handelt immers niet voor eigen risico,

JR

[verwijderd] 13 maart 2010 10:29

quote:
jrxs4all schreef:
Nog afgezien van het feit dat het het risico op faillissement bij BND volgens mij veel kleiner is dan bij een bank of traditionele verzekeraar. BND handelt immers niet voor eigen risico,

JR

Als ze niet genoeg verkopen om de vaste lasten te dragen zitten ze toch echt wel met een probleem.

Een groot bedrijf kan nog in de kosten snijden, voor een startup met een nieuw businessmodel ligt dat per definitie moeilijker.

[verwijderd] 13 maart 2010 10:29

Overigens is er nog een goedkopere methode. nl. je eigen pensioen-stichting oprichten. Vervolgens kun je op die naam een beleggings-rekening openen en heb je alles zelf onder controle.

Je kunt het dan zelfs ook nog in je eigen hypotheek stoppen als je wilt, dan pak je ook nog het renteverschil.

[verwijderd] 13 maart 2010 12:10

Jos, je bent heel voorzichtig denk ik en daarom trek je geen conclusie. Wat concludeer je naar aanleiding van de getallen die je hebt verzameld voor deze column?

jrxs4all 13 maart 2010 14:48

quote:
lookingvalue schreef:
[quote=jrxs4all]
Nog afgezien van het feit dat het het risico op faillissement bij BND volgens mij veel kleiner is dan bij een bank of traditionele verzekeraar. BND handelt immers niet voor eigen risico,

JR
[/quote]
Als ze niet genoeg verkopen om de vaste lasten te dragen zitten ze toch echt wel met een probleem.

..

Klopt, zij wel maar jij niet. En dat laatste is het belangrijkste.

Bij een traditionele verzekeraar is niets geregeld, er is geen garantiestelstel bij verzekeraars. Dus ook als je "veilig" spaart bij een verzekeraar en die gaat failliet: geld weg.

Bij BND is dat niet het geval, die werken volgens hetzelfde model als een broker. En ze speculeren niet met je geld, iets wat een bank of verzekeraar wel doet,

JR

Jos Koets 13 maart 2010 15:21

quote:
Menno79 schreef:
Jos, je bent heel voorzichtig denk ik en daarom trek je geen conclusie. Wat concludeer je naar aanleiding van de getallen die je hebt verzameld voor deze column?

Beste Menno79,

Mijn conclusie moet je deze keer tussen de regels doorlezen. Volgens de Consumentenbond is BND wel de beste.

www.consumentenbond.nl/test/geld-verz...

Echter ik ben het niet altijd met hun eens!

Gr. Jos

[verwijderd] 13 maart 2010 15:57

Als hapklare brokken worden ze bij BND ingenomen, de "oude economie financials" hebben het nakijken.

Het bekende scenario gaat weer in werking: opstart, groei, verdere groei, expansie buitenland, verzadiging, beursgang, wegwezen ....(IMG-Holland >>>Binck)

*BND is goed bezig.

Jos Koets 13 maart 2010 16:58

Ik kreeg wat vragen toegemaild. Genoeg kenners hier die daar antwoord op kunnen geven. Sommige vragen zijn trouwens al beantwoord in mijn column.

1. Securities lending (in Vanguard trackers maar ook in BNF fondsen) Welk risico heeft dat en hoe wordt dat gecommuniceerd? Is er sprake van een dubbele securities lending situatie? Waarom een eigen fonds en niet rechtstreeks in de Vanguard fondsen beleggen? Wat als de tegenpartij van de lending omvalt?
2. Vergelijking met andere partijen. Neemt men bij BND geen provisie mee en bij anderen (ook waar deze provisie er volledig uit kan!) wel provisie mee in de vergelijking?
3. Neemt men bij de vergelijking in alle gevallen indextrackers mee? Of kiest men soms ook actieve fondsen, dus duurdere fondsen, voor de vergelijking, (zelfs als er wel trackers zijn)?
4. Instappen en uitstappen gedurende de maand (dus niet op de eerste van de maand) kost 500 euro extra.
5. Hoe wordt omgegaan met transactiekosten in de BND TER?
6. Hoe zeker is het dat de TER van de BND fondsen niet gaat oplopen (b.v. bij tegenvallende omzetten)?
7. Hoe zeker is het business model als men deels afhankelijk is van kickbacks vanuit de Vanguard fondsen (alleen mogelijk bij zeer grote omzetten).
8. Waarom kloppen de kwalitatieve gegevens bij de vergelijkingen soms niet?
9. Hoezo level playing field als verzekeraar 110% of 90% moet verzekeren en bank 100% mag doen.
10. Hoezo level playing field als verzekeraar 30 pagina's offerte moet opleveren en BND het af kan doen met 2 pagina's. (denk aan afkoopwaardes bij verschillende rendementen, model de Ruijter, risicopremies bij verschillende rendementen, totale kosten in reele euro's.
11. Als men lifecycling doet (men spreekt immers over duration matching, zonder uitleg) rekent men de wisselende samenstelling van de beleggingen dan ook in hun eigen beleggingen door met wisselende belegging en dus wisselende voorbeeldrendementen ieder jaar uit de duur? Matching vindt ieder jaar plaats bij BND.
12. Zie disclaimer op de website. Waar is men nog wel verantwoordelijk voor?

[verwijderd] 13 maart 2010 17:12

Antwoord op alle vragen: BND doet het goedkoper....en daar is dus ook geen discussie over.

Jos Koets 13 maart 2010 17:22

quote:
paulta schreef:
Antwoord op alle vragen: BND doet het goedkoper....en daar is dus ook geen discussie over.

Heb jij de berekening van de Leidsche gezien in mijn column Paulta. Deze kwam beter uit dan BND.

Trouwens het is niet mijn bedoeling door middel van deze column om niet je pensioen via BND te laten regelen. Ik wil alleen aantonen dat je appels niet met peren kan vergelijken. Ik ben voorstander van transparantheid en eerlijkheid. Dit had mijn inziens beter gekund. Oja reken ook eens uit wat je pensioen kan worden bij hun en gebruik dan de uitgebreide berekening. Deze verschilt namelijk van de korte berekening. Dit heeft te maken met het afbouwen van het risico in de laatste jaren. Anders gezegd de 6,2% bruto is in de laatste jaren niet haalbaar, maar dat wordt wel doorberekend. Dit geeft voor mij een vertekend beeld, wat ik liever niet zie.

Gr. Jos

[verwijderd] 13 maart 2010 17:31

Ik denk altijd in grote lijnen heer Koets, uitzonderingen bevestigen de regel.
Het concept van BND is uniek, de markt is er klaar voor.
Banken hebben nu een very poor image, naamsveranderingen(Fortis>>>ASR) hebben op dit moment weinig zin, alles wordt nu opgeknipt, verkocht, opgeheven, geliquideerd...men spreekt in deze wereld nu over "oude economie financials" met een van Lanshot voorop(oubollig).....

Jos Koets 13 maart 2010 17:36

quote:
paulta schreef:
Antwoord op alle vragen: BND doet het goedkoper....en daar is dus ook geen discussie over.

Ik vind je antwoord eigenlijk wel heel erg kort en bondig Paulta. Ik ben dan ook benieuwd of je een pensioendeskundige ben en alle partijen eens goed met elkaar heb vergeleken.

Trouwens ik kan je vertellen dat ik niets doet / afsluit in pensioenen dus geen voordeel wil halen uit deze column. Wel heb ik meer dan 10 uur aan deze column besteed om alles te kunnen vergelijken, bepaalde partijen benaderen etc.. En natuurlijk berekeningen gemaakt op de site van BND. Dit laatste is mij flink tegengevallen daar er bij dezelfde berekeningen verschillende antwoorden uitkomen als je een paar keer heb geswitcht op de site. Ik zie dit echter als een startersprobleempje dat verbeterd moet worden.

Tot slot heb ik eerder BND gesproken telefonisch en dat had ik beter verwacht. Zij deelde mij mede dat de kosten van 0.57% variabel waren, dus ook hoger konden worden (al verwachten zij dit niet).

Gr. Jos

79 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	903,61	-1,97	-0,22%	31 mei
AMX	922,59	-4,51	-0,49%	31 mei
ASCX	1.245,59	+5,37	+0,43%	31 mei
BEL 20	3.918,09	+9,38	+0,24%	31 mei
Germany40^	18.585,90	+89,11	+0,48%	31 mei
US30^	38.701,80	0,00	0,00%	31 mei
US500^	5.280,42	0,00	0,00%	31 mei
Nasd100^	18.538,90	0,00	0,00%	31 mei
Japan225^	38.630,50	0,00	0,00%	31 mei
WTI	77,14	0,00	0,00%	31 mei
Brent	81,20	0,00	0,00%	31 mei
EUR/USD	1,0834	0,0000	0,00%	31 mei
BTC/USD	67.552,07	-892,92	-1,30%	11:36
Gold spot	2.327,41	0,00	0,00%	31 mei