Vlokkenfeest schreef op 14 januari 2015 23:40:
Ik denk toch dat het A5 is geweest, al sluit ik ook niet uit dat jij er zijdelings mee te maken hebt gehad. A5 speelt de onschuld zelve, neemt op het eerste gezicht de verdenking weg door A5 juist in het mailadres te vermelden. Dit ligt er zogenaamd zo dik boven op dat na enig relativeren je niet anders kunt concluderen dat A5 het niet kan zijn geweest. Bovendien, ik heb een kwartier naar dat adres zitten staren en voor A5 staat zjetem. Ik kon me niet voorstellen dat dat niets betekende. Als de dader al zo subtiel is dat hij weet welke aandelen bij Peter gevoelig liggen, ook de naam A5 gaat vermelden, dan moet zjetem ook een betekenis hebben.
Het is misschien ver gezocht maar ik lees je t'aime in zjetem, maar dan dus fonetisch. Hierdoor kom ik toch weer op het pad van A5 terecht. Vooral ook omdat hij maar bleef herhalen dat hij wist dat ffff een ban had.
Jou sluit ik niet uit omdat je laatst schreef dat je voor iex werkte, dan ben je dus op de hoogte van de ban.... Maar a5 acht ik veel waarschijnlijker. Hij heeft tenslotte ook mijn mailadres.....