@Henk
Opstond hoe? Wat heeft hij precies gedaan? Is hij bijvoorbeeld zoals Peter R. de Vries een doorslaggevende factor geweest in de oplossing van zaken? Als hij volgens jou niet handig in zijn aanpak is, waarom laat hij het dan niet over aan mensen die wel handig zijn in hun aanpak?
In ieder geval, het door jou geplaatste artikel heeft het over ''mogelijke hypotheekfraude'', maar er is dus sprake van een schuldbekentenis in die zaak.
Hij heeft trouwens eerder vastgezeten. Voor verschillende vergrijpen.
Het meest opvallende vind ik..
Ooit onder invloed van alcohol ''assault'', gericht op een agent buiten dienst.
Nu is dat op zich niet opvallend, maar hij schijnt na die veroordeling zijn baan op het vliegveld te zijn kwijtgeraakt, omdat er na 9/11 bepaalde regels waren voor werknemers op vliegvelden.
...
Maar wat wil je nu, Henk?
Als anderen voor dezelfde delicten worden veroordeeld moeten ze de bajes in, maar deze meneer niet, omdat hij niet populair is onder niet westerse allochtonen?
Of moet hij niet eens vervolgd worden (als hij bijvoorbeeld vermoedelijk hypotheekfraude pleegt), omdat hij is opgestaan tegen een maffia?
Wist je trouwens dat de federale aanklager in de Martin Shkreli fraudezaak de rechter vroeg om een ''gag order''? Allemaal dictatuur zeker, of niet?
Als de regels niet bevallen, kun je proberen er via democratische weg verandering in te brengen. Lukt dat niet, ga er dan maar vanuit dat die regels een nut hebben die jij niet begrijpt, maar de meerderheid wel.
Het is beter dat de overheid de tijd en geld die ze in deze meneer hebben gestopt, gebruikt hadden tegen moslimextremisten, daarom is het van belang dat hij voortaan geen strafbare feiten pleegt. Geen hypotheekfraude, geen geweldsdelicten, geen reizen met valse documenten, enzovoorts.
Ik heb trouwens geen voorliefde uitgesproken voor welk regime dan ook. Je fantaseert er bij gebrek aan argumenten weer op los.