Daxwatcher schreef op 23 november 2016 19:20:
@Reversal
wat gedachtenstreepjes bij onze conversatie
Brexit en Trump momenten (komt nu in me op) zijn voor mij lastig, achteraf is het allemaal lekker te verklaren maar je kan me lek schieten, ik had niet gedacht dat we de dag groen gingen sluiten. Groot long kon je niet blijven zitten, dat is genoegzaam gebleken maar als je groot long sluit dan wil ik wel eens zien hoevelen er op de bodem even groot terug long hebben ingezet. Dus dat is dan een disruptie door een event. Los van daghandel dit...Zonder die events kan je zelf je levels bepalen waar je lost of bijzet, door die events wordt dat volledig ontregeld. Niet te vergelijken zelfs met FOMC events of Draghi, daar heb je intraday nog tijd en ruimte om iets te doen.
Natuurlijk is de ergste nachtmerrie vanuit die optiek een onverwacht event van eenzelfde schaal (terwijl hier het lang en breed aangekondigd is wanneer het disruptieve event plaatsvindt), maar eerlijk, dat komt zelden voor. Ik heb het dan niet over 2008 tijden, want dan weet je perfect dat er elke avond of weekend wel een lijk uit de kast kan gaan vallen, maw een verrassing kan jet het dan niet noemen, alleen weet je niet welke concrete verrrassing het gaat worden, Lehman, Freddie or fannie, Geithner of Paulsen, whatever.
Natuurlijk moet je ook een voljkomen out of the blue event kunnen verteren, kunnen opvangen (voldoende margin, niet overleveragen) anders kan je gewoon nooit overnight laat staan overweekend. Daarom begrijp ik ook perfect mensen die strategieën hanteren waarbij niet overnight gegaan wordt.
Bij daghandel is de grootste misconceptie bij velen dat als het maar beweegt, dat het dan geld verdienen is. Ik zou daarbij durven aanvullen als bijkomende conditie, 'als het beweegt op een manier dat een goede riskreward kan bekomen worden'. En dat is op hyperdagen, ondanks talloze punten heen en weer, niet altijd het geval, wel integendeel zelfs. Mijn ervaring...