FreedomFighter schreef op 8 oktober 2018 00:58:
Ja, maar de enige reden waarom jij dat noemt is omdat junkyard dit ongeveer 15 00 keer genoemd heeft, omdat hij alles uit de kast haalt om de koers lager te zetten.
Want wat is nou 20 cent per aandeel? Op een stijging vanaf 30 naar 38 of 40 zit toch niemand daar mee?
Wat de SeekingAlpha analist ook niet heeft meegenomen, is dat sinds een paar maanden het proces van geforceerde huurstijgingen begonnen is, op zijn minst bij de Nederlandse bezittingen. Laten we eens aannemen dat het gaat om gemiddeld 2 procent per jaar, en gegeven het feit dat de contracten een looptijd hebben van 5 jaar, dan praat je op een termijn van 5 jaar over 10 procent huurstijging, en navenant 10 procent waardestijging voor die bezittingen.
Bij een LTV van 40 procent, gaat het dan om een stijging van de overwaarde van deze bezittingen met 15 procent.
Dat weegt vele malen zwaarder dan die 20 cent daling die door een nieuwe lening zou worden veroorzaakt.
En dan ga je ervan uit dat de nieuwe kapitaalbehoefte inderdaad tot een kostenstijging zal leiden.
Stel nou eens de mogelijkheid voor dat de huurstijgingen bij de buitenwereld bekend worden, en in de financiële verslaggeving gaat doorwerken, en stel dat de shorters zomer 2019 een tijdje op vakantie gaan, dan zou het aandeel zo maar een punt of 5 kunnen stijgen..
Wat let de directie dan om keuzedividend uit te keren (geen geldoverdracht, maar nieuwe aandelen), zodat de financieringsbehoefte deels uit de nieuwe aandelen gefinancierd kan worden?
Lagere kosten.