Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

plusmin schreef op 30 augustus 2022 20:47:

- Zonder die sancties hadden deze dictaturen of communistische regimes wellicht sterkere legers opgebouwd, op dit punt dus weinig zinnigs te zeggen dat de sancties NIET hebben gewerkt. [1]

- U benoemd helaas geen landen waar sancties wél voor een regime verandering hebben gezorgd, maar dat zal vast geen toeval zijn, toch? [2]

- Afghanistan is een slap bagger-voorbeeld, gezien het huidige beleid van dat nieuwe regime (dat met geweld aan de macht kwam). [3]

Waar het wél heeft gewerkt is bijvoorbeeld bij de directie van Buckler, na de sancties opgesteld door dhr v/h Hek was het daarna snel gedaan met hun kwelling van de bevolking. [4]

quote:

asti schreef op 31 augustus 2022 13:02:

[...]

Er is geen sprake van een vergissing.

Theo en ik zijn het erover eens dat het onwaarschijnlijk is dat Rusland zal winnen van/in Oekraïne.

Theo lijkt te beweren dat Rusland niet zal winnen, omdat Rusland geen grootmacht is.

Ik beweer dat het wel of niet zijn van een grootmacht überhaupt niet doorslaggevend is (zie de VS).

quote:

theo1 schreef op 31 augustus 2022 14:50:

[...]

Er is sprake van niet begrijpen. Ik zal het nog eens proberen.

Anders Puck Nielsen beweert (en ik vat zijn analyse samen) dat er een idee leeft dat het onvermijdelijk is dat Rusland gaat winnen. Waarom? Twee verklaringen:
1- Rusland is een grootmacht en Oekraïne niet. Mijn terzijde is dat Rusland al lang geen grootmacht meer is maar dat nog lang niet iedereen dat geïnternaliseerd heeft.
2- Rusland is geografisch veel groter. Nielsen zijn relativering is dat qua bevolking het verschil niet zo enorm is.

Het hele punt is dat het idee dat Rusland onvermijdelijk gaat winnen twee problemen veroorzaakt:
1- voor zover dat in Europa en/of de VS leeft: het schept onnodige angst om meer te doen
2- voor zover dat in Rusland leeft: het rekt de oorlog omdat ze niet kunnen/willen accepteren dat dit een verloren strijd is.

Aan het eind zegt hij (niet in mijn samenvatting) dat het beste moment om de oorlog te stoppen 24 februari was. Het was vanaf het begin niet rationeel. Het op één na beste moment is vandaag. Maar dat impliceert erkennen dat je verloren hebt en daar is Poetin nog niet aan toe.

Ik adviseer om de film ook te bekijken. Wellicht is Nielsen duidelijker.

quote:

plusmin schreef op 31 augustus 2022 14:11:

[...]

Wat een hele vreemde snuiter die Ab Geitelink, ik zie een uiterst indrukwekkende staat van dienst.
nl.wikipedia.org/wiki/Ab_Gietelink
Ik snap uw blinde bewondering voor hem dan ook wel, als u ook zo'n fan bent van Willen Engel hoeft alleen Baudet nog maar aan te schuiven en kunnen jullie samen klaverjassen en keuvelen over jullie nieuwe wereld.

Zelf sla ik het uitstekende pleidooi even over, ik ben dit jaar al eens ziek geweest.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 31 augustus 2022 12:28:

[...]

[..] en de harde waarheid is dat een volk de regering krijgt die ze verdienen.

quote:

marique schreef op 31 augustus 2022 14:42:

[...]

[1] Mogelijk, misschien, wellicht, vermoedelijk. Maar zeker?
[2] Ik ken ze niet. U wel, kennelijk. Dus brand maar los, voor den draad ermee, geef 'm van jetje.
[3] Syrië misschien beter voorbeeld?
[4] Gelooft u dat zelf? Toen Joep daarover in zijn conference helemaal los ging (wel geestig trouwens), was Buckler allang op zijn retour wat verkoopcijfers betreft. Heeft Joep later zelf schoorvoetend toegegeven maar daarvóór wel erg lang zich op de borst geklopt dat híj hoogstpersoonlijk dat slappe namaakbier om zeep had geholpen.

quote:

plusmin schreef op 31 augustus 2022 15:14:

[...]

2,
Libië bijvoorbeeld?
Feb/Mrt 2011 worden er sancties ingesteld: nos.nl/artikel/221859-v-raad-legt-lib...

Okt 2011 werd Qadhafi (Gadaffi) in zijn geboorteplaats Sirtre vermoord: nl.wikipedia.org/wiki/Moammar_al-Qadhafi

Zo goed voor u?

quote:

asti schreef op 31 augustus 2022 14:42:

[...]

Nu ga je in op de vraag waarom de Russen nog geen (tactische) kernwapens hebben gebruikt. Dat was niet de vraag die aan de orde was.

De vraag was of de Russen alles hebben ingezet wat ze hebben. Dat is simpelweg niet het geval.

En wat moet er worden verstaan onder jouw belofte dat de Amerikanen 'helemaal los gaan', zou Rusland een tactisch kernwapen gebruiken?

Bedoel je daarmee dat er dan strategische kernwapens richting Rusland gaan? En je begrijpt dat Rusland daarop zal reageren met eveneens strategische kernwapens?

quote:

theo1 schreef op 31 augustus 2022 15:25:

[...]

Wil je me nu even niet kwalijk nemen dat ik niet dagelijks in het pentagon en het oval office kom? Ik weet niet precies wat er dan gaat gebeuren, maar wat ik wel weet is dat het niet misselijk zal zijn. Dat er kernwapens worden gebruikt in normale conflicten is een brug te ver. De reactie daarop zal zo hard zijn dat iedereen daarna wel uitkijkt. Anders is het hek van de dam.

quote:

marique schreef op 31 augustus 2022 14:42:

[...]

[1] Mogelijk, misschien, wellicht, vermoedelijk. Maar zeker?
[2] Ik ken ze niet. U wel, kennelijk. Dus brand maar los, voor den draad ermee, geef 'm van jetje.
[3] Syrië misschien beter voorbeeld?
[4] Gelooft u dat zelf? Toen Joep daarover in zijn conference helemaal los ging (wel geestig trouwens), was Buckler allang op zijn retour wat verkoopcijfers betreft. Heeft Joep later zelf schoorvoetend toegegeven maar daarvóór wel erg lang zich op de borst geklopt dat híj hoogstpersoonlijk dat slappe namaakbier om zeep had geholpen.

quote:

asti schreef op 31 augustus 2022 15:24:

[...]

Je noemt in dit verband de sancties, maar niet de militaire interventie door de NAVO?

Trouwens niet nodig om een vijandige toon aan te slaan. Het is gewoon een uitwisseling van ideeën, en Marique lijkt open te staan voor die van jou.

quote:

asti schreef op 31 augustus 2022 15:38:

[...]

Je hoeft niet precies te zijn, maar het lijkt er nu op dat je geen flauw idee hebt hoe er gereageerd zou (moeten) worden.

En dat is niet vreemd, want wat is de volgende stap op de escalatieladder? Een kernoorlog?

Dat is nu het probleem. En de reden dat je in een serieuze analyse van de situatie niet kunt stellen dat Rusland alles al heeft ingezet wat ze hebben.

quote:

theo1 schreef op 31 augustus 2022 16:18:

[...]

Je zou aan een paar dingen kunnen denken (of een combinatie ervan)
1- de Amerikanen gaan zelf bombarderen.
2- de rem gaat er helemaal af qua wapenleveranties. Dus raketten die een paar honderd km ver komen. Tanks. Vliegtuigen. Kruisraketten. De hele bups. Massaal.
3- nog veel hardere sancties. Niet tot de oorlog voorbij is, maar tot Poetin (en zijn regime) weg is. En secundaire sancties tegen landen die de sancties helpen omzeilen. Die komen nu nog met best wel veel weg.
4- keiharde vredesvoorwaarden. Want de oorlog is dan niet meer alleen tegen Oekraïne, dus komen ze er niet meer vanaf met alleen Oekraïne ontruimen. Maar bijvoorbeeld ook kernwapens inleveren. De hele heropbouw betalen (in de vorm van gas). Uitleveren van iedereen die oorlogsmisdaden heeft gepleegd.
5- directe toelating van Oekraïne tot de NAVO, of eenzijdige Amerikaanse garanties die op hetzelfde neerkomen.

Anders Nielsen heeft nog een film: www.youtube.com/watch?v=J4-k4Cnottw Ook de moeite waard. En daarin stelt hij dat dit voor de Amerikanen niet in de eerste plaats over Rusland en Oekraïne gaat, maar over China en Taiwan. Rusland moet dit verliezen zodat China met zijn poten van Taiwan af blijft. Lijkt me volkomen logisch. Dus dat Rusland weg komt met tactische nucleaire wapens is net zo onacceptabel als dat Rusland de oorlog wint.

quote:

ffff schreef op 31 augustus 2022 12:18:

[...]

Jammer genoeg had het Westen er twintig jaar voor nodig, inclusief vele miljarden weggegooid belastinggeld , honderden uiteindelijk toch nutteloze doden, om achter die waarheid te komen......

Peter