NPEX « Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

451 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 19 20 21 22 23 » | Laatste
Happy One
0
Zo zit ik er ook in, Npex weet trouwens zelf prima dat de informatievoorziening te wensen overlaat.
Hopelijk verbetert een en ander de komende tijd en komen er niet nog meer defaults. Spannende tijden....
Happy One
0
quote:

Leefloon schreef op 4 augustus 2020 13:11:

[...]
De beurs kan meer doen, op langere termijn ook voor de beurs zelf, en de bedrijven kunnen er vaker op worden gewezen dat de IR voor verbetering vatbaar is. Dan hoeven we het nog niet eens over een arbeidsintensief, volledig kwartaalbericht te hebben.
Leefloon, kijk voor de gein eens bij de documenten van Xillio. Die hebben een beleggersupdate van 1 kantje geplaatst (misschien een half uur werk) waar netjes alle relevante informatie instaat. Dan denk ik: zo ingewikkeld is het geven van informatie toch niet?
Leefloon
0
Kan, dat het niet altijd ingewikkeld is. Een dankbare onderneming moet dat dan echter wel willen én moeten.

Het lijkt dan ook een beetje op een juridische insteek. Minimaal voldoen aan dat wat de meest laagdrempelige beurs vereist, wat totaal niet past bij investeerders in kleine ondernemingen. "Volgens onze juridisch adviseur hoeven wij ... niet, dus doen wij dat ook niet". Zo'n houding, waar ze bij een bank niet mee aan hoeven te komen.

Denk er echter niet té makkelijk over. Communicatieverplichtingen zijn helaas vaak een drempel. De openbaarheid van de openbare kapitaalmarkt., Door meekijkende concurrentie, of bijvoorbeeld omdat het commercieel onhandig is om te melden dat de onverstandige groeistuip van een met obligaties gefinancierde miljoenendivisie nog nauwelijks omzet behaalde.

Wat Xillio als bedrijf doet vind ik overigens vergelijkbaar met TIE Kinetix. Meer potentie dan dat eruit wordt gehaald. Maar ook bij Xillio vind ik makkelijk eenmalige gegevens ten tijde van een uitgifte dan dat ik nieuwe of slechts bijgewerkte gegevens aantref.
Happy One
1
Wagamama is met cijfers 2019 en (belangrijker) met een update over 2020 gekomen. Daarin wordt een nieuwe obligatie aangekondigd.
Hoe beoordelen jullie deze update?
Leefloon
1
quote:

Happy One schreef op 17 augustus 2020 14:24:

Hoe beoordelen jullie deze update?
De update, die zal ook iets te maken met een gehoopte herfinanciering, op zichzelf is laat maar goed.

Mijn visie is onveranderd. Voor de Grote Roerganger loop je het risico van een aandeelhouder, en beleg je in een (nog) niet of nauwelijks beleggingswaardig bedrijf met een onvoldoende bewezen formule en met een get-rich-quick expansiedrift. Je mag al blij zijn wanneer het bedrijf blijft bestaan, en telkens de oplopende schuld kan herfinancieren. Op nieuw dus geen virtuele credit rating, of anders hooguit een laagste credit rating, met een positieve outlook.

Ik betwijfelde al of dit op de reguliere markt (her-)financierbaar is. Via de NPEX mag dat best lukken, prima, maar je hebt een slecht lopend bedrijf met o.a. blijkbaar een negatief E.V. en toenemende schulden, dat niet klein wil beginnen maar met (duur) geleend geld (te) snel wil uitbreiden.

Dat je dan nóg verder naar de toekomst zou moeten kijken is ook prima, maar dat dan wel met het rendement van een aandeelhouder. Dat rendement past beter bij het zeer hoge risico.

Ik ken betere initiatieven waar niet eens met een eerste vestiging begonnen mag worden, laat staan dat je dan het aantal vestigingen stevig mag blijven uitbreiden.

Het merk staat lokaal blijkbaar ook nog niet goed op de kaart, wanneer het voor klanten vanzelfsprekender is om het marge afkalvende Takeaway.com te gebruiken.

De positieve outlook is onveranderd wanneer veldonderzoek leert dat het er verrassend goed loopt, of wanneer de Grote Roerganger over tig jaar theoretisch een enorm imperium heeft opgebouwd, met door jou gefinancierde aanloopverliezen in de meest riskante periode.

Operationeel lijkt het bedrijf serieus genoeg, maar daar twijfelde ik al niet aan. Dat wil echter niet zeggen dat het een aantrekkelijke investering is. Het valt in de categorie "laag rendement, hoog risico", en dan moet je nog hopen dat het met een sleurende NPEX tot een succesvolle herfinanciering komt.

Conversie in aandelen "kan" wellicht ook ooit, maar dat voert nu iets te ver voor mij, en ik heb niet de indruk dat de aandeelhouder bereid is om veel te delen. Eigen belang eerst.

De NPEX heeft een duidelijke functie, iets mogelijk onfinancierbaars toch (nogal) grootschalig van de grond proberen te krijgen, maar je kunt je afvragen of dit niet iets teveel doorslaat richting iets dat reguliere banken redelijk terecht kunnen weigeren als lener. Wegens teveel willen, met te magere prestaties. Wat "ongetwijfeld" een tijdelijk probleem kan zijn, maar in diezelfde tijd kunnen de obligaties wel terugbetaald moeten worden.

Daar komt nog bij dat horeca meestal geen vetpot is. Ik fik het niet af, het zou ooit nog eens iets kunnen worden (voor de aandeelhouder zonder genoeg geld), maar ik vind het als investering oninteressant. Laat staan voor een obligatiebelegger.

Dat het er nog een beetje mooi uitziet kan komen door 2019, gekochte groei en hoop, maar dat geeft snel een vertekenend beeld. Ik schrok zelfs een beetje van de nieuwe uitbreiding. Alsof de rest inmiddels staat als een huis, en de volgende stap gezet kan en moet worden.
Happy One
0
Eens met je reactie Leefloon!

Overigens viel de update zelf mij alles mee, ik denk dat er behoorlijk veel gespeeld heeft de afgelopen periode.
Met name het kwijtschelden van schulden in België is natuurlijk een forse stap. Daarnaast is er op financieringsvlak veel onderhandeld.

De update is wel erg positief, ik geloof er niet veel van dat de omzet herstelt naar oude niveau's aan het eind van het jaar. Voorlopig blijf je die 1,5 meter ellende houden en het toerisme komt ook zo maar niet terug op de oude niveau's.
Dat herfinancieren met een nieuwe obligatie lijkt mij behoorlijk riskant. NPEX loopt tegen behoorlijke problemen aan om obligatieleningen vol te krijgen de laatste tijd. Voeg daarbij dat er grote kans is op verzwaring van de omstandigheden door de tweede golf, dan is het risico op het niet kunnen herfinancieren via NPEX behoorlijk groot.

Maar als het via NPEX niet zou lukken, wie gaat het dan wel financieren?

Overigens een behoorlijk positieve update van Bob autowas, er zit ook wel eens wat mee :-).
Leefloon
1
quote:

Happy One schreef op 17 augustus 2020 17:15:

Met name het kwijtschelden van schulden in België is natuurlijk een forse stap.
Ach... Het schrappen van andermans bezittingen, bijvoorbeeld door een opeens maar gedeeltelijke herfinancierbaarheid van een lening, is ook een manier om het negatieve Eigen Vermogen, van de aandeelhouder, aan te vullen.

Bij Euronext heeft het Belgische Hamon schulden mogen doorstrepen, meerdere keren, en de rente is verlaagd, maar daar is het betere excuus dat de Waalse overheid er als redder achter staat en er ook al veel geld aan verloor, net zoals banken en de voormalige grootaandeelhouders. Een evenwichtig offer.

En misschien zijn het spijkers op laag water, maar nieuwe vestigingen zorgen er ook voor dat er relatief ondoorzichtig geld weglekt naar de franchisegever.

Nog een detail. Wagamama.com heeft ook obligatiehouders, en rapporteerde een (min of meer structureel) verlies over KW1 2020. Ook met een blijkbaar negatief EV, en met een groeiende nettoschuld. Daar zit dus ook geen financieringsbron, voorzichtig uitgedrukt. En COVID-19, inclusief franchises:

UK turnover decreased 1.2% to £80.3million in Q12020with Covid-19 significantly impacting trading in the last 5 weeks of the quarter, ultimately resulting in the temporary closure of our restaurants.

UK sales growth in the first 8 weeks of the quarter was 17.6% driven by the continued expansion of our restaurants (1 new restaurant and 2 delivery kitchens opening in the quarter) and 8.4% UK like for like sales.

Adjusted EBITDA decreased 7.5%in Q12020 to £11.5million from £12.4million in Q42018/19 (13 weeks) with strong growth of 40.7% in the first 8 weeks of the quarter being offset by the impact of Covid-19 in the latter weeks.


Een prachtig verhaal, mits je de duikvlucht en eerdere verliezen "wegdenkt". Exclusief tegenvallers gaat het er hartstikke goed. Potentieel minder riskante obligaties van Wagamama Finance Ltd. worden o.a. hier verhandeld: www.bourse.lu/issuer/WagamamaFin/73050

Met een corona-terugval van boven de 100 naar onder de 85. Zo te zien op basis van (zeer) "indicatieve prijzen", dus zonder handel in Luxemburg.
The Duck Master
2
Ik heb heel die hosanna nooit begrepen rondom al die NPEX obli's.
Met veel PR werden die dingen geplugd en in no time volgeschreven.
Want Piet Particulier kon ineens 8% beuren ipv 1% of minder bij hun huisbank.
Als ik dan vroeg welke zekerheden de beleggers hadden was het in bijna alle gevallen 0.
Sterker nog bijna alles is helemaal achtergesteld.
Vervolgens lopen bijna al die leningen 5-6 jaar.

Nu inmiddels de eerste leningen aan hun eind datum komen zie je dus waar ik al bang voor was:
Extensions en defaults.
En daar heb je veelal niet eens Corona voor nodig gehad vermoed ik, dat kan nu mooi als excuus/overmacht worden gebruikt.
Komen we dan op het stukje rapportageverplichtingen is dat ook armoedig gesteld.
NPEX zou elk bedrijf verplicht een kwartaalupdate moeten laten geven en net als beursfondsen 2x per jaar volledige cijfers en balans publiceren.
Nu gaat het soms ineens van 'we draaien top' tot 'dan verkoop je de boot toch'.

En ja, zelf heb ik ook een obli van RoodMicrotec, met een 'bescheiden' rente van 0,5% per maand (die tot op heden keurig voldaan is), een instapkorting van 6% en een warrant kado, die uiteindelijk ook nog iets van 15% van de inleg waard was.
Al met al in 6 jaar tijd 10% per jaar aan rendement gemaakt.
Alleen toen de lening op 1 juli dit jaar terugbetaald moest worden, was er geen geld en is er besloten om de lening op gelijke condities 1 jaar langer door te laten lopen.
Maar goed, dat had je al lang aan kunnen zien komen omdat dit bedrijf ook beursgenoteerd is en dus wel tijdig cijfers laat zien.
En omdat de oblihouders een 1e hypotheek op het bedrijfspand hebben, zie ik zelfs bij een ondergang van het bedrijf nog wel 80% van de hoofdsom gedekt zijn (Pand is getaxeerd op ong 125% van de obliwaarde).

Bij mijn weten is dit de enige lening waar flink wat zekerheden tegen over staan op de NPEX en zelfs die loopt dus niet volgens planning.
Mijn angst is dat uiteindelijk een groot gedeelte van die andere achtergestelde leningen ook een hoop kopzorgen bij de investeerders gaan geven.
Zeker door de gebrekkige informatievoorziening van de bedrijven nadat de lening geplaatst is.

Wat mij echt zal benieuwen is of de NPEX ook aandacht durft te geven aan resultaten uit het verleden, door elke lening die ze ooit hebben geplaatst te melden wat er uiteindelijk is afgelost, of dat ze defaults gewoon laten verdwijnen.
Maar goed, als er meer defaults komen, zullen de particulieren hopelijk ook na gaan denken en snappen dat bij een rente van 0% op de bank, beloftes van 8%+ bij de NPEX een mega risico in houden met een grote kans op geld weg...
Leefloon
1
quote:

The Duck Master schreef op 18 augustus 2020 00:06:

Wat mij echt zal benieuwen is of de NPEX ook aandacht durft te geven aan resultaten uit het verleden, door elke lening die ze ooit hebben geplaatst te melden wat er uiteindelijk is afgelost, of dat ze defaults gewoon laten verdwijnen.
Dat zal niet snel gaan gebeuren en kan ook onmogelijk zijn, bijvoorbeeld door een theoretische conversie in niet genoteerde aandelen en in Frankrijk populairdere warrants, in combinatie met een commercieel belang om meer én betere debiteuren richting de NPEX te krijgen. Het behoud van Wagamama als klant en notering lijken ze nu bijvoorbeeld belangrijker te vinden.

Het staat de 3 P's, piet particulier of de pers, vrij om zelf bij te houden wat een NPEX-obligatieherbeleggingsindex oplevert. Ik verwacht dat serieuze crowd funding, op arms's length, meer oplevert.

Zekerheden vind ik minder van belang bij bedrijfskundig jonge bedrijfjes met vooraf een heel erg goed plan. Liever progressie door realisatie van zo'n plan dan stilstand omdat de relatief arme initiatiefnemer toevallig in een huurhuisje woont. In theorie kan de NPEX daar een rol spelen, maar het zal lastig zijn om kwalitatief mindere noteringen te vermijden. Je kunt wel "iets anders" willen om een "ouderwetse" bank te ontwijken, maar dan krijg je ook genoteerde bedrijven die door zo'n vervelende bank terecht werden ontweken. Idealen zijn zelden ideaal.
Happy One
1
quote:

The Duck Master schreef op 18 augustus 2020 00:06:

En ja, zelf heb ik ook een obli van RoodMicrotec, met een 'bescheiden' rente van 0,5% per maand (die tot op heden keurig voldaan is), een instapkorting van 6% en een warrant kado, die uiteindelijk ook nog iets van 15% van de inleg waard was.
Al met al in 6 jaar tijd 10% per jaar aan rendement gemaakt.
Alleen toen de lening op 1 juli dit jaar terugbetaald moest worden, was er geen geld en is er besloten om de lening op gelijke condities 1 jaar langer door te laten lopen.
Maar goed, dat had je al lang aan kunnen zien komen omdat dit bedrijf ook beursgenoteerd is en dus wel tijdig cijfers laat zien.
En omdat de oblihouders een 1e hypotheek op het bedrijfspand hebben, zie ik zelfs bij een ondergang van het bedrijf nog wel 80% van de hoofdsom gedekt zijn (Pand is getaxeerd op ong 125% van de obliwaarde).

Die Rood obligaties heb ik ook gehad, dat was zo'n beetje de eerste echte obligatie op Npex en daar heb ik ook een keurig rendement op gemaakt.

Zekerheden krijg je nu inderdaad niet meer. Zelf selecteer ik nu op waar de investering voor benodigd is in combinatie met de achterliggende cijfers en balans.
Investeren in bedrijven die het geld gebruiken voor de productie van harde activa voor verhuur (van Aalst en Hygear) zijn veel minder riskant dan geld voor groei. In dat laatste geval kan het echt goed mis gaan, dat hele verhaal rondom Slim Opgewekt (recent) en TukTuk (eerder) bewijst dat.

Overigens doe ik nu weinig op Npex, ik heb dezelfde frustratie als jij. Waarom kan een bedrijf geen fatsoenlijke kwartaal update schrijven? Waarom duurt het zo lang voordat cijfers beschikbaar zijn?

Wel prettig dat de verhandelbaarheid wat beter is geworden, ik heb veel obligaties verkocht.
Happy One
1
quote:

The Duck Master schreef op 18 augustus 2020 00:06:

Wat mij echt zal benieuwen is of de NPEX ook aandacht durft te geven aan resultaten uit het verleden, door elke lening die ze ooit hebben geplaatst te melden wat er uiteindelijk is afgelost, of dat ze defaults gewoon laten verdwijnen.
Maar goed, als er meer defaults komen, zullen de particulieren hopelijk ook na gaan denken en snappen dat bij een rente van 0% op de bank, beloftes van 8%+ bij de NPEX een mega risico in houden met een grote kans op geld weg...

Inderdaad, met TukTuk, Slim Opgewekt en die boot zit je toch op 3 defaults / heel forse afboekingen. Dat is totaal 10% van alle bedrijven die er genoteerd staan...

Overigens zie je dat er nu veel meer risicoperceptie is bij beleggers op Npex. Dat zal deels door Corona komen, maar ook deels door recente ontwikkelingen.
Die boot vind ik daarvan het meest storende voorbeeld. Eerst krijg je een persbericht met v&w rekening van heel 2020 met het idee dat ze het prima een jaar vol kunnen houden en dat er alleen liquiditeitskrapte is waardoor de rente wat later wordt betaald.
Een paar maanden later verschijnt er zonder enige aankondiging een bericht dat je 2/3 van de hoofdsom mag afboeken....

Ik verwacht dat Npex heel veel problemen gaan krijgen nieuwe obligaties vol te krijgen, je ziet dat nu al.
Happy One
1
quote:

Leefloon schreef op 18 augustus 2020 01:03:

[...]

Zekerheden vind ik minder van belang bij bedrijfskundig jonge bedrijfjes met vooraf een heel erg goed plan. Liever progressie door realisatie van zo'n plan dan stilstand omdat de relatief arme initiatiefnemer toevallig in een huurhuisje woont. In theorie kan de NPEX daar een rol spelen, maar het zal lastig zijn om kwalitatief mindere noteringen te vermijden. Je kunt wel "iets anders" willen om een "ouderwetse" bank te ontwijken, maar dan krijg je ook genoteerde bedrijven die door zo'n vervelende bank terecht werden ontweken. Idealen zijn zelden ideaal.
In dat soort obligaties beleg ik niet meer. Theoretisch inderdaad ideaal, maar het is niet te voorzien wat een zak geld met een ondernemer doet die wil groeien...
Investeren in harde activa voor verhuur vind ik zelf nog wel interessant als investering (Hygear, van Aalst en Image Building bijvoorbeeld).
Happy One
1
quote:

Leefloon schreef op 17 augustus 2020 23:40:

[...]
Ach... Het schrappen van andermans bezittingen, bijvoorbeeld door een opeens maar gedeeltelijke herfinancierbaarheid van een lening, is ook een manier om het negatieve Eigen Vermogen, van de aandeelhouder, aan te vullen.

Bij Euronext heeft het Belgische Hamon schulden mogen doorstrepen, meerdere keren, en de rente is verlaagd, maar daar is het betere excuus dat de Waalse overheid er als redder achter staat en er ook al veel geld aan verloor, net zoals banken en de voormalige grootaandeelhouders. Een evenwichtig offer.

En misschien zijn het spijkers op laag water, maar nieuwe vestigingen zorgen er ook voor dat er relatief ondoorzichtig geld weglekt naar de franchisegever.

Nog een detail. Wagamama.com heeft ook obligatiehouders, en rapporteerde een (min of meer structureel) verlies over KW1 2020. Ook met een blijkbaar negatief EV, en met een groeiende nettoschuld. Daar zit dus ook geen financieringsbron, voorzichtig uitgedrukt. En COVID-19, inclusief franchises:

UK turnover decreased 1.2% to £80.3million in Q12020with Covid-19 significantly impacting trading in the last 5 weeks of the quarter, ultimately resulting in the temporary closure of our restaurants.

UK sales growth in the first 8 weeks of the quarter was 17.6% driven by the continued expansion of our restaurants (1 new restaurant and 2 delivery kitchens opening in the quarter) and 8.4% UK like for like sales.

Adjusted EBITDA decreased 7.5%in Q12020 to £11.5million from £12.4million in Q42018/19 (13 weeks) with strong growth of 40.7% in the first 8 weeks of the quarter being offset by the impact of Covid-19 in the latter weeks.


Een prachtig verhaal, mits je de duikvlucht en eerdere verliezen "wegdenkt". Exclusief tegenvallers gaat het er hartstikke goed. Potentieel minder riskante obligaties van Wagamama Finance Ltd. worden o.a. hier verhandeld: www.bourse.lu/issuer/WagamamaFin/73050

Met een corona-terugval van boven de 100 naar onder de 85. Zo te zien op basis van (zeer) "indicatieve prijzen", dus zonder handel in Luxemburg.
Je hebt helemaal gelijk, ik ben dan ook heel bang dat Wagamama die nieuwe obligatielening op Npex niet volgeschreven gaat krijgen....
Leefloon
1
quote:

Happy One schreef op 18 augustus 2020 08:41:

Zekerheden krijg je nu inderdaad niet meer. Zelf selecteer ik nu op waar de investering voor benodigd is in combinatie met de achterliggende cijfers en balans.
Kijk, aanvullend, eventueel ook naar de bereidheid van de aandeelhouder(s) om in te leveren wanneer het fout gaat. Bij Wagamama is daar vooraf geen sprake van:

Arjen Schrama wil sneller kunnen beslissen en daarom via Kaizen B.V. enig aandeelhouder worden van de franchisenemer van Wagamama Benelux. Om dit te realiseren kiest de ondernemer Arjen Schrama voor stapelfinanciering.

Enig aandeelhouder worden, als doel. Volgens de aandeelhouder vermoedelijk echter een middel.
Happy One
1
quote:

Leefloon schreef op 18 augustus 2020 19:13:

[...]
Kijk, aanvullend, eventueel ook naar de bereidheid van de aandeelhouder(s) om in te leveren wanneer het fout gaat. Bij Wagamama is daar vooraf geen sprake van:

Arjen Schrama wil sneller kunnen beslissen en daarom via Kaizen B.V. enig aandeelhouder worden van de franchisenemer van Wagamama Benelux. Om dit te realiseren kiest de ondernemer Arjen Schrama voor stapelfinanciering.

Enig aandeelhouder worden, als doel. Volgens de aandeelhouder vermoedelijk echter een middel.
Ik zat er destijds gemengd in. Het is een echte ondernemer die zelf wil beslissen. Hij heeft toen 50% van de aandelen overgenomen in Kaizen BV, die andere 50% had Kaizen BV al.
Vervolgens heeft hij ook nog een borgstelling getekend van € 500.000,--.

Omdat hij al 50% van de aandelen had is een overname van die andere 50% minder risicovol. Bovendien ook nog een borgstelling zodat het commitment wel optimaal is.
Zelf zit ik zo niet in elkaar, ik had liever gewoon comfortabel 50% dan dat ik mij diep in de schulden zou steken en een privé borgstelling moet afgeven voor 100%. Maar het tekent wel de passie van de ondernemer.
Happy One
1
quote:

The Duck Master schreef op 18 augustus 2020 00:06:

Bij mijn weten is dit de enige lening waar flink wat zekerheden tegen over staan op de NPEX en zelfs die loopt dus niet volgens planning.

De Society Shop had nog sterkere zekerheden (een achterliggende aandeelhouders BV die volgens de pro-forma balans in het prospectus rond de 15 miljoen aan EV zou hebben).
Wat blijkt nu: de achterliggende aandeelhouders BV is leeg....Zie het laatste document van de Society Shop, een bizar verhaal.
The Duck Master
2
Lees dit idd net op de NPEX site, toch absurd dat zoiets allemaal kan, samen met ook hier het ontbreken van duidelijke resultaten van TSS zelf, enkel een praatje poep over de kwartalen zonder harde cijfers.
De NPEX zelf zou inmiddels ook moeten gaan zweten, ze pakken een mooie fee van de bedrijven bij de listing en vervolgens jaarlijkse kosten en 0,6% van de hoofdsom jaarlijks aan fees van de beleggers.
Maar nu de aflosdata langzamer dichterbij komen en van een aantal beloftes en groei/winstplannen weinig uit blijkt te komen is het de vraag in hoeverre de NPEX zich aan haar zorgplicht heeft gehouden richting de beleggers.
Ik ben geen jurist, maar vooral de informatievoorziening aan de investeerders is echt beneden peil.


quote:

Happy One schreef op 18 augustus 2020 19:45:

[...]

De Society Shop had nog sterkere zekerheden (een achterliggende aandeelhouders BV die volgens de pro-forma balans in het prospectus rond de 15 miljoen aan EV zou hebben).
Wat blijkt nu: de achterliggende aandeelhouders BV is leeg....Zie het laatste document van de Society Shop, een bizar verhaal.
Leefloon
1
quote:

The Duck Master schreef op 18 augustus 2020 22:28:

De NPEX zelf zou inmiddels ook moeten gaan zweten

Ik ben geen jurist, maar vooral de informatievoorziening aan de investeerders is echt beneden peil.
Het moeilijke evenwicht tussen weinig genoteerde bedrijven en té weinig (maar betere) noteringen, maar ook dan is er meer te doen door de NPEX. Wat ze nu doen, werkt niet goed genoeg. Een negatief eigen vermogen zou bijvoorbeeld best acuut gemeld mogen worden, maar dan kun je sommige "ondernemers" afschrikken. Wie weet, en kan de NPEX dat niet overleven.

Mét toezicht gelden er wettelijke eisen voor halfjaar- en jaarcijfers. Maar dat kan door een beurs, gewoon een voorwaarde voor notering, worden uitgebreid tot kwartaalcijfers. Met nog lagere eisen, denk maar aan "trading updates", dan die gesteld aan halfjaarcijfers. Het is echter erger, want zoals vaker betoogd wil je bij bedrijfskundig jonge "ondernemingen" misschien wel minimaal maandelijks op arm's length op de hoogte worden gehouden. Dat mag zeer beknopt, zonder dat concurrentiegevoeligheid door teveel transparantie serieus een rol kan spelen. Hetzelfde geldt voor cijfers, die minimaal mogen zijn. Een (te) klein bedrijf hoeft echt geen duur jaarverslag van 80 pagina's te publiceren. Als wettelijke eisen niet gelden in het wilde westen, dan zou de nog onvolwassen NPEX tóch vrijwillig sommige afzwakbare elementen over kunnen, zoals onder andere dit: wetten.overheid.nl/BWBR0020368/2020-0...
Leefloon
1
quote:

Happy One schreef op 18 augustus 2020 19:41:

Het is een echte ondernemer die zelf wil beslissen.

Maar het tekent wel de passie van de ondernemer.
Dat lijkt mij onwaar, want het betreft een franchisenemer waarbij de franchisegever in verregaande beslist en de franchisenemer suf volgt. Ik zie ook geen enkel spoor van toegevoegde waarde van genomen snelle beslissingen, waarmee ~€2,5 miljoen van obligatiehouders tegenover staat. Een voorbeeld kan wel een suggestie van "snelle groei" zijn door een doorgedrukte beslissing om telkens nieuwe vestigingen te blijven openen, maar een negatief EV leert dat alle Wagamama's niet goed zijn in beslissingen, en het sluit min of meer uit dat obligatiehouders ook de vorm van zekerheid krijgen van conversie in aandelen.

Zonder voldoende geld, maar met gerichtheid op eigen belangen. Het snelle beslissen is flauwekul. Anderen lopen het meeste risico, en delen niet mee wanneer het onverwachts toch een groot succes wordt. De beleggers trappen er zelf in, het is meer een constatering dan een verwijt. Van dat het niet klopt, de verhoudingen zijn zoek, zal inmiddels ook de NPEX last hebben. Van waar ik bij betrokken ben, krijgen de externe financiers het desgewenst voor het zeggen. Desnoods gaan ze het zelf helemaal uitvoeren. En volgens mij gaan aandeelhouders niet over de snelheid van beslissen, maar gaat het meer over beslissingen waar je geen verantwoording over wilt afleggen. Zoals over dat je huidige vestigingen zonder corona al verliesgevend zijn, en je op kosten van anderen toch als een dolle aan het uitbreiden bent. Oogsten zonder te willen zaaien. Kan, wanneer het geld bij investeerders in overvloed beschikbaar is, maar ook een prima manier op de NPEX klein te houden. Een ondernemer die "gewoon" een alteratief wil voor banken, die belandt nu ook midden in zo'n zootje met 100% aandeelhouders en tot 100% afwaarderingen van obligaties.

In dit geval is het doel dat de aandeelhouder 100% houdt, en is het middel dat je dan meerdere steunpilaren en sukkelaars zoekt. De snelle beslissingen vind ik dus geleuter van de onderste plank, onder meer juist ómdat het een franchiseformule zou betreffen. Dan ga je mogelijk niet eens over de vloerbedekking, en zal het vooral gaan over beslissingen in het voordeel van de ene aandeelhouder. Als je de het risico dragende externe financiers zo hinderlijk vindt, financier je passie dan ook zelf. Ik zou bijna willen vragen om een voorbeeld van een snelle beslissing die het waard was dat je geld van anderen op het spel zet, maar laat ik dat maar niet doen.Eigenlijk jammer dat de NPEX zo actief is bij het laten voortbestaan van deze klant. Op de langere termijn wordt het dan mogelijk een steeds kleiner beursje, voor "ondernemers" die 100% aandeelhouder willen blijven en voor rekening en risico van anderen willen groeien. Toezicht, tot en met een strafbankje bij een negatief en binnen een jaar op te lossen negatief EV, heeft per saldo een grote toegevoegde waarde.
Happy One
1
quote:

The Duck Master schreef op 18 augustus 2020 22:28:

Lees dit idd net op de NPEX site, toch absurd dat zoiets allemaal kan, samen met ook hier het ontbreken van duidelijke resultaten van TSS zelf, enkel een praatje poep over de kwartalen zonder harde cijfers.
De NPEX zelf zou inmiddels ook moeten gaan zweten, ze pakken een mooie fee van de bedrijven bij de listing en vervolgens jaarlijkse kosten en 0,6% van de hoofdsom jaarlijks aan fees van de beleggers.
Maar nu de aflosdata langzamer dichterbij komen en van een aantal beloftes en groei/winstplannen weinig uit blijkt te komen is het de vraag in hoeverre de NPEX zich aan haar zorgplicht heeft gehouden richting de beleggers.
Ik ben geen jurist, maar vooral de informatievoorziening aan de investeerders is echt beneden peil.

[...]
Als het met TSS fout gaat zal dat ongetwijfeld tot juridische stappen leiden. Voor mij was het ook ongelofelijk dat dit allemaal kon en dat kennelijk juridisch niet afgedwongen kon worden wat er in het prospectus (!) vermeld staat. Bizar....
451 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 19 20 21 22 23 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront