Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaat, milieu en beleggen (zonder copypasten svp)

476 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 20 21 22 23 24 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 29 september 2021 12:18

quote:
New dawn schreef op 29 september 2021 10:46:
@BDB
Ik neem aan dat je met scherend, de lage invalshoek vh licht bedoeld op de noordpool. De redenatie is, corrigeer me als ik het mis heb, dat het zonnelicht dan niet geabsorbeerd, of nauwelijks, wordt door het donkere zeeoppervlak. Het albedo-effect is daar nauwelijks.

Akkoord, toch smelt het ijs. Als we het albedo-effect daar kunnen vergeten, dan moet er een andere oorzaak zijn dat het ijs ¨langzaam" smelt ondanks de lage temperatuur daar vh zeewater. Het zee-ijs wordt dunner.

Misschien dat gedurende de zomer er al minder ijs overleeft omdat de gemiddelde temperatuur vh zeewater wat hoger is.
...

Ja, zoiets. Of de atmosfeer voert meer warmte aan, of anders lopende zeestromingen?

Beperktedijkbewaking 29 september 2021 12:28

quote:
gokker schreef op 29 september 2021 12:13:
[...]
Je gelooft toch niet zelf dat zo iets fundamenteels niet meegenomen is???
Je beweert dus dat de getoonde resultaten zeer indirect zijn.

O.K., ik weet nu waar ik naar moet kijken. Hoop er vandaag nog aan toe te komen.

Ik vind/vond het ook moeilijk te geloven, maar nogmaals .... (etc.).

Het zou best kunnen dat ze het in de verwerking van de satellietdata meegenomen hebben, maar ik vond nergens een link naar de toegepaste verdere fysisch-mathematische formules. En ook niet een hele korte opmerking die daar op zou wijzen.

[verwijderd] 29 september 2021 12:34

quote:
gokker schreef op 29 september 2021 12:18:
[...]

Daar interpreteer je vermoedelijk iets verkeerd, maar ik zal er ook naar kijken.

Volgens mij gaat het in Fig.2 om de integrale toename veroorzaakt door het afnemende ijsoppervlak sinds 1980. Dat kun je natuurlijk niet vergelijken met de jaarlijkse stijging.

[verwijderd] 29 september 2021 13:10

quote:
gokker schreef op 29 september 2021 12:13:
[...]

Je gelooft toch niet zelf dat zo iets fundamenteels niet meegenomen is???
Je beweert dus dat de getoonde resultaten zeer indirect zijn.

O.K., ik weet nu waar ik naar moet kijken. Hoop er vandaag nog aan toe te komen.

Ik geloof er eerlijk gezegd geen moer van dat deze correcties niet gemaakt zijn.
Misschien bestudeer je de zgn "sunglint" fenomenen ( en.wikipedia.org/wiki/Sunglint ) die bij satellietwaarnemingen op kunnen treden.
Dit zijn waarnemingen waarbij een "gestrekt spiegelbeeld" van de zon in het wateroppervlakte (en deels atmosfeer) zichtbaar is (uiteraard wanneer geen bewolking aanwezig is).
Bij het filteren van deze waarnemingen speelt de Fresnel formule uiteraard een centrale rol ( www.mdpi.com/2072-4292/8/1/37/htm ).

New dawn 29 september 2021 17:46

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 29 september 2021 12:18:
[...]
Ja, zoiets. Of de atmosfeer voert meer warmte aan, of anders lopende zeestromingen?

Gedurende de zomertijd zal de zon daar hoger staan. Dan is er mogelijk ook albedo-effect. De hoek van instraling is dan groter. In St. Petersburg weet ik, hebben ze in de zomer zg witte nachten. Dan is de nacht heel kort, mogelijk heeft dat ook een effect.

Zeestromimgen dacht ik ook aan. En wie weet is het een combinatie van factoren.

New dawn 29 september 2021 21:26

IJs en sneeuw gedurende de zomermaanden smelt niet egaal zoals ik al diverse malen zag in reportages. Er vormen zich beekjes smeltwater die plotseling naar de diepte verdwijnen. Ik heb het gezien zowel in Groenland als in de Alpen. Ze maken van het ijs een gatenkaas. Warme wind in de zomer dringt in de gaten.

Zoet smeltwater in de zomer van bv gletsjers mengt zich denk ik niet onmiddellijk met het zeewater. Zout water is dichter dan zoet water. Het zoete lichtere water zal eerst gaan drijven op het zoute water. De gevolgen in het arctische gebied met grote gletsjers in Groenland ?

[verwijderd] 29 september 2021 23:44

quote:
New dawn schreef op 29 september 2021 21:26:
IJs en sneeuw gedurende de zomermaanden smelt niet egaal zoals ik al diverse malen zag in reportages. Er vormen zich beekjes smeltwater die plotseling naar de diepte verdwijnen. Ik heb het gezien zowel in Groenland als in de Alpen. Ze maken van het ijs een gatenkaas. Warme wind in de zomer dringt in de gaten.

Zoet smeltwater in de zomer van bv gletsjers mengt zich denk ik niet onmiddellijk met het zeewater. Zout water is dichter dan zoet water. Het zoete lichtere water zal eerst gaan drijven op het zoute water. De gevolgen in het arctische gebied met grote gletsjers in Groenland ?

Er kunnen zich inderdaad grotten vormen door het smeltwater dat via spleten in stijle gletsjers afgevoerd wordt. Sommige kan men bezoeken.

De meertjes die zich in de zomer uit smeltwater aan de randen van de ijskap van Groenland vormen, kunnen plotseling (als een ligbad waar men de stop uit trekt) leeglopen.
Wat dat gemiddeld voor gevolgen heeft voor de massa balance weet ik niet. Het betekent wel dat het ijs niet alleen aan het oppervlak afgevoerd wordt.

Zelfs in de winter kan water zo worden afgevoerd, bewijzen radar opnames:

tc.copernicus.org/articles/15/1587/2021/

New dawn 30 september 2021 07:44

quote:
gokker schreef op 29 september 2021 23:44:
[...]

Er kunnen zich inderdaad grotten vormen door het smeltwater dat via spleten in stijle gletsjers afgevoerd wordt. Sommige kan men bezoeken.

De meertjes die zich in de zomer uit smeltwater aan de randen van de ijskap van Groenland vormen, kunnen plotseling (als een ligbad waar men de stop uit trekt) leeglopen.
Wat dat gemiddeld voor gevolgen heeft voor de massa balance weet ik niet. Het betekent wel dat het ijs niet alleen aan het oppervlak afgevoerd wordt.

Zelfs in de winter kan water zo worden afgevoerd, bewijzen radar opnames:

tc.copernicus.org/articles/15/1587/2021/

De natuur is complex, zelfs het smelten van ijs en sneeuw gebeurt anders dan je verwacht in eerste instantie.

Dat ook in de winter water wordt afgevoerd verbaast me.

Ik kijk er van op dat die holten bezoeken inmiddels een soort attractie is.

Beperktedijkbewaking 30 september 2021 08:07

quote:
gokker schreef op 29 september 2021 12:34:
[...]
Volgens mij gaat het in Fig.2 om de integrale toename veroorzaakt door het afnemende ijsoppervlak sinds 1980. Dat kun je natuurlijk niet vergelijken met de jaarlijkse stijging.

Het artikel is wat dit betreft nogal slordig (het ging overigens over Fig. 3, niet 2).
Ze gebruiken bij alle genoemde waarden de eenheid W/m2. Die slaat op vermogen (power), dus energie per tijdseenheid (Joule/sec), per m2 oppervlak. Ze behandelen het echter als geaccumuleerde energie, zowel in de tekst als in de figuren. Vandaar de verwarring.

Ze hebben er zelf ook last van, getuige de zin (begin par.4): "Of the 0.71 W/m 2 of globally averaged heating, 0.21 W/m 2 is estimated to have already occurred between 1979 and 2016."
Hoe moet ik dat interpreteren? Letterlijk genomen is het onzin.

Maar goed, ik ga er verder van uit dat in fig.3 langs de verticale as een geabsorbeerd vermogen is uitgezet (maar hoe zit het in fig. 2b?), en beperk me tot de zwarte curve.
De absorptie in het poolgebied vindt natuurlijk vooral in de zomer plaats, maar 'uitgesmeerd' over een heel jaar en het hele aardoppervlak zou het volgens hen neerkomen op een vermogen van 0,21 W/m2.

Dat blijf ik relatief veel vinden t.o.v. de bekende gemiddelde waarde voor de netto absorptie door de hele planeet (ca 0,8 W/m2). Je zult het toch wel met me eens zijn dat de poolgebieden (wat daar verder ook allemaal gebeurt) gezien de weinige zonneschijn daar veel minder bijdragen (if any) aan de opwarming van het oceaanwater dan de rest van de aarde?

Kortom, ik kan niet veel met dit artikel. Het neemt mijn twijfels over de interpretatie van de CERES data iig niet weg. Daarover later meer.

[verwijderd] 30 september 2021 09:25

quote:
New dawn schreef op 30 september 2021 07:44:
[...]

De natuur is complex, zelfs het smelten van ijs en sneeuw gebeurt anders dan je verwacht in eerste instantie.

Dat ook in de winter water wordt afgevoerd verbaast me.

Ik kijk er van op dat die holten bezoeken inmiddels een soort attractie is.

Vergeet niet dat water dat "gevangen" zit onder de ijskap niet kan bevriezen, om de zelfde reden dat water aan het bovenoppervlak bevriest. Ijs heeft meer ruimte nodig dan water bij de zelfde massa.
Wanneer het dan toch begint te bevriezen ontstaat een enorme druk dus zoekt het een uitweg door een ijsprop weg te duwen, dus ergens moet dat onderkoelde water afvloeien.

[verwijderd] 30 september 2021 09:30

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 30 september 2021 08:07:
[...]

Kortom, ik kan niet veel met dit artikel. Het neemt mijn twijfels over de interpretatie van de CERES data iig niet weg. Daarover later meer.

Dan wacht ik maar even af!

New dawn 30 september 2021 10:14

quote:
gokker schreef op 30 september 2021 09:25:
[...]

Vergeet niet dat water dat "gevangen" zit onder de ijskap niet kan bevriezen, om de zelfde reden dat water aan het bovenoppervlak bevriest. Ijs heeft meer ruimte nodig dan water bij de zelfde massa.
Wanneer het dan toch begint te bevriezen ontstaat een enorme druk dus zoekt het een uitweg door een ijsprop weg te duwen, dus ergens moet dat onderkoelde water afvloeien.

Dus als het onderkoelde water niet kan bevriezen omdat het niet kan uitzetten blijft het vloeibaar. Dit ondanks dat er ijskristallen zijn die een prikkel zouden kunnen zijn voor instant bevriezing. Bedankt, weer wat geleerd.

In Antarctica werd in het verleden een enorme holte gevonden in een gletsjer in Groenland:

www.jpl.nasa.gov/news/huge-cavity-in-...

[verwijderd] 30 september 2021 10:35

quote:
New dawn schreef op 30 september 2021 10:14:
[...]

Dus als het onderkoelde water niet kan bevriezen omdat het niet kan uitzetten blijft het vloeibaar. Dit ondanks dat er ijskristallen zijn die een prikkel zouden kunnen zijn voor instant bevriezing. Bedankt, weer wat geleerd.

In Antarctica werd in het verleden een enorme holte gevonden in een gletsjer in Groenland:

www.jpl.nasa.gov/news/huge-cavity-in-...

Bij 2000 atm is het vriespunt van water ongeveer - 20 °C. Zoals je weet correspondeert 1 atm tot 10 m water. Ijslagen kunnen een paar km dik zijn.

Beperktedijkbewaking 30 september 2021 23:56

quote:
New dawn schreef op 29 september 2021 21:26:
...
Zoet smeltwater in de zomer van bv gletsjers mengt zich denk ik niet onmiddellijk met het zeewater. Zout water is dichter dan zoet water. Het zoete lichtere water zal eerst gaan drijven op het zoute water. De gevolgen in het arctische gebied met grote gletsjers in Groenland ?

Het zoete smeltwater zal idd eerst bovenaan blijven. Maar het zal door wind, golfslag en stromingen toch vrij snel mengen (binnen een dag, of in afstand gemeten, binnen 60 km of zo). Bedenk ook dat de hoeveelheid smeltwater relatief klein is t.o.v. het volume van het omringende zoute water.

Al met al denk ik niet dat dit verder van belang is voor het hele gebeuren. Welk speciaal effect zou er anders een rol kunnen spelen, denk je?

Wel is het zo dat na en door die menging het gemiddelde zoutgehalte in een ruim zeegebied rond Groenland wat lager zal zijn dan gemiddeld in de oceanen (met name in de zomer). En dus een iets lager soortelijk gewicht, en dus een lichte stijging van de zeespiegel in die contreien, tot het zg. eustatische niveau. Zie de oranje en rode gebieden in de BIJLAGE.

Zeer dicht bij Groenland speelt de verminderde gravitationele aantrekking door de afnemende landijsmassa een rol, dus een lichte zeespiegendaling (blauw in het plaatje). Dit is het hier vaker besproken Vermeersen-effect.

Opvallend is de forse daling in de Hudson Bay (donkerblauw). Ik heb er in de literatuur verder niet naar gezocht, maar de volgende verklaring lijkt mij voor de hand te liggen:

1. Door de half afgesloten baaivorm weinig stromingen en weinig uitwisseling met de Noordelijke IJszee en de Atlantische oceaan, dus geen 'last' van het bovengenoemde verminderde zoutgehalte.

2. Afnemende hoeveelheid landijs (incl. land-gletsjers in Noord Canada) in de ruime omgeving, dus weer het Vermeersen -effect.

Bijlage:

Beperktedijkbewaking 1 oktober 2021 06:21

quote:
gokker schreef op 29 september 2021 10:29:
[...]
Je selecteert hier extreme ("scherende") hoeken, terwijl de waarnemingen het hele gebied meenemen waar drijfijs gevormd kan worden. Jouw domein betreft volgens mij dus maar een kleine fractie.
...

Zelfversterkend effect bij smeltend poolijs - een klimaatsprookje?

Eerst even een korte samenvatting van de discussie tot nu toe.
Het zee-ijs in het Noordpoolgebied neemt af, cq wordt dunner, dat bestrijd ik niet. Maar ook wordt door bijna iedereen gezegd dat het daarbij om een zelfversterkend effect gaat ("positieve terugkoppeling"), omdat open donker water meer zonlicht zou absorberen dan 'wit' ijs.
En dat bestrijd ik wel, omdat er bij 'scherende' inval, dus laagstaande zon, er door het 'spiegelende' wateroppervlak veel licht gereflecteerd wordt ipv geabsorbeerd. En dat simpele feit heb ik in de vele links en artikelen die ik inmiddels geraadpleegd heb nog nergens genoemd zien worden.

Ik baseer mijn visie op de wetten van Fresnel:
en.wikipedia.org/wiki/Fresnel_equatio...
In deze figuur slaan de beide R-curves op de reflectie, en de T-curves op de absorptie. De hoek langs de horizontale as is de hoek (verder theta genoemd) tussen een lijn naar de zon en de verticaal (het 'zenith). Met 'scherende inval' bedoel ik zo ongeveer een theta tussen 70 en 90 graden.
Nog enkele opmerkingen vooraf:

1. De polarisatie van het invallende zonlicht speelt een rol. De rode curves (Rp en Tp) hebben betrekking op een polarisatierichting evenwijdig aan het spiegelende wateroppervlak, bij de blauwe curves (Rs en Ts) is het de richting daar loodrecht op. Gelukkig heeft direct zonlicht niet of nauwelijks een voorkeursrichting, en kunnen we rekenen met de gemiddelden. Dus de reflectie is R = (Rs + Rp)/2. Analoog voor T.
NB. Bij in de atmosfeer verstrooid licht is het anders. Uit de blauwe hemel bij dag ('skylight') komt wel gepolariseerd licht, waarbij de polarisatiegraad door vele factoren beïnvloed wordt (google maar even op "Rayleigh scattering"). Het schijnt dat vele dieren daar gebruik van maken voor hun oriëntatie en navigatie. Ook lees ik her en der dat een wolkendek daar weinig invloed op heeft.

2. Maar verder ga ik in mijn betoog uit van een heldere hemel, dus geen wolken. Om twee redenen:
a) Ik lees ook her en der dat de gemiddelde wolkenbedekking in de poolgebieden in de loop van de tijd niet veel verandert, en niet of nauwelijks een rol speelt bij de veronderstelde geleidelijke vermindering van het jaar- en oppervlakte-gemiddelde albedo tgv het toenemende oppervlak aan 'donker' water.
b) Bij het bovengenoemde "zelfversterkende effect" heeft men het ook alleen over situaties zonder wolken.

3. Of men bij de verwerking en interpretatie van albedo-waarnemingen door de NASA-CERES satellieten al dan niet rekening houdt met Fresnel is een secundaire discussie. Laat ik zeggen dat ik er tot nu toe geen enkele aanwijzing voor heb gevonden, geen enkele hint of korte opmerking, laat staan formules (op gokkers post over 'sunglint' kom apart terug.)
Mij gaat het vooral om het ontzenuwen van dat 'zelfversterkende effect'.

Na deze lange inleiding kom ik dan eindelijk toe aan die scherende inval, die gokker extreem noemt. Wel, we zullen zien hoe klein mijn 'domein' is...

Bij het volgende is het handig als de lezer er even het plaatje in de BIJLAGE bij haalt. Nog beter is het als de geïnteresseerde lezer af en toe even voor zichzelf mee tekent (ook goed voor het ophalen van je fysische aardrijkskunde). Ik ga namelijk niet elke bewering in het volgende uitvoerig beargumenteren, als je mee tekent en/of meedenkt zie je vanzelf dat ik gelijk heb.

Op 21 juni van elk jaar valt het zonlicht op de Noordpool zelf in onder een hoek theta = 66,5 gr. Dan is de Fresnel-reflectie R = (Rs+Rp)/2 slechts iets als 10% (zie de link hierboven) dus tamelijk onbelangrijk. Laat staan bij lagere breedtegraden dan 90%, bijv. bij Nuuk, de hoofdstad van Groenland (ca 64 gr noorderbreedte).

Maar laten we eens naar 21 september kijken, het eind van de zomer. Bij de evenaar staat de zon dan op 12 uur 's middags loodrecht boven je hoofd.
Op die datum is de invalshoek theta op elke plek op het Noordelijk halfrond om 12 uur 's middags gelijk aan de breedtegraad van die plek. Dus op de Noordpool zelf is theta dan 90 gr. Mag ik dat scherend noemen of niet?

Bij de poolcirkel (op 66,5 NB), dat is iets boven Nuuk, is theta = 66,5 gr, dus nog steeds lage reflectie (ca 10%). Maar iets noordelijker, 'halverwege' Groenland, zitten we al op 74 gr, dus R = ca 18%.
Op 80 NB, dat is iets boven Thule maar nog lang niet in het noordelijkste punt van Groenland, kom je op R = ruim 40%. Dus 40% van het zonlicht wordt daar en dan niet geabsorbeerd maar weer de atmosfeer en ruimte in gestuurd. Zit dat wel in die CERES albedometingen?

En dan zwijg ik nog over het gebied tussen 80 en 90 NB, nog altijd 4% van het totale aardoppervlak als ik goed reken.
Over het verdere najaar zwijg ik ook maar, al is er dan zo weinig zon dat meer of minder reflectie er dan weinig meer toe doet.

Al met al is de resterende absorptie van het 'donkere' zeewater minder dan dat van vuil ijs (zie ook een vorige post van mij). Poster New dawn zou wel eens gelijk kunnen hebben dat het verminderde albedo van het poolgebied met neerslag van rotzooi te maken heeft...

Bijlage:

[verwijderd] 1 oktober 2021 09:32

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 1 oktober 2021 06:21:
[...]
Zelfversterkend effect bij smeltend poolijs - een klimaatsprookje?
[...]

Dit hele betoog is gebouwd op ijs. Je beperkt je tot de situatie waarin de zon in de loop van de dag de hoogste stand heeft boven de horizon.
In werkelijkheid beschrijft de zon een baan die meestal "onder de horizon duikt", bijna overal op aarde. Scherende hoeken komen dus overal op aarde voor.
Ik herinner me nog heel goed een vakantie als student die me naar Lake Abisko bracht (het werd daar toen 30 C) waar de zon de hele "dag" zichtbaar was.

Je bewering dat de mensen die satellieten metingen analyseren te dom zijn om reflectie en breking correct in rekening te brengen is een lachertje.

Rowi62 1 oktober 2021 09:37

Al pratend hiergaat de prijs van gas verder door het dak. Duitsland zet vol in op gas en verbiedt houtbranders waar half het platteland mee stookte. Niet zeuren he als je 500 eur meer gaat betalen!

Beperktedijkbewaking 1 oktober 2021 10:15

quote:
gokker schreef op 1 oktober 2021 09:32:
[...]
Dit hele betoog is gebouwd op ijs. Je beperkt je tot de situatie waarin de zon in de loop van de dag de hoogste stand heeft boven de horizon.
In werkelijkheid beschrijft de zon een baan die meestal "onder de horizon duikt", bijna overal op aarde. Scherende hoeken komen dus overal op aarde voor.
Ik herinner me nog heel goed een vakantie als student die me naar Lake Abisko bracht (het werd daar toen 30 C) waar de zon de hele "dag" zichtbaar was.
...

De 'zelf-versterkende' theoretici hebben het ook over de hoogste stand, maar nooit over de Fresnel- effecten van bijna 'scherend'.
In het poolgebied is de zon altijd scherend.

Kijk eens naar een rustig kabbelend meer, of naar een olympische roeibaan. Het lijkt alsof sommige banen meer last hebben van golfslag of stroming. Maar dat is onzin, men probeert dat juist te voorkomen.
Het is allemaal een kwestie van reflectie en mogelijk polarisatie.

Beperktedijkbewaking 1 oktober 2021 10:35

quote:
gokker schreef op 1 oktober 2021 09:32:
[...]
...

Je bewering dat de mensen die satellieten metingen analyseren te dom zijn om reflectie en breking correct in rekening te brengen is een lachertje.

Met dit gezagsgetrouwe standpunt komt de wetenschap nooit vooruit. Ook in de 'wetenschap' zijn er tunnelvisies.

Kennelijk heb jij nooit standaardvisies aangevochten. Ik wel, en ik leerde het al vroeg van mijn afstudeerprof die ooit promoveerde bij Heisenberg (en daarna vluchtte voor de nazi's). Mijn prof trok de 2e onzekerheidsrelatie van Heisenberg in twijfel. Dat noem ik ballen hebben.

Zelf heb ik een essentiële denkfout van HA Einstein (de zoon van) aan het licht gebracht.
Kwestie van ballen.

[verwijderd] 1 oktober 2021 10:38

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 1 oktober 2021 10:15:
[...]
De 'zelf-versterkende' theoretici hebben het ook over de hoogste stand, maar nooit over de Fresnel- effecten van bijna 'scherend'.
In het poolgebied is de zon altijd scherend.

Kijk eens naar een rustig kabbelend meer, of naar een olympische roeibaan. Het lijkt alsof sommige banen meer last hebben van golfslag of stroming. Maar dat is onzin, men probeert dat juist te voorkomen.
Het is allemaal een kwestie van reflectie en mogelijk polarisatie.

Je blijft beweren dat de analyse software geen rekening houdt met de hoofdterm. Die is zo triviaal dat er in de gespecialiseerde artikeltjes niet over gerept hoeft te worden. Er zijn legio technische papers en dissertaties waar dat wel gebeurt. Je zit gewoon te fantaseren.

476 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 20 21 22 23 24 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	897,40	+6,27	+0,70%	13:03
AMX	935,15	+7,06	+0,76%	13:03
ASCX	1.186,00	+11,40	+0,97%	12:48
BEL 20	3.977,44	+48,44	+1,23%	13:03
Germany40^	18.293,40	+118,19	+0,65%	13:03
US30^	38.886,12	+43,59	+0,11%	13:03
US500^	5.182,78	+4,65	+0,09%	13:03
Nasd100^	18.072,91	-16,62	-0,09%	13:03
Japan225^	38.831,22	-29,86	-0,08%	13:03
WTI	78,19	-0,41	-0,52%	13:03
Brent	82,99	-0,36	-0,43%	13:03
EUR/USD	1,0768	-0,0001	-0,01%	13:03
BTC/USD	64.117,15	+598,26	+0,94%	13:03
Gold spot	2.315,33	-8,31	-0,36%	13:03