Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Unibail-Rodamco-Westfield 2022, het jaar van de comeback?

3.912 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ... 192 193 194 195 196 » | Laatste
konijnenmelkertbaan
1
quote:

Kester schreef op 23 juni 2022 10:05:

Plukje bijgekocht maar...
Ik ook, op 50,88
Lamsrust
2
quote:

Branco P schreef op 23 juni 2022 09:03:

[...]

Een pand dat kennelijk al een hele tijd voor 100% (of in ieder geval 80%) leeg stond is in mijn optiek niet per se `een veel meer waardevaste investering` dan bijvoorbeeld een winkelcentrum met structureel minder dan 5% leegstand. De vraag is eerder: hoe lang zit het al in de pipeline-lijst en hoe verhoudt die 140mio zich tot de netto huurinkomsten?

Het is een mooie verhuur dat wel, en voor URW dus een opsteker. Want het pand stond voorheen (nagenoeg) leeg. Een goed verhuurd kantoor in Parijs lijkt mij eventueel ook goed verkoopbaar in de huidige markt. Dat zou nog een overweging kunnen zijn. Ik weet alleen niet of het nu betekent dat 20% vooralsnog leeg staat. Zo ja, dan moet je die ook eerst nog even grotendeels verhuren.
Pand is gebouwd in 1986 en URW had hier megalomane plannen door twee supertorens te bouwen. www.defense-92.fr/projets/unibail-rod... Die zijn afgeschoten en nu komt er dus gewoon een renovatie van het bestaande gebouw.

Arkema is een zeer gezond, solvabel en winstgevend beursgenoteerd bedrijf. Een winkelcentrum met structureel minder 5% leegstand moet wel op een hele goede plek liggen om een meer waardevaste investering te zijn dan een 9 jarig geindexeerd huurcontract met Arkema in een superduurzaam gebouw op la Defense in Parijs. Ik bezit liever 1% hiervan dan 1% van ex-URW Almere: lekker elk kwartaal de huur bijschrijven zonder zorgen.
matin
0
Zou er door de markt toch een emissie worden ingeprijsd.

Graag jullie mening?

Ik zelf denk dat, als de USA portefeuille alleen tegen een te grote discount moet worden verkocht, dit een reële optie is.
Bert12345
0
Niet om het e.o.a.: dit project is slechts ingegeven door prestatiedrang van bestuurders en zeer zeker niet in het aandeelhoudersbelang. Goed dat dit is afgeschoten (ps. nog geen URW aandeelhouder).
!@#$!@!
0
quote:

matin schreef op 23 juni 2022 12:32:

Zou er door de markt toch een emissie worden ingeprijsd.

Graag jullie mening?

Ik zelf denk dat, als de USA portefeuille alleen tegen een te grote discount moet worden verkocht, dit een reële optie is.
Om dat te weten moet je eerst de verwachte DIR (dividend) en waarde van het aandeel weten voor de komende jaren. Die dan vergelijken met andere REITS om te zien of URW met een korting wordt verhandeld. (wat dan een risicopremie voor de kans op een emissie zou kunnen zijn)
lordbatman
1
junkyard
0
Markt zal niet zo enthousiast zijn dat URW weer € 140 miljoen uitgeeft aan een 2-jarige verbouwing van € 4.000 per m2. URW wordt in deze markt eigenlijk alleen beloond als schulden worden verlaagd en desinvestingen (ipv investeringen) worden getoond. Op termijn kan dit best een aardige investering zijn, de 80% voorverhuring is netjes en de kantoren hebben URW de afgelopen jaren redelijk gesteund (desinvesteringen tegen nette prijzen - beter dan retail).

Splau verkoop rond de € 350 miljoen zou zeer welkom zijn, maar vooral verdere voortgang in US.

Bij huidige recessie angsten (wat volgens velen nog onvoldoende is ingeprijst) staat URW niet sterk met de hoge schuldgraad, daarnaast kunnen de megamalls wat extra last krijgen van een recessie (t.o.v. dagelijks winkelen - maar hierover valt te twisten). Ik vermoed dat markten de toekomstvisie van URW (megamalls) nog niet als bewezen concept beschouwen, en de tijd moet leren hoe vaak capex rondes nodig zijn (om winkelcentra aantrekkelijk te houden) of de lage yields wel terecht zijn en wat de ontwikkeling in bezetting/huren zal zijn (ook bij een recessie). De megamalls staan nu tegen lage yields in de boeken.

Een emissie lijkt mij op korte termijn nog niet goed denkbaar, verdere opschuiving van de aanvang van (cash) dividend wel.

Per saldo lijkt de € hoogte van de URW schulden in het eerste halfjaar van 2022 nog niet af te nemen, de projecten slokken meer cash op dan de desinvesteringen en inhouding van het resultaat. URW zal wel wat zuiniger zijn met het opstarten van nieuwe kapitaalintensieve projecten als Überseequartier (€ 1,3 miljard...), omdat het kapitaal schaarser en duurder is geworden voor URW. URW zal moeten leren om leegstand niet snel te wijzigen naar een duur project, maar alternatieven te bedenken binnen lagere budgetten.

Het zou prettig zijn als de URW megamalls verhuurbaar blijven als retail meters zonder veel wijzigingen (lage capex), maar links en rechts (zoals Londen) laat zien dat dit toch niet altijd mogelijk is (ondanks dat Londen een voorbeeld was voor URW en een recent verbouwd winkelcentrum), wat de URW megamall strategie (en lage yields) iets in twijfel trekt.
!@#$!@!
0
quote:

lordbatman schreef op 23 juni 2022 12:47:

een emissie , terwijl de topbestuurder een bijna 30% belang heeft ? lijkt me niet
Niet tenzij hij gedwongen wordt door regelgeving (verplicht uitbetalen dividend) en marktomstandigheden nee.
Maar zo gek is niet. MAC deed het al en ECP heeft het cashpercentage ook al verlaagd. Stockdividend is dan in feite ook gewoon een kleine emissie.
Lamsrust
2
quote:

junkyard schreef op 23 juni 2022 12:52:

Markt zal niet zo enthousiast zijn dat URW weer € 140 miljoen uitgeeft aan een 2-jarige verbouwing van € 4.000 per m2. URW wordt in deze markt eigenlijk alleen beloond als schulden worden verlaagd en desinvestingen (ipv investeringen) worden getoond. Op termijn kan dit best een aardige investering zijn, de 80% voorverhuring is netjes en de kantoren hebben URW de afgelopen jaren redelijk gesteund (desinvesteringen tegen nette prijzen - beter dan retail).

DE MARKT IS DIT MOMENT ZEER ONZEKER EN VOLATIEL. URW MANAGEMENT KAN HAAR BELEID NIET LATEN AFHANGEN VAN WAT DE MARKT VINDT DOCH MOET GOEDE DEALS DOEN. MIJNS INZIENS IS DE DEAL MET ARKEMA EEN GOEDE DEAL AANGEZIEN ZEER ENERGIEZUINIGE GEBOUWEN OP DE LANGE TERMIJN TEGEN LAGERE NIY ZULLEN VERHANDELEN. DAARNAAST IS ARKEMA EEN GOEDE HUURDER. EIGELIJK ZOALS JE ZELF OOK AL ZEGT.

Splau verkoop rond de € 350 miljoen zou zeer welkom zijn, maar vooral verdere voortgang in US.

IK VERMOED DAT DE VOORTGANG IN DE US STOKT MET DE HUIDIGE RECESSIEVREES EN HOGE MORTGAGE RATES. KOPERS ZULLEN EERST EENS AFWACHTEN WAT ER GAAT GEBEUREN OF WILLEN MEER KORTING, ZEKER OP US REGIONALS.

Bij huidige recessie angsten (wat volgens velen nog onvoldoende is ingeprijst) staat URW niet sterk met de hoge schuldgraad, daarnaast kunnen de megamalls wat extra last krijgen van een recessie (t.o.v. dagelijks winkelen - maar hierover valt te twisten). Ik vermoed dat markten de toekomstvisie van URW (megamalls) nog niet als bewezen concept beschouwen, en de tijd moet leren hoe vaak capex rondes nodig zijn (om winkelcentra aantrekkelijk te houden) of de lage yields wel terecht zijn en wat de ontwikkeling in bezetting/huren zal zijn (ook bij een recessie). De megamalls staan nu tegen lage yields in de boeken.

JE DOET NET ALSOF UR EUROPA EEN START UP IS. UR EUROPA BESTAAT AL SINDS 2007 EN MIJNS INZIENS IS DE EPRA IN DIE PERIODE JAAR OP JAAR GESTEGEN. IN DIE JAREN VERANDERDE DE CONSUMENTENMARKT OOK STEEDS EN HEEFT UR DAAR SUCCESVOL OP INGESPEELD. GELET OP DE LAGE LEEGSTAND IN EUROPA IS ER MOMENTEEL GEEN AANLEIDING OM TE TWIJFELEN AAN HET CORE BUSINESSMODEL. DE PROBLEMEN ZITTEN VOOR 90% IN DE WESTFIELD PORTFOLIO. DAAR IS EEN PRIJS VOOR BETAALD ALSOF HET EEN TURN KEY PROJECT IS WAAR DE KASSTROMEN AUTOMATISCH UITROLLEN, MAAR HET BLIJKT EEN "VALUE ADD" PROJECT TE ZIJN WAAR HER EN DER AAN GESLEUTELD MOET WORDEN OM HET GOED TE KRIJGEN.

Een emissie lijkt mij op korte termijn nog niet goed denkbaar, verdere opschuiving van de aanvang van (cash) dividend wel.

EENS, ZOALS HIER EERDER GEMEMOREERD.

Per saldo lijkt de € hoogte van de URW schulden in het eerste halfjaar van 2022 nog niet af te nemen, de projecten slokken meer cash op dan de desinvesteringen en inhouding van het resultaat. URW zal wel wat zuiniger zijn met het opstarten van nieuwe kapitaalintensieve projecten als Überseequartier (€ 1,3 miljard...), omdat het kapitaal schaarser en duurder is geworden voor URW. URW zal moeten leren om leegstand niet snel te wijzigen naar een duur project, maar alternatieven te bedenken binnen lagere budgetten.

CORRECT. CAPEX IS EUR 1.5 MRD IN 2022/2023 PLUS NU EUR 140 MLN VOOR LIGHTWELL, ZODAT DE VRIJE KASSTROOM UIT 2022 EN EEN DEEL VAN DIE UIT 2023 HIER AAN OP GAAT. VERKOPEN ZULLEN MOETEN ZORGEN VOOR SCHULDREDUCTIE.

Het zou prettig zijn als de URW megamalls verhuurbaar blijven als retail meters zonder veel wijzigingen (lage capex), maar links en rechts (zoals Londen) laat zien dat dit toch niet altijd mogelijk is (ondanks dat Londen een voorbeeld was voor URW en een recent verbouwd winkelcentrum), wat de URW megamall strategie (en lage yields) iets in twijfel trekt.

DIT GELDT M.N. VOOR DE UK EN DE US OMDAT DE MALLS DAAR GROTER ZIJN. HIER MOET NOG CAPEX TEGENAAN OM EEN STRUCTURELE BEZETTING VAN 95% PLUS TE KRIJGEN.

EERST GOOIDE CORONA ROET IN HET ETEN EN NU DE INFLATIE/RENTESTIJGINGEN. BELANGRIJKSTE IS DAT URW MANAGEMENT KOERS HOUDT DOOR VERBETERING VAN OPERATIONELE RESULTATEN EN GOEDE CAPEX INVESTERINGEN. HELAAS ZAL DE WINST NOG WAT LANGER IN DE ONDERNEMING MOETEN BLIJVEN VREES IK AANGEZIEN IK DE FINISHLIJN VOOR EEN SUCCESVOLLE US EXIT WAT VERDER IN DE TIJD ZIE SCHUIVEN. DAT ZIET DE MARKT OOK EN DAAROM DAALT DE KOERS.
lordbatman
3
ik ben even de 'negatieve logica' kwijt ; rente stijgt momenteel naar nivo helft van ca 10 jaar terug ? euro 8 winst p/a , koersje /winst 6,5 ? beetje zoals Hoogovens vroeger ..... koersje /winst 8 voor 64 lijkt me logischer , met nog steeds ruimte voor evt. bij te stellen verwachtingen.
HCohen
1
- Zolang URW toegang houdt tot de bond markt is er 0% kans op een emissie -
As at December 31, 2021, the Group had €12.1 Bn of cash on hand and undrawn credit lines (€12.3 Bn on a
proportionate basis).

Voor de filosofen onder ons die graag nadenken over een scenario waarin URW geen toegang meer zou hebben en er niets verkocht zou worden in de US; Zie de recente post van Lamsrust, 20 juni 2022 14:26
Quote
OM AAN HAAR AFLOSSINGSVERPLICHTINGEN TE VOLDOEN HEEFT URW NODIG:
2022 EUR 1.5 MRD
2023 EUR 0.8 MRD
2024 EUR 1.7 MRD
2025 EUR 2.1 MRD
2026 EUR 1.3 MRD
TOTAAL EUR 8.4 MRD
CASH ON HAND EUR 2.4 MRD -/-
CAPEX COMMITTED EUR 1.5 MRD
TE FINANCIEREN UIT FCF EUR 7.5 MRD

DEZE EUR 7.5 MRD VOOR 5 JAAR KAN VOOR EUR 2 MRD GEFINANCIERD WORDEN UIT SALES EUROPESE CENTRA EN IN HET ALLERSLECHTSTE GEVAL UIT WINSTINHOUDING TOT EN MET 2026 BIJ UITBLIJVEN US SALES C.Q. GESLOTEN BOND MARKT.
ER LIGGEN OOK NOG EUR 9 MRD AAN KREDIETLIJNEN DIE NIET AANGESPROKEN ZIJN, MAAR DIE LAAT URW MANAGEMENT LIEFST OOK ONAANGESPROKEN ANDERS KIJKEN DIE BANKEN VOORTDUREND MEE.
!@#$!@!
0
quote:

Lamsrust schreef op 23 juni 2022 13:38:

[...]
Een emissie lijkt mij op korte termijn nog niet goed denkbaar, verdere opschuiving van de aanvang van (cash) dividend wel.

EENS, ZOALS HIER EERDER GEMEMOREERD.
Nu snap ik het even niet. Eerst wordt hier geschreven dat URW een dividendbetalingsverplichting heeft op de balans , want ze moet deze uitkeren onder de franse wet en men mag geen verplichte stockdividend uitkeren. Het moet keuze dividend zijn.

Of zeggen jullie dat je die uitkeringsverplichting er wel is (in keuze) maar gewoon lekker voor je uit mag blijven schuiven ?
Dat zou ik wel erg vreemd vinden moet ik zeggen.

Wat betreft dat URW genoeg kan lenen. Dan ga je lenen en de LTV verhogen om dividend uit te keren, terwijl het doel nou juist is om de LTV te verlagen door bezittingen te verkopen. Dat lijkt mij dus helemaal geen optie.
junkyard
1
@Lamsrust, je lijkt nu te melden dat de UK en US winkelcentra achter lopen op EU, en dit de reden
Is dat er in US en UK hogere capex nodig zijn.

Ik zie dat eigenlijk juist andersom, US en UK zijn markten die (op welvarende en centrale lokaties) juist voorlopen op EU. UR meldde bij Westfield aankoop, dat Westfield jaren voorop liep (in markten waarbij online shopping sneller is geïntegreerd) en de Westfield US en UK megamalls (> 100.000m2) een groot voorbeeld waren voor de strategie en portefeuille verschuiving van UR. Kleiner en goedkoper (meer decentraal) winkelvastgoed wordt verkocht, en de grotere meer centrale winkelcentra (EU) zou URW behouden en tot Westfield winkelcentrum omdopen (mede omdat dit meer op Westfield megamalls zou lijken, en Westfield het voorbeeld was).

Mijn punt is dat de markt de stabiliteit van EU winkelcentra in twijfel kan trekken, alsmede de houdbaarheid van de UR megamall strategie. Westfield (US & UK) was het voorbeeld voor UR, maar heeft doorlopend hoge capex nodig bij zeer lage yields.

Als Westfield dus voorop loopt (in US en UK megamalls), dan kan UR nu zien wat er in EU aan kan komen.

US is vaak meer negatief over EU assets (deels terecht nu ivm Oekraïne), en (EU) leden hier zijn eerder negatief over US.

De USD staat er sterk voor en de US economie is veelal meer weerbaar en sneller hersteld dan EU. Gelijktijdig wordt het geld snel duurder in US, en zal herontwikkeling (regionals) duurder worden. De US flagships staan tegen veel te lage yields in de boeken, en zullen tikjes krijgen (zeker bij recessie).

Voor URW vooral prettig als er een zachte landing volgt (met opvangen afwaarderingen door inhouding resultaat), en geen harde recessie en harde yield/rente stijging. In het tweede geval is een emissie goed denkbaar.
Lamsrust
2
quote:

junkyard schreef op 23 juni 2022 14:27:

ALLEREERST DANK VOOR JE REACTIE.

@Lamsrust, je lijkt nu te melden dat de UK en US winkelcentra achter lopen op EU, en dit de reden is dat er in US en UK hogere capex nodig zijn.

NOU ZO IS MIJN REACTIE NIET BEDOELD. MIJN CONSTATERING IS DAT IN DE US/UK DE LEEGSTAND TE HOOG IS EN DAT ER BIJ VEEL CENTRA CAPEX NODIG IS OM DEZE OP TE LOSSEN DAN WEL VIA CONVERSIE IN MIXED USED DAN WEL VIA INVESTERINGEN OM NIEUWE RETAIL CONCEPTEN TE FACILITEREN.

Ik zie dat eigenlijk juist andersom, US en UK zijn markten die (op welvarende en centrale lokaties) juist voorlopen op EU. UR meldde bij Westfield aankoop, dat Westfield jaren voorop liep (in markten waarbij online shopping sneller is geïntegreerd) en de Westfield US en UK megamalls (> 100.000m2) een groot voorbeeld waren voor de strategie en portefeuille verschuiving van UR. Kleiner en goedkoper (meer decentraal) winkelvastgoed wordt verkocht, en de grotere meer centrale winkelcentra (EU) zou URW behouden en tot Westfield winkelcentrum omdopen (mede omdat dit meer op Westfield megamalls zou lijken, en Westfield het voorbeeld was).

DIT IS ACHTERAF EEN MOOI VERKOOPPRAATJE VAN CUVILLIER GEBLEKEN. UR HAD AL JAREN MEGAMALLS IN EUROPA VOOR DE WESTFIELD AANKOOP - DIE NU DE NAAM WESTFIELD KRIJGEN - EN DEZE BLIJKEN VOORALSNOG VEEL MEER RESILIENT TE ZIJN DAN DE US MEGAMALLS, I.E. DE LEEGSTAND IN EUROPA IS NA CORONA VEEL SNELLER TERUGGELOPEN. IK ZIE DE US MEGAMALLS DAN OOK ZEKER NIET ALS VOORBEELD VOOR DE EUROPESE MEGAMALLS. MIJNS INZIENS ZIJN DE CONSUMENTENMARTKTEN EN KARAKTERISTIEKEN OOK HEEL ANDERS. IN MIJN OGEN STAAN DE EUROPESE MEGAMALLS OP ZICHZELF DOCH WORDT MET DE BRANDING WESTFIELD EEN WERELDWIJDE MERKBELEVING GECREEERD DIE VOORAL CROSS MEDIAAL WORDT INGEZET ZOALS ONLINE CONCERTEN E.D. WEL STA IK ACHTER DE STRATEGIE OM KLEINERE PROVINCIALE MALLS ALS ALMERE AF TE STOTEN EN TE FOCUSSEN OP EEN AANTAL TOPLOKATIES PER LAND.

Mijn punt is dat de markt de stabiliteit van EU winkelcentra in twijfel kan trekken, alsmede de houdbaarheid van de UR megamall strategie.

DAT IS EEN TERECHT PUNT, MAAR OP DIT MOMENT HEB IK NOG GEEN AANLEIDING OM TE TWIJFELEN AAN DE EUROPESE STRATEGIE. MIJNS INZIENS TWIJFELT DE MARKT HIER OOK NIET ZOZEER AAN, DE MARKT ZIT MEER IN HAAR MAAG MET DE VERTRAGING VAN DE US EXIT.

Westfield (US & UK) was het voorbeeld voor UR, maar heeft doorlopend hoge capex nodig bij zeer lage yields.

IK ZIE ZE NIET ALS VOORBEELD MAAR ALS STANDING ASSETS DIE TE MOOI ZIJN VERKOCHT EN PROBLEMEN BLIJKEN TE HEBBEN DIE NU OPGELOST MOETEN WORDEN.

Als Westfield dus voorop loopt (in US en UK megamalls), dan kan UR nu zien wat er in EU aan kan komen.

DAT ZIE IK DUS ANDERS, IN DE EU HEBBEN DE MALLS NAMELIJK NIET DIE 2/3/4 BIG BOXES MET MACY/NORDSTROMM/BLOOMINGDALE ETC, I.E. DE EUROPESE MALLS ZITTEN ANDERS IN ELKAAR. HET IS EERDER ZO DAT DE US MALLS WORDEN OMGEVORMD NAAR EUROPEES MODEL DOOR DIE BOG BOXES TE CONVERTEREN IN KLEINERE UNITS DAN WEL OFFICES/WONINGEN.

US is vaak meer negatief over EU assets (deels terecht nu ivm Oekraïne), en (EU) leden hier zijn eerder negatief over US.

IEDER IN ZN EIGEN ASSETS INVESTEREN DAN MAAR. NIEL GEEFT HET GOEDE VOORBEELD.

De USD staat er sterk voor en de US economie is veelal meer weerbaar en sneller hersteld dan EU. Gelijktijdig wordt het geld snel duurder in US, en zal herontwikkeling (regionals) duurder worden. De US flagships staan tegen veel te lage yields in de boeken, en zullen tikjes krijgen (zeker bij recessie).

KLOPT, MAAR ALLES IS ONZEKER NU. HET KAN OOK ZO ZIJN DAT DE ECONOMIE NU IN EVENWICHT KOMT EN DE RECESSIE SLECHTS MILD IS. DAN KOMEN DE RENTESTIJGINGEN TOT STILSTAND EN GAAN DE BESTEDINGEN WEER TOENEMEN.

Voor URW vooral prettig als er een zachte landing volgt (met opvangen afwaarderingen door inhouding resultaat), en geen harde recessie en harde yield/rente stijging. In het tweede geval is een emissie goed denkbaar.

IK VERMOED DAT EEN HARDE YIELD STIJGING HEEL GELEIDELIJK DOOR DE TAXATEURS ZAL WORDEN VERWERKT. DAARNAAST ASSETS OP TOPLOKATIES ZIJN NU EENMAAL UNIEK EN DALEN DAAROM NIET 1 OP 1 MEE IN WAARDE. BELANGRIJKSTE IS M.I. IS DAT DE OPERATIONELE PERFORMANCE OP PEIL BLIJFT, I.E. AFNAME LEEGSTAND IN US/UK EN STABILISATIE IN EUROPA PLUS STABILISATIE HUREN. RENTE/INFLATIE KUN JE JE DRUK OM MAKEN MAAR HEB JE TOCH GEEN INVLOED OP.

NU EEN EMISSIE ZOU EEN GIGANTISCHE AFGANG ZIJN VOOR BRESSLER/NIEL DUS DAT ZIE IK NIET ZO SNEL GEBEUREN. REKENING HOUDEND MET CAPEX, EUR 1.5 MRD EUR VERKOPEN EN GEEN AFWAARDERINGEN IS DE IFRS LTV EIND 2023 39%. DAT IS NOG EEN BEHOORLIJKE CUSHION T.O.V. DE LTV EISEN VAN 60% IN DE KREDIETFACILITEITEN.

HET GAAT GEWOON WEER EENS LANGER DUREN ZOALS WEL VAKER IN PROBLEEMDOSSIERS.
Branco P
1
quote:

junkyard schreef op 23 juni 2022 14:27:

@Lamsrust, je lijkt nu te melden dat de UK en US winkelcentra achter lopen op EU, en dit de reden
Is dat er in US en UK hogere capex nodig zijn.

Ik zie dat eigenlijk juist andersom, US en UK zijn markten die (op welvarende en centrale lokaties) juist voorlopen op EU. UR meldde bij Westfield aankoop, dat Westfield jaren voorop liep (in markten waarbij online shopping sneller is geïntegreerd) en de Westfield US en UK megamalls (> 100.000m2) een groot voorbeeld waren voor de strategie en portefeuille verschuiving van UR. Kleiner en goedkoper (meer decentraal) winkelvastgoed wordt verkocht, en de grotere meer centrale winkelcentra (EU) zou URW behouden en tot Westfield winkelcentrum omdopen (mede omdat dit meer op Westfield megamalls zou lijken, en Westfield het voorbeeld was).

Mijn punt is dat de markt de stabiliteit van EU winkelcentra in twijfel kan trekken, alsmede de houdbaarheid van de UR megamall strategie. Westfield (US & UK) was het voorbeeld voor UR, maar heeft doorlopend hoge capex nodig bij zeer lage yields.

Als Westfield dus voorop loopt (in US en UK megamalls), dan kan UR nu zien wat er in EU aan kan komen.

US is vaak meer negatief over EU assets (deels terecht nu ivm Oekraïne), en (EU) leden hier zijn eerder negatief over US.

De USD staat er sterk voor en de US economie is veelal meer weerbaar en sneller hersteld dan EU. Gelijktijdig wordt het geld snel duurder in US, en zal herontwikkeling (regionals) duurder worden. De US flagships staan tegen veel te lage yields in de boeken, en zullen tikjes krijgen (zeker bij recessie).

Voor URW vooral prettig als er een zachte landing volgt (met opvangen afwaarderingen door inhouding resultaat), en geen harde recessie en harde yield/rente stijging. In het tweede geval is een emissie goed denkbaar.
Junkyard, alles wat UR destijds zei over de W portefeuille moet je echt met een aantal korrels zout nemen. No way dat die USA Malls voorliepen op Europa, geloof daar alvast maar eens helemaal niks van! Ook die Green Street Advisors ratings waren met een grote knipoog te zien. Dat waren allemaal gelegenheidsargumenten van de vorige CEO. De markt wist dan ook meteen dat de W overname een grote fout was. De goodwill, die er niet was, is ondertussen grotendeels afgeschreven.

Als je wilt zien wat het voorbeeld is voor de Mall in de toekomst, dan moet je een kijkje nemen in MotN. Die heet Westfield MotN, maar die lijkt echt niet op die Mastodonten van Westfield in de USA.
junkyard
0
Online shopping is verder ontwikkeld in UK en US (qua % market share, zeker in grotere steden), wat eerder merkbaar is in Westfield UK en US winkelcentra. US analisten denken veelal dat EU achterloopt (qua online penetratie) en de EU winkelcentra meer last zullen krijgen.

Mij duidelijk dat vorig management de Westfield winkelcentra wat ophemelde en hiervoor een fikse premie overhad, echter nieuw management ziet Westfield ook als een voorbeeld (toekomst retail) en wil deze US merknaam / concept verder uitrollen over EU.
!@#$!@!
0
Ik snap echt niet hoe mensen kunnen denken dat in shoppingmalls een merknaam enige waarde kan hebben. Alsof mensen uberhaupt stilstaan bij de naam van de mall of centrum waar ze shoppen.

Ik denk dat je kwa ontwikkelingen US en EU niet met elkaar moet vergelijken. Steden, infrastructuur , leefomgeving is in de VS zoveel anders als in de EU. Shoppen gaat dus ook op een heel andere manier. Plus shopoppervalkte is in de VS ook nog eens veel groter als ik het goed onthouden heb. Veranderingen zijn daar gewoon groter en anders.
Wat dat betreft zou de VS juist beter een voorbeeld aan de EU kunnen nemen.
Lamsrust
1
quote:

junkyard schreef op 23 juni 2022 17:18:

Online shopping is verder ontwikkeld in UK en US (qua % market share, zeker in grotere steden), wat eerder merkbaar is in Westfield UK en US winkelcentra. US analisten denken veelal dat EU achterloopt (qua online penetratie) en de EU winkelcentra meer last zullen krijgen.

Mij duidelijk dat vorig management de Westfield winkelcentra wat ophemelde en hiervoor een fikse premie overhad, echter nieuw management ziet Westfield ook als een voorbeeld (toekomst retail) en wil deze US merknaam / concept verder uitrollen over EU.
Dat kunnen US analisten denken maar Europeanen zijn op dat vlak toch echt anders dan Amerikanen en helemaal in Zuid Europa. Ik denk dat nieuw management de merkbeleving die er bij de naam Westfield wordt opgeroepen wil uitrollen in Europa doch zeker oog blijft houden voor de locale consumentengedragingen.

Vooralsnog zit URW management spot on met haar laatste ontwikkeling de MOTN en over een dik jaar komt Hamburg Ubersee erbij. Overigens is de MOTN m.i. zeker niet gestoeld op de US malls qua indeling en winkelaanbod, maar ik geef hier het woord aan Branco P als specialist op de vloer.
3.912 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ... 192 193 194 195 196 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 apr 2024 17:35
Koers 76,840
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 77,500
Laag 75,780
Volume 450.647
Volume gemiddeld 377.992
Volume gisteren 450.647

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront