Beeld: Royal Dutch Shell
(ABM FN-Dow Jones) De rechtbank in Den Haag heeft Royal Dutch Shell bevolen om de CO2-uitstoot per 2030 terug te brengen tot netto 45 procent ten opzichte van 2019. Dit meldde de rechtbank woensdag na afloop van de rechtszaak.
De rechtbank oordeelde dat Shell verplicht is via het concernbeleid van de groep te zorgen voor CO2 reductie, niet alleen van de groep zelf, maar ook van zijn toeleveranciers en afnemers. "Dat volgt uit de voor Royal Dutch Shell geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden", zei de rechtbank.
De rechtbank is daarentegen van mening dat Shell niet, zoals eisers betoogden, zijn verplichtingen nu al schendt.
De uitspraak is het resultaat van een procedure die werd aangespannen door zeven stichtingen en verenigingen en ruim 17.000 individuele eisers. Volgens hen doet Shell onvoldoende, handelt zij onrechtmatig en moet zij meer doen om de CO2-uitstoot te verminderen.
De rechtbank is met zijn uitspraak aan de bovenkant van het door de eisers gewenste voorstel gekomen.
ABM Financial News; info@abmfn.nl; Redactie: +31(0)20 26 28 999.
ABM Financial News is leverancier van beursnieuws, -video en -data, zowel voor real-time handelsplatformen en dealingrooms als voor online en offline media uitgaven. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Weer zo’n dolgedraaide rechter die vanuit zijn volgebouwde Haagse ivoren toren meent dat er geen groen meer te vinden is in Nederland en besloten heeft zichzelf nu eens op de eerste plaats te stellen door te proberen in de geschiedenisboeken te komen.
Voortaan alle elektrische auto's 's-nachts aan de laadpaal en extra kolencentrales bijbouwen, omdat we twee keer zoveel elektriciteit nodig hebben c.q. verbruiken voor het opladen. Nog naast het gebrek aan grondstoffen (lithium) om al die accu's te bouwen en de nadelen voor het milieu om die accu's (eenmaal opgebruikt) milieuvriendelijk te kunnen "opruimen" (schijnt ook niet zo makkelijk te gaan).
"Dat volgt uit de voor Royal Dutch Shell geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden" een norm stellen is toch niet toetsen aan de wet. Dat is toch politiek? Heel verwarrend dit als de rechter bij de breedgedragen inzichten die van mij niet mee neemt.
Die co2 reductie zal een mooie schaarste geven als er dus minder diesel en benzine verkocht mag worden. Wat zal de prijs van een liter brandstof dan zijn? Best dicht bij 2030
Er zijn mensen die 5-6x per jaar een weekend Ibiza doen met het vliegtuig. Dat kun je Shell toch niet kwalijk nemen? De gebruiker moet je aanpakken en fors, anders heeft dit allemaal geen enkele zin.
En het gevolg is dat we gas gaan stoken dat geleverd wordt door Gazprom en benzine/diesel die geleverd wordt door Lukoil. Politiek, economisch en klimatologisch schieten we onszelf daar alleen maar mee in de voet.
Maar o wat deugen we toch.
Het is om te huilen .
De wereld vol laadpalen is dat goed voor het klimaat ?Batt
Waterstof is de toekomst
Ben benieuwd wanneer farmers defense force een rechtszaak tegen milieudefensie begint. Extremistische minderheden die de wil opleggen aan de meerderheid. NL is gek.
We leven op de aardbol en politiek begrijpt dit blijkbaar niet .
Covid 19 breekt uit .En dan dat is in China
Vaccinatie .wij gaan zorgen dat onze mensen het vaccin het eerst krijgen .
Weer vergeet men dat een virus geen grenzen kent .
Het klimaat .
Weer vergeet men dat we op de aardbol leven .
Nederland heeft misschien goede bedoelingen ,maar het is vechten tegen de bierkaai .
We hebben mekaar nodig ,maar met narcisten en activisten gaan we geen stap verder geraken .
Een gezag in wereld en respect om iets te verwezenlijken is er niet .
Ik hoop dat Shell in hoger beroep gaat. Ik vind het namelijk onacceptabel dat de rechter op de stoel van de aandeelhouder is gaan zitten. Dat kan en mag niet. Verder is het ook zo dat je het paard niet achter de wagen moet spannen. Als de klanten de fossiele brandstoffen niet meer kopen dan houdt de winning ervan snel op. Het enige wat een rechtsstaat kan doen is gebruik ervan ontmoedigen. Maar voorlopig kan deze wereld (helaas) nog lang niet zonder de bijdrage van olie en gas.
Het is wel zo dat er altijd lobby's geweest zijn en nog om alles in stand te houden .
De staten hadden het geld nodig via BTW en accijnzen .
Maar gelijk hierboven vermeld moet men dit niet oplossen via het gerecht .
Gewoon gezonde verstand en het zijn tijd geven om te veranderen .
Veranderen kan je alleen maar wereldwijd .
Niet de Chinezen achterna hollen .