Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Irma Schogt

157 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 22 augustus 2006 12:20

Waarde mevrouw Willemsen/Beste Janneke,

(grinnik) Gaat gerust door met uw program.
Een beetje technisch analist zal er nauwelijks aandacht aan besteden, want die heeft er simpelweg geen tijd voor.
De eerlijkheid gebied mij dat ik de uitzending van 17 augustus vandaag, 22 aug, heb aangegrepen om FTV eens Met geluid te bekijken, en ik vond het niet onaardig. Wel vind ik dat u zich wat meer moet verdiepen in de Technische Analyse om zodoende een wat geloofwaardigere indruk bij de kijker over te brengen, want uw presentatie had even zogoed over de fruit danwel bloemenveiling kunnnen gaan. Om u wat bij te scholen bied ik u belangeloos aan e.e.a. over de techn. analyse (Traditionele, Candle, en Elliott Wave) bij te brengen. Indien gewenst maken we er een paar gezellige opnames voor de kijkbuis-fans van.

Met vriendelijke groet,

Roepie

(PS. Opmerkingen van de personage CLown, wat hij slechts was, moet u niet te serieus nemen, want hij is zo slechts geboren en kan er niets aan doen dat hij zich slechts denigrerend kan uiten over de aktiviteiten van anderen

quote:
Hijwasmaar een clown schreef:
- 22 aug 06, 10:38 |..... Op dat gebied laat FTV grote steken vallen en de minkukels van de abbo-verkopertjes zijn dan oververtegenwoordigd op het medium.

Voorts vind deze clown zichzelf zo ontzettend fantastisch, dat hij als technisch vanalles ennogwat analist zich kan permiteren gehele dagen op dit forum te zitten.)

[verwijderd] 22 augustus 2006 12:25

u bent abuis.... het is hier niet de contact advertentie rubriek....

[verwijderd] 22 augustus 2006 12:39

quote:
roepieroepie schreef:
Beste Dieter,
Juist net niet zal je hier op de IEX iets van de voorstanders horen.
Het is toch alom bekend dat je op de IEX met een afwijkende mening wordt neergesabeld

maar in uw volgende post geeft u dan toch ook zelf aan dat er verbetering nodig is!

trouwens dat niet iedereen het volledig eens is met mijn visie kan ik goed hebben. laat staan dat ik het volledig eens zou zijn met anderen.
Wil bij deze dan ook aangeven dat bijvoorbeeld de (verdoken) kritiek op "Frank van dongen" niet terrecht is, omdat hij wel een gestaafde analyse kan geven. Wie weet komt er een van de komende weken een grote daling.
Maar het gaat niet op om een heel jaar te roepen dat er sneeuw zal vallen, en op een witte 31 december-ochtend te zeggen: zie je wel, ik had gelijk!

groeten

[verwijderd] 22 augustus 2006 12:43

quote:
Dieter789 schreef:
[quote=roepieroepie]
Beste Dieter,
Juist net niet zal je hier op de IEX iets van de voorstanders horen.
Het is toch alom bekend dat je op de IEX met een afwijkende mening wordt neergesabeld
[/quote]

maar in uw volgende post geeft u dan toch ook zelf aan dat er verbetering nodig is!

Dat Klopt, ik heb er de redactie reeds over gemaild

groet
Roepie

[verwijderd] 22 augustus 2006 13:00

Goed, nog 1 laatste reactie.

Regelmatig vragen we ons af of het interessant zou zijn elke aflevering terug te komen op de vorige tip van een gast. Daarbij stuiten we op praktische problemen: hoeveel tips ga je terug, hoe hou je het bij (met alle stop losses en doorbraakniveaus)en hoeveel bespreek je er.
Uiteindelijk is besloten slechts sporadisch naar een vorig advies te vragen. Bijvoorbeeld als het aandeel die dag in het nieuws is. We gaan er namelijk vanuit dat het interessanter is te kijken naar een nieuwe tip en daar zou anders geen tijd meer voor zijn in het programma.

Aanvallen op mijn verstandelijke en journalistieke vermogens (en -onafhankelijkheid) stel ik niet op prijs, evenals de toon die door verschillende posters wordt gebezigd.

Bedankt voor het aanbod van de technische analyse-cursus. Ik ben echter al behoorlijk op de hoogte gebracht door uitgebreide cursussen van twee iex-columnisten. Misschien komt dat niet altijd even goed naar voren, omdat ik vind dat het programma gaat om wat de studiogast vindt en denkt, en niet om wat ik allemaal weet van de beurs. Het is mijn bedoeling een programma te maken dat iedereen begrijpt, niet alleen de mensen die dagelijks aan het handelen zijn.

Met vriendelijke groeten,
Janneke Willemse

Zoom.in / FinanceTelevision

[verwijderd] 22 augustus 2006 13:32

quote:
JWillemse schreef:
Goed, nog 1 laatste reactie.

Regelmatig vragen we ons af of het interessant zou zijn elke aflevering terug te komen op de vorige tip van een gast. Daarbij stuiten we op praktische problemen: hoeveel tips ga je terug, hoe hou je het bij (met alle stop losses en doorbraakniveaus)en hoeveel bespreek je er.

lol in het geval van irma zou het heel simpel zijn:

Irma, de laatste 4 jaar zit je te zeveren over een spectaculaire daling die ons allen zal treffen. Wanneer denk je dat je voorspelling eindelijk eens zal uitkomen?

By the way, misschien heb ik het niet zo goed uitgedrukt in de vorige postings, maar persoonlijk twijfel ik zeker niet aan je journalistieke kunnen, maar ik ben er wel van overtuigd dat het blijkbaar een beslissing van jullie redactie is om de analisten niet in vraag te stellen, laat staan een zeepbel van jaren te doorprikken.
een zulke beslissing en journalistiek horen gewoon niet samen.

mvg

[verwijderd] 22 augustus 2006 13:33

Je kan denken wat je wil, maar de planeten beslissen nog steeds wat er gebeurd. raar hé

Bullwish 22 augustus 2006 13:52

Kortom, zonder de angst ooit verantwoording af te hoeven leggen, kun je daar dus ongestraft van alles roepen.

Nou, het kwaliteitsniveau is duidelijk.

Voor een interview hou ik me aanbevolen, dat lijkt me wel een keer leuk en ik weet nog wel een goede mop.

[verwijderd] 22 augustus 2006 14:02

quote:
JWillemse schreef:
Uiteindelijk is besloten slechts sporadisch naar een vorig advies te vragen. Bijvoorbeeld als het aandeel die dag in het nieuws is. We gaan er namelijk vanuit dat het interessanter is te kijken naar een nieuwe tip en daar zou anders geen tijd meer voor zijn in het programma.

Gelet op de resultaten van dat geknutsel van Irma: dit is het toonbeeld van kwaliteits-tv???

Lijkt me eerder boulevardpers-niveau.

Ach, natuurlijk: kijkcijfers.

[verwijderd] 22 augustus 2006 14:15

Geachte Janneke,

Als je dan geen vragen achter af wil stellen moet het toch voor FTV mogelijk zijn om de adviezen van de gasten in grafiekje, tabel te plaatsen van zoveel keer goed of zo vaak fout het afgelopen jaar.Zo krijgen de kijkers toch een indruk van wie een redelijk goede kijk op de beurs heeft.

Jan.

PS misschien wordt het nog wat met de putspread van Irma.

[verwijderd] 22 augustus 2006 15:40

Het is me nu wel duidelijk geworden.
Mensen worden niet betaald om hun zegje te doen.
Filantropen moet men met een lantaarntje gaan zoeken. Er moet dus een reden zijn dat men meewerkt.
Naamsbekeindheid/egostrelerij etc.
Het is natuurlijk ook lekker goedkoop dan om een programma te maken.
Daarbij speelt natuurlijk ook een rol dat "beggars can't be choosers".

Wat die mevrouw Willemsen schrijft is natuurlijk kul.
Het heeft wel degelijk zin een gast te vragen waarom hij/zij zo zeker van zijn zaak is gezien het feit dat hij/zij er toch erg naast zat.
Want pas wanneer iemand toegeeft het niet altijd bij het juiste eind te hebben, is hij geloofwaardig.
Mevrouw meent dat de kijker daar niet in geïnteresseerd is. Dat betwijfel ik ten zeerste, alhoewel natuurlijk zo een enquete in elkaar te draaien is met een uitkomst die dat bevestigt.
Het moet voor iedere kijker interessant zijn, schrijft mevrouw.
Het lijkt er nu op alsof men zich vooral tot het laagste gemiddelde richt. Dat zijn de enigen die blijkbaar klakkeloos aannemen wat er gezegd wordt.
Juist die mensen zijn er bij gebaat wanneer zij te weten komen dat niet alles wat beweerd wordt, hout snijdt.

Het lijkt me infotainment waarbij de nadruk dan vooral NIET ligt op het eerste deel van het woord.

Dat betekent dan automatisch dat de gast niet geconfronteerd wil worden met verkeerde voorspellingen

[verwijderd] 22 augustus 2006 15:52

Nog een keer inhoudelijk dan... als je journalist bent dan ben je verplicht je in de zaken te verdiepen en dan zoek je dus even uit hoe dat zit met die zon die in maagd komt... brr wat klinkt dat.... de beurzen zouden dan volgens Irmi met grote kans kantelen....

Weet u hoe vaak de zon in maagd... jawel.... ieder jaar een keer dus we hebben de 1 jaars cyclus te pakken.... en ieder jaar dus kantelen volgens Irmi is dus pure onzin.... even op de AEX grafiek van 30 jaar kijken.... pffff nog grotere onzin dus.....

En daar beste mevrouw Willemse hoeft u echt geen complete studie naar te verrichten om dat uit te vinden.....

[verwijderd] 23 augustus 2006 09:35

quote:
eurodrop schreef:
ja, we zijn weer door de perseïden gegaan en toen zag ze sterretjes, vallende sterretjes en dan vergaat een deel van aarde, zal ze wel denken, ieder jaar weer opnieuw. Blijkt dat het geen sterretjes zijn, geen 1 zelfs , maar niemand zegt dit, nou ja ,ik nu wel, maar wie leest dat? En wie gelooft dat dan? gelukkig zijn er 3 nieuwe planeten bij sinds gisteren, zal het aantal astro-colums ook wel verdrievoudigen totdat er echt 1 vallende ster valt ..

Eurodrop, het wordt nog veel vreemder... Nu er uitspraak is over het "Pluto wel of niet" staat er weer een nieuwe kandidaat klaar om in het rijtje van planeten te worden opgenomen...

news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4730061.stm

Bijlage:

[verwijderd] 23 augustus 2006 09:40

De nieuwe planeten zitten nog niet in de astrologie.
Vandaar dat de astrologie zelden klopt.

[verwijderd] 23 augustus 2006 09:41

Iemand al op het idee gekomen om gewoon niet te kijken als die Irma bij de BB is.

Ik kan die zweefster toch niet volgen, dus kijk ik gewoon niet.

Bullwish 23 augustus 2006 10:24

VanderValk01,

Dat kan, maar het zou beter zijn als dat programma kwalitatief zou verbeteren. Helaas verwacht ik daar voorlopig niet veel van, zie eerder in dit draadje de reacties van Janneke Willemse. Zij vindt het wel best zo en haar redactie helemaal.

Het zou leuk zijn als ze zo'n uitzending iets langer maken (met 2 min. erbij kun je ze bv. met hun foute visie uit het verleden confronteren) en bij sommige punten naar meer diepgang/onderbouwing vragen. Ik ben van mening dat figuren die er helemaal naast zaten in voorgaande uitzendingen, daar eens hard mee geconfronteerd moeten worden. Wellicht gaan sommige gasten dan eerst denken, voordat ze zomaar iets uitkramen. Ook kunnen kijkers dan beter inschatten wie er wel en geen kijk op bepaalde zaken hebben. Maak het gasten iets moeilijker, meer naar concrete aanwijzingen vragen en kom er later eerst op terug als het missers waren, alvorens nieuwe visies/tips volgen.

Het gaat me in feite dus niet alleen om Irma Schogt, maar zij springt er wel uit in negatieve zin. Ze komt bijna altijd extreme doemscènario's. Absurd!

Ik vind het jammer dat het programma nu soms te kort en vaak te oppervlakkig is, en dat gasten niet keihard met hun missers geconfronteerd worden.

[verwijderd] 23 augustus 2006 10:39

Bullwish,

Er is iets ernstigers aan de hand: Mevrouw Willemse heeft aangegeven dat zij met haar redactie in staat is te beoordelen of iemand deskundige is te ja of te neen. In geval van Irmi is heel simpel aan te tonen dat zij absoluut niet in de categorie deskundige hoort..... Irmi mag pitspoes spelen in Italie terwijl de deskundigen spreken.....

En u heeft gelijk de minkukel van de Elliott wave krijgt ook zendtijd.... om nog maar over de daken analyst bosdinges te zwijgen....

Dus komen we op het punt van de belangen... waar liggen de belangen van mevrouw Willemse.... bij een goed programma maken?? ... of bij het verkrijgen van zoveel mogelijk hits om zoveel mogelijk advertentie euri binnen te halen.....

Dit draadje ging over Irmi maar mevrouw Willemse heeft zichzelf behoorlijk te kakken gezet. Helaas zal het niet lukken een goed programma te realiseren want de belangen van mevrouw Willemse liggen niet daar maar bij de advertentie euri....

Bullwish 23 augustus 2006 10:49

Klopt, niet alleen van haar, maar van allen die dat programma maken. Puur commercie. Dat moet samen kunnen gaan met kwaliteit, zou je zeggen. In praktijk werkt dat kennelijk niet (zie ook het niveau van de programma's van de commerciële omroepen).

Het gekke vind ik, dat zo weinig mensen eisen stellen. Wil men dan geen kwaliteit meer? Is Nederland al zo diep gezonken? Het is treurig...

_Rasmus_ 23 augustus 2006 11:17

Als iedereen weet hoe het beter moet, waar wachten we dan nog op!

een nieuwe zender met kwaliteit op internet is natuurlijk redelijk snel opgezet.

[verwijderd] 23 augustus 2006 11:21

Tja, als je meneer X bent, met je kop op prime time tv bent te bewonderen en wat uitspraken over wat richtingen van wat indices doet en daar de volgende keer over wordt aangevallen...
Zou je nog een keertje terugkeren?
Zou je nog opvolgers krijgen?
Zou het programma derhalve nog levensvatbaar blijken?

Kwaliteit programma is door Irma en de hier geplaatste uitspraken van Willemse aantoonbaar rond het vriespunt.

Aan de andere kant, als je (al dan niet trouw) volger bent van dit programma (en soortgelijke programma´s), weet je heus wel het kaf van het koren te scheiden; men krijgt namelijk gelijk of niet; er is geen tussenweg.

Ik twijfel sterk aan het nut van dergelijke programma´s. D.w.z. anders dan zendtijdvulling, de eerder genoemde advertentie inkomsten en natuurlijk het richten van de blinde meute legiolease-beleggers...

157 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	910,59	+6,38	+0,71%	10 mei
AMX	937,23	-0,72	-0,08%	10 mei
ASCX	1.205,64	+11,91	+1,00%	10 mei
BEL 20	4.013,33	+27,93	+0,70%	10 mei
Germany40^	18.773,50	+0,65	+0,00%	10 mei
US30^	39.507,00	0,00	0,00%	10 mei
US500^	5.221,51	0,00	0,00%	10 mei
Nasd100^	18.156,80	0,00	0,00%	10 mei
Japan225^	38.190,30	0,00	0,00%	10 mei
WTI	78,28	0,00	0,00%	10 mei
Brent	82,79	0,00	0,00%	10 mei
EUR/USD	1,0769	-0,0002	-0,02%	02:36
BTC/USD	61.664,39	-919,42	-1,47%	02:36
Gold spot	2.363,27	+2,55	+0,11%	02:36