Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Turnpike schreef op 11 september 2014 13:54:

[...]

Aha, dus jij denkt dat een zittende president geen staatsgreep kan plegen?

quote:

beeldscherm schreef op 11 september 2014 13:59:

[...]

jij bent helemaal de weg kwijt...

quote:

Turnpike schreef op 11 september 2014 13:54:

[...]

Aha, dus jij denkt dat een zittende president geen staatsgreep kan plegen?

quote:

Ed Verbeek schreef op 11 september 2014 13:35:

Dat er nu nog steeds mensen zijn die niet beseffen dat je democratie niet kunt opdringen, is mij een groot raadsel.

Ik dacht dat er nu toch wel genoeg zinloze oorlogen met gruwelijke gevolgen zijn gevoerd door goedbedoelend idealisten zou inmiddels toch wel duidelijk moeten zijn.

quote:

Turnpike schreef op 11 september 2014 14:04:

[...]

Hypothetisch:

Stel dat Rutte alle democratische processen opschort en de Sharia invoert hier in Nederland, zou dat niet voelen als een staatsgreep?

En zouden we daar niet tegen in opstand komen?

Of zou je zeggen: tis goed want we hebben Rutte democratisch gekozen.

(Het kan natuurlijk niet, Rutte heeft die macht niet, hij is maar premier, maar de president van Oekraine schoof wel het democratisch proces opzij.)

quote:

Turnpike schreef op 11 september 2014 13:44:

[...]

Dus ben je het dan met me eens dat Rusland wandaden begaat in Oekraine?

quote:

pcrs7 schreef op 11 september 2014 13:14:

Het wordt straks winter.

quote:

WA1985 schreef op 11 september 2014 14:05:

[...]

Hij zit er al, dus wat valt er te grijpen nog? Leg maar eens uit.

Janoekovitsj heeft in alle onrust van alles ondertekend (vervoegde president verkiezingen enz. in het akkoord van 21 februari getekend ook door EU ministers) zodat de demonstranten op zouden houden, maar nee dat zat niet in de plannen van het westen want er moest een chaos komen. In die hele chaos heeft Janoekovitsj geen een keer op zijn eigen bevolking laten schieten, maar de huidige president doet dat al 4-5 maanden lang.

quote:

Hmm schreef op 11 september 2014 14:10:

[...]

Laten we het daar maar voorlopig op houden dan, dat er grondstoffenbelangen spelen zoals olie en gas en dat deze bepalend zijn.

De andere gesuggereerde agenda zal ik niet meer benoemen, die trouwens niet 1 land betreft maar bijna het gehele M.O. en Noord-Afrika.

quote:

Turnpike schreef op 11 september 2014 14:11:

[...]
Het laat zien dat de werkelijke macht (in Oekraine) in handen is van Rusland, niet van oekraine.

quote:

Turnpike schreef op 11 september 2014 14:11:

[...]

Verder terug, voor alle onrust.

Janoekovitsj had het associatie verdrag moeten tekenen maar is gezwicht voor druk van Rusland.

Toen begon de ellende.

De weigering van Janoekovitsj om te tekenen is een staatsgreep. Het laat zien dat de werkelijke macht in handen is van Rusland, niet van oekraine.

quote:

Ed Verbeek schreef op 11 september 2014 14:16:

[...]
En zo is het (bijna) altijd geweest.
Schande!

quote:

WA1985 schreef op 11 september 2014 14:18:

[...]

Ok. Nou weet ik precies dat jij totaal niet objectief kan denken. Waarom MOEST hij het verdrag tekenen? Is het een juridische verplichting of een vrijwillige keuze? Ik heb al eerder aangegeven dat het totaal niet in het belang van Rusland is, kijk eerdere berichten. Daarom heeft Poetin een alternatief geboden in de vorm van geldleningen en reële hulp en geen gebakken lucht in de vorm van associatie verdrag met EU.
Maar het feit dat jij zegt dat Janoekovitsj MOEST tekenen zegt al genoeg, want zo dachten ook de westerse heersers en daarom liep het uit de hand.

quote:

Turnpike schreef op 11 september 2014 14:27:

[...]

Een gekozen president heeft inderdaad verplichtingen jegens zijn electoraat. Het betekent niet dat hij kan doen en laten wat hij wil als hij eenmaal gekozen is.

Hij moest het verdrag tekenen omdat het toenaderen tot het westen een democratisch proces was van vele jaren.

Dat Rusland het er niet mee eens is zal best, mogen ze het dan binnenvallen en stukken inpikken (Krim)?

quote:

WA1985 schreef op 11 september 2014 14:18:

[...]

Ok. Nou weet ik precies dat jij totaal niet objectief kan denken. Waarom MOEST hij het verdrag tekenen? Is het een juridische verplichting of een vrijwillige keuze? Ik heb al eerder aangegeven dat het totaal niet in het belang van Rusland is, kijk eerdere berichten. Daarom heeft Poetin een alternatief geboden in de vorm van geldleningen en reële hulp en geen gebakken lucht in de vorm van associatie verdrag met EU.
Maar het feit dat jij zegt dat Janoekovitsj MOEST tekenen zegt al genoeg, want zo dachten ook de westerse heersers en daarom liep het uit de hand.

quote:

WA1985 schreef op 11 september 2014 14:33:

[...]

Voor alle duidelijkheid. Op de Krim heeft de overgrote meerderheid zich uitgesproken voor onafhankelijkheid. Dat is gebeurd na de staatsgreep waar zij totaal niet mee eens waren, dus al dat gejank dat de Krim is ingenomen door de russen is onzin. Kosovo heeft zich ook eenzijdig, zelf zonder referendum afgescheiden, maar dat mocht en niemand in het westen die erover piepte. Ik weet niet of jij het weet, maar de Krim en Sevastopol hebben altijd een autonome status gehad, hetgeen betekent dat ze het parlementaire recht hebben om hun eigen weg te kiezen. Brainwash verhalen in de westerse media moet je maar links laten en naar de feiten kijken.
Het Russisch sprekende deel van de Oekraine heeft nooit toenadering tot de EU gezocht kan ik je verklappen. Nogmaals wat je op de brainwash tv ziet moet je niet geloven.

quote:

Tygo003 schreef op 11 september 2014 14:36:

[...]

Jij blijft hier toch niet op ingaan? Het is zonde van je tijd. Dit is juist de reden dat Oekraine verdeeld gaat worden 20mln mensen van beide kanten staan lijnrecht tegenover elkaar. Je zou zeggen hoe verder we de 21e eeuw ingaan we elkaar meer zouden moeten begrijpen, tegenovergestelde is waar. Iedereen blijft stug vasthouden aan eigen argumenten.

Ik heb ooit en discussie gehad over Kosovo en die man wist dat de Amerikanen fout zaten. Na een uur komt de aap uit de mouw, hij stelde dat zonder de Amerikanen de welvaary weg zou zijn en dat alles wat ze doen uiteindelijk ons welvaart zou geven of standhouden. Zo denken sommige hier ook, ze weten dat het fout is, maar zijn bang dat de welvaart zogenaamd verdwijnt. Zo'n discussie is zinloos.