Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

lange termijn portfolio samenstelling

60 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 28 mei 2008 19:27

quote:
FreshStart schreef:
Waarom dan niet voor een klein deel van de porto hedgefunds opnemen, die zo veel mogelijk markt neutraal zijn?

Omdat ... kijk eens naar de rendementen tijdens Q3-1998, 2001/2002 en de afgelopen kredietcrisis.

En hou daarbij ook nog rekening met het feit dat hedge fund indices over het algemeen de resultaten zo'n 3%-4% per jaar te rooskleurig voorstellen.

Daarnaast zul je toch gauw 20-25 hedge funds moeten opnemen die vaak een hoge minimuminleg kennen. Ook fund of funds kennen vaak een te hoge inlegdrempel om te passen binnen een portefeuille van zeg 50k.

marique 28 mei 2008 19:40

quote:
BJL schreef:
In de recente geschiedenis is het aantal jaren dat obligaties verlies optekenden op 1 hand te tellen.

Vreemd dat je tussen 1997 en 2002 geen winst hebt gehaald met obligaties. VS obligaties leverden in die periode ruim 50% op en NL obligaties ruim 40%.
[/quote]
BJL
Best mogelijk dat over de gehele periode het rendement positief was.
Ik heb even gesnuffeld in oude bestanden. Niet geheel zuiver omdat ik alleen de standen per jaareinde heb. Het obligatiefonds dat ik nog kan terugvinden was van Holland (bestaat die firma nog?). Ik denk dat ik Robeco tussentijds heb gehad.
'97: rendement -1,3%
'98: rendement +5,1%
'99: rendement -0,2%
Daarna kennelijk alles wat met obligaties te maken had vaarwel gezegd.

[quote=BJL]
Koersfluctuaties is juist gewenst, omdat zoals gezegd deze vaak samenvallen met verliezen bij aandelen en vice versa.

Tja, ik blijf het moeilijk vinden.
1)
Alom stijgende rente zet druk op de koersen van bestaande obligaties (afhankelijk van de resterende looptijd). Nieuwe obligaties met hoge rente zijn juist zeer geliefd (zie de gretigheid waarmee beleggers op de perpetuals van diverse banken duiken).
2)
Alom stijgende rente zet druk op de aandelenkoersen (beleggersangst voor stagnerende winsten en hogere financieringskosten).
3)
Aandelen en obligaties reageren veelal als communicerende vaten: koers aandelen omhoog, dan koers obligaties omlaag en vice versa. Obligaties zijn een soort veilge havens bij turbulentie op de aandelenmarkt.

Tenzij ik het vreselijk mis heb, zie ik een verband tussen de situaties 1), 2) en 3). Maar ik heb moeite om dat verband in juiste proporties te zien. Met name punt 3) tov 1) en 2)

vrgr
marique

[verwijderd] 28 mei 2008 19:45

quote:
BJL schreef:
[quote=FreshStart]
Waarom dan niet voor een klein deel van de porto hedgefunds opnemen, die zo veel mogelijk markt neutraal zijn?
[/quote]

Omdat ... kijk eens naar de rendementen tijdens Q3-1998, 2001/2002 en de afgelopen kredietcrisis.

En hou daarbij ook nog rekening met het feit dat hedge fund indices over het algemeen de resultaten zo'n 3%-4% per jaar te rooskleurig voorstellen.

Daarnaast zul je toch gauw 20-25 hedge funds moeten opnemen die vaak een hoge minimuminleg kennen. Ook fund of funds kennen vaak een te hoge inlegdrempel om te passen binnen een portefeuille van zeg 50k.

Ik heb hier ergens een keer, misschien zelfs van jou, een link gekregen naar het Man AHL Diversified Markets EU. Inleg inderdaad minimaal 10.000,- wat te hoog is voor een porto van 50.000, denk ik. Resultaten in de periode 2001-2002 zijn zeer behoorlijk, respectievelijk 16,1% en 8.1%. Het fonds heeft slechts 1 negatief jaartje over de periode 1994-2007, namelijk het jaar 1999. Het verlies is overigens zeer beperkt (-0,3%). Ook dit jaar laat het fonds tot nu toe een positief rendement zien.

Natuurlijk hangen er ook grote risico's aan dit soort fondsen. Volatiliteit is geloof ik zelfs wat hoger dan de volatiliteit van de MSCI World index.

Op de hoge minimale inleg na zou het m.i. een zeer geschikt fonds zijn om bijvoorbeeld 5% a 10% in te beleggen.

Mvg FS

[verwijderd] 28 mei 2008 19:55

quote:
marique schreef:
Tenzij ik het vreselijk mis heb, zie ik een verband tussen de situaties 1), 2) en 3). Maar ik heb moeite om dat verband in juiste proporties te zien. Met name punt 3) tov 1) en 2)

Ja, inderdaad ... correlatie tussen obligaties en aandelen is veranderlijk en niet lineair.

Ik kijk dan ook altijd andersom. Kijk naar slechtste/beste (10%) van beleggingsmaanden van aandelen en bekijk wat het rendement van obligaties dan is geweest.

Voor VS 1987-2005 slechtste periode voor aandelen:
Aandelen : gem -7.5% per maand
Obligaties: gem +0.9% per maand

Top3:
Sep2002 S&P -10,9% UST +4,7%
Aug1998 S&P -14,5% UST +3,9%
Okt1987 S&P -21,5% UST +5,5%

Oftewel, obligaties in je portefeuille zorgen voor stabilisatie tijdens crisissituaties.

Overall gemiddelde
Aandelen: +1% per maand
Obligaties: +0.6% per maand

Nu de 'grap': voor beste maanden
Aandelen: +7.9% per maand
Obligaties: +1.1% per maand

Top3:
Jan1987 S&P +13.5% UST +0.9%
Dec1991 S&P +11.4% UST +5.4%
Mrt2000 S&P +9.8% UST +3.5%

[verwijderd] 28 mei 2008 19:57

quote:
FreshStart schreef:
Ik heb hier ergens een keer, misschien zelfs van jou, een link gekregen naar het Man AHL Diversified Markets EU. Inleg inderdaad minimaal 10.000,- wat te hoog is voor een porto van 50.000, denk ik.

Ah ja, managed futures inderdaad. Een van de weinig hedge fund strategieen (samen short selling natuurlijk) die weinig last hebben van crisis op financiele markten.

Vandaar ook de suggestie om managed futures ETF op te nemen in m'n eerste antwoord ;)

Nu laat ik anderen aan het woord anders krijgt BB geen antwoord op z'n originele vraag. Bovendien moet ik zo in de kroeg zitten ;)

Herr Professor 28 mei 2008 22:31

Uit de data die BJL me ooit opstuurde (ik kan ze je wel weer doorsturen BB, als je er zelf mee wilt rommelen) maakte ik op dat je met alleen

-aandelen (50%)
-vastgoed (25%)
-commodities (25%)

een heel eind komt. Zie onderste figuur voor het resultaat van een portefueille die dat had gedaan vanaf 1971. Wel balanceren (zwarte lijn), dat maakt het duidelijk beter. Even voor alle duidelijkheid: wat hier staat is het INFLATIE GECORRIGEERDE resultaat!

Belangrijkste punt van deze mix: nooit langer dan drie jaar in de min, en uiteindelijk een 14 voudiging NA INFLATIE van je kapitaal (zonder inflatie iets van paar honderd voudig, dus let op dat verschil). Voor je 40 jaren plan dus een goede opzet BB, lijkt me.

In de bovenste figuur staan de inflatie gecorrigeerde rendementen voor diverse assets. Zoals je ziet blijven obligaties nogal achter bij de rest, dus daarom zitten die er niet in. Ik zie ook niet zo de door BJL genoemde anti-correlatie tussen obli's en aandelen, wel tussen aandelen en commodities bijvoorbeeld.

Ik ben nu bezig dit op te zetten, maar ik loop daarbij wel tegen het volgende probleem: Ik heb nu ca 40% aandelen, 5% commodity, en 7% vastgoed, en de rest cash (ook wat DBV trouwens). Eigenlijk zou ik nu dus vooral in vastgoed en commodity moeten. Maar ja, stap nu nog maar eens in commodities. Dat lijkt me nogal zelfmoord. Vastgoed zit al vrij diep, maar dat lijkt ook nog best lager te kunnen gaan.

Probleempje dus: Hoe time je het opzetten van zo'n portefeuille? gewoon blind volgens je model instappen, of even bij iedere asset wachten op het 'goede' moment? Dat vind ik best lastig, en voorlopig zit ik dus nog flink cash...

Bijlage:

bearishbull 28 mei 2008 22:48

Achja, Toen ruwe olie naar $35 steeg een paar jaar geleden was dat ook ZWAAR overpriced en een bubble. Als ik begin maakt het me niet uit of het (voor het gevoel) hoog of laag staat. Als trader is dit denk ik een stuk belangrijker dan voor een belegging met een ZEEEER lange horizon. Laat me wel bijvoorbeeld door mijn gevoel lijden door bijvoorbeeld niet voor de GSCI commodity index te kiezen als commodity belegging. Deze index bestaat nl voor meer dan 50% uit ruwe olie als ik me niet vergis. Kies liever voor een meer gelijk gewogen index.

Ben zelf nu na deze discussie ook wat aan het twijfelen over obligaties. Mischien NOG verder reduceren in deze asset class?

[verwijderd] 29 mei 2008 08:58

BB,
In dit draadje staan ook veel zinnige dingen over risicoprofielen en LT porto.

www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...

mvg. Peter

[verwijderd] 29 mei 2008 10:02

Ik hou zelf helemaal niet van spreiden. Ik ben me bewust van het feit dat ik dan meer risico loop.

Ik zet altijd in op max 3 trends, nooit meer.

Ik zit nu al jaren vrijwel uitsluitend in energie en edelmetalen, 2 trends volgens mij. Vrijwel al mijn aandelen noteren aan de TSX.V.
Dat heeft me een fraai rendement opgeleverd.

ffff 29 mei 2008 13:59

quote:
bearishbull schreef:
Ok, zelf ben ik niet echt onbekend met de financiele markt en financiele produkten. Toch wil ik graag ook de meningen horen van andere hier op het forum.

Ik wil een lange termijn veilige portfolio maken. Doel is gewoon doorsparen de komende 40 jaren ofzo.
zelf heb ik al een idee hoe een eventuele samenstelling eruit zou moeten zien, maar mischien lees ik hier betere ideeen.

Hoe stellen jullie een lange termijn portefueille samen? Hoeveel % riskfree, hoeveel % equities, hoeveel % bond, hoeveel % moneymarket etc andere ideeen. Ik hoor het graag. de bedoeling is buy en hold en wil niet vaker dan 1x per jaar (wat al teveel is) aandacht eraan besteden.

Ik vind dit een steengoede draad. Barstensvol jarenlange ervaringen van goede beleggers. Maar het valt mij op dat niemand aan BB gevraagd heeft wat hij nou PRECIES bedoelt met : " Ik wil niet meer dan 1 keer per jaar aandacht eraan besteden"

Het antwoord van Ben is duidelijk het antwoord van de actieve vermogensbeheerder. Maar die zit er dan ook dagelijks "bovenop" en dat op een veel breder gebied dat de "doorsneebelegger". Ik heb uit de vraagstelling van BB begrpen dat hij er niet al te diep op al die aspecten in wil gaan en dan valt alleen al om die reden de strategie van Ben af. Of BB zou (een gedeelte) van zijn vermogen in handen van BJL moeten geven, wetende dat het dan op die wijze belegd gaat worden.

Verder ben ik het roerend eens met de posting van Theo. Maar zelfs bij de bedenkingen die Theo maakt en de adviezen die hij geeft, zit je met het gegeven dat je wel degelijk de markten EN de individuële bedrijven dient op te volgen.

Iedereen die wat langer belegt en met enigszins serieuze bedragen en geen pure beginnersgeluk heeft gekend weet dat "beleggen" wel degelijk hard werken is. Hard werken in de zin van: Iedere keer weer opnieuw de markten volgen, de economische ontwikkelingen, zelfs deelaspecten als fiscale belasting van aandelen of obligaties. Ieder klein onderdeeltje heeft ermee te maken om een goed tot redelijk resultaat te krijgen.

Om zomaar 10 "degelijke" en niet te dure bedrijven op de beurs te kopen en daar dan zo een keer in een jaar naar te kijken....daar red je het volgens mij absoluut niet mee. Eerlijke mening. DAN kun je volgens mij dat beter aan een fondsbeheerder in handen geven en verwijs ik naar de fondsen die Hythloday zo vaak uitvoerig bespreekt. Terecht merkt Hythloday zo vaak op dat de kosten voor de fondsbeheerder hem dubbel en dwars waard zijn voor het dagelijks werk van zo'n fondsbeheerder.

En tenslotte Theo weer: Spaar nou eerst maar eens voor een 100% eigen huis....dan kan al 90 procent van de beleggers er de eerste tien jaar mee stoppen op de beurs hun geluk te beproeven...

Peter

[verwijderd] 29 mei 2008 14:03

quote:
ffff schreef:
Het antwoord van Ben is duidelijk het antwoord van de actieve vermogensbeheerder.

Juist niet. Het voorstel is juist bedoeld voor mensen die geen tijd willen besteden aan hun portefeuille. Een keer per jaar boel herwegen en voor de rest passief beleggen.

ffff 29 mei 2008 14:28

Ben,

Eén keer per jaar de boel herwegen......

Tja...maar alleen al om een beetje inzicht te hebben in commodities moet je volgens mij die commoditiemarkt minimaal wekelijks volgen.

Ik ben tot mijn opmerking gekomen omdat ik over jouw schouder mee heb mogen kijken hoe jij dat aanpakt. Maar jij muteert jouw posities toch ook regelmatig. Zelfs regelmatig iedere maand.
Dat beleid is toch alleen maar gegeven aan een "actieve" beheerder.

Heb jij dan voor jouzelf eens een vergelijking gemaakt van:

Als ik nou niet mandelijks zou aanpassen, maar slechts één keer per jaar....Wat zou dat aan rendement schelen?

Ik denk, gezien je recente resultaten heel wat procenten.

Peter

[verwijderd] 29 mei 2008 14:37

wat ik doe is iets heel anders dan de voorgestelde portefeuille.

net als met aandelen kun je in commodities ook gewoon passief beleggen in de index (GSCI of DJAIG) vergelijkbaar met een fonds dat in de S&P500 of AEX belegt zeg maar.

het merendeel van (institutionele) beleggers heeft op deze passieve wijze haar commodity exposure opgebouwd.

ETFs te koop in NY

GSG
DJP
DBC

Ook lezenswaardig:
cisdm.som.umass.edu/research/commodit...

[verwijderd] 29 mei 2008 16:09

Mijn vraag past wel prima in dit topic thuis.
Het gaat over de herverdeling van het vermogen van mijn ouders. Dit wordt beheerd door de bankier die ze hierin adviseerd.
Mijn ouders zijn redelijk defensieve belegers. Dit zit in hun aard maar zeker ook omdat ze beiden een jaar of 7 eerder willen stoppen met werken.

Nu heeft de bankier het volgende geadviseerd:
Huidige verdeling:
Aandelen 47%
Obligaties 43%
Vastgoed 6%
Liquiditeiten 4%

Gewenste verdeling:
Aandelen 12%
Obligaties 45%
Liquiditeiten 43%

Verkoop alle aandelen:
AAB wereld rocc 12%
Axa 10%
Corio 15%
ING 26%
Shell 16%
AAB High income equity fund 25%
Yield discovery note 13%

Aankoop:
ING Floating rate note 25%
Robeco Lux -0- rente 5%
Liquide 80%

Elmerkoevoets - 29 mei 08, 15:12 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0

Nog even ter verduidelijking:
De verkoop kan ik mij wel in vinden. Wel balen dat m'n ouders een tijdje terug AAB High income equity fund hebben gekocht na een info-avond hierover. Ik heb ze geadviseerd om dit niet te doen omdat ik vond dat er teveel belegd werd in de bankwereld wat ik risicovol achte. Het gaat mij vooral over de aan te kopen zaken.
Ik vind het Robeco Lux -0- rente niet interessant. Je hebt hier te maken met vrij hoge kosten en lage opbrengsten gezien het verleden. Gooi daar de inflatie tegen op en je verdiend niets.

Wat vinden jullie nu van de verdeling die geadviseerd wordt? Ik vind het wel verstandig om nu tijdelijk amper in aandelen te zitten gezien de aanhoudende crisis -hier ben ik van overtuigd- alleen heb ik flinke vraagtekens bij het advies over hoe de portefuille nu te verdelen.

Gr. Elmer

[verwijderd] 29 mei 2008 16:33

quote:
Elmerkoevoets schreef:
Wat vinden jullie nu van de verdeling die geadviseerd wordt? Ik vind het wel verstandig om nu tijdelijk amper in aandelen te zitten gezien de aanhoudende crisis -hier ben ik van overtuigd-

Vind je het nu onverstandiger om in aandelen te zitten dan een jaar geleden?
Hoe lang is tijdelijk? Als ik het goed lees dan is er wel de intentie om weer terug te gaan in aandelen. Wanneer dan? Als het vertrouwen volledig terug is, omdat alles weer flink hoger staat?

Misschien ben je wel heel goed in het aanvoelen waar de bodem ligt, maar het klinkt mij een beetje in de oren als achter de feiten aanlopen. Zolang het beleggingsprofiel niet is veranderd, lijkt mij een wijziging van 47% naar 12% wel erg groot.

[verwijderd] 29 mei 2008 16:51

De verderling sloot niet aan bij het huidige beleggingsprofiel.
Ik zelf zou nu ook niet geheel uit aandelen stappen maar wel voor een aanzienlijk deel.
Ik probeer er nu dus achter te komen wat we het beste met het geld kunnen doen dat niet in aandelen zit.

[verwijderd] 29 mei 2008 18:22

quote:
bearishbull schreef:
Ok, zelf ben ik niet echt onbekend met de financiele markt en financiele produkten. Toch wil ik graag ook de meningen horen van andere hier op het forum.

Ik wil een lange termijn veilige portfolio maken. Doel is gewoon doorsparen de komende 40 jaren ofzo.
zelf heb ik al een idee hoe een eventuele samenstelling eruit zou moeten zien, maar mischien lees ik hier betere ideeen.

Hoe stellen jullie een lange termijn portefueille samen? Hoeveel % riskfree, hoeveel % equities, hoeveel % bond, hoeveel % moneymarket etc andere ideeen. Ik hoor het graag. de bedoeling is buy en hold en wil niet vaker dan 1x per jaar (wat al teveel is) aandacht eraan besteden.

Leuk draadje heb je tot stand gebracht met veel meningen, en laat ik de mijne daar nog even bij doen:

Met een horzion van 40 jaar en aannemende dat je niet met een groot startvermogen begint maar maandelijks zult toevoegen zou ik vrij vol op aandelen inzetten, met minimaal 50%-75%. Aangezien je er niet teveel tijd aan wilt besteden zou ik voor bewezen kwaliteit kiezen, hetgeen je op een paar manieren kunt invullen. Je kunt een minimale inspanning doen en zelf wat zoeken, waarbij ik de nadruk zou leggen op aandelen met goede returns op assets en een jaarlijks stijgend dividend, waarbij er een goed track record is van minimaal 5-10 jaar. Bouw op een dergelijke wijze een portefeuille op van zo'n 10-15 fondsen. Als je dit niet wilt zou ik een fonds zoeken dat volgens deze filosofie belegt en lage kosten heeft. Een goedkope index tracker is ook nog eventueel een optie. Houdt in de gaten dat de jaarlijke beheerskosten een grote invloed hebben op je lange termijn rendement dus probeer uit handen van vermogensbeheerders en banken te blijven en kies een goedkope internet broker. Let niet alleen op transactiekosten, maar ook op beheersfees en kosten bij afwikkeling van dividend en dergelijke!
Als je perse obligaties wilt zou ik in in ieder gaveal vrij kort blijven zitten en zeker niet boven de 5-10 jaar, want dat is naar mijn mening financiele zelfmoord. Ik ben zelf erg onder de indruk van Bill Gross bij Pimco, wellicht hebben die een mooi obligatie mix fonds waar je in kunt gaan zitten.
Ik zou mijn huis vol blijven financieren en niks aflossen zolang je daarbij financieel voordeel hebt. Als alternatief kun je een gedeelte in vastgoedfondsen stoppen met weinig leverage en een goed, en toenemend, dividendrendement.
Een keer per jaar herwegen naar je voorkeursverdeling en je bent klaar. Simpel en doeltreffend, en hoewel er toch geen garanties zijn voor de toekomst kun je je op een dergelijke manier toch wel goed positioneren voor redelijke rendementen.

ONN 29 mei 2008 19:26

quote:
RandomnessRules schreef:
Als je perse obligaties wilt zou ik in in ieder gaveal vrij kort blijven zitten en zeker niet boven de 5-10 jaar, want dat is naar mijn mening financiele zelfmoord.

Hallo RR,

zou je dat eens willen toelichten "financiele zelfmoord".

Gr. ouwebeursrot.

[verwijderd] 29 mei 2008 19:30

Yale Endowment (beheert het kapitaal van Yale universiteit) investeerder David Swensen heeft een paar tips:

www.nytimes.com/2008/02/17/business/1...

Om maar even de hofodpunten te nemen:

* Stockpicking is onzin.
* Probeer de markt niet te timen, want werkt toch niet
* Kies een simpele gediversificeerde portefeuille;
* Hou de kosten laag (index fondsen, ETF).
* Rebalance;
* Hij stelt de volgende portf voor (voor US lezers): 30% US aandelen, 15% aandelen buitenland, 5% EM aandelen, 20% vastgoed, 15% treasuries, 15% TIPS.
* Jim Cramer is een eikel ;-)

[verwijderd] 29 mei 2008 19:39

Yale en Harvard endowments zijn een goeie plaats om te kijken hoe je succesvol kunt beleggen.

wat links:

www.hmc.harvard.edu/investment_philos...

www.yale.edu/investments/

seekingalpha.com/article/20922-learni...

seekingalpha.com/article/48469-replic...

60 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	878,71	-0,12	-0,01%	02 mei
AMX	919,34	+3,90	+0,43%	02 mei
ASCX	1.172,42	-17,97	-1,51%	02 mei
BEL 20	3.893,20	+9,94	+0,26%	02 mei
Germany40^	17.940,90	+44,40	+0,25%	02 mei
US30^	38.141,33	0,00	0,00%	02 mei
US500^	5.063,59	0,00	0,00%	02 mei
Nasd100^	17.512,21	0,00	0,00%	02 mei
Japan225^	37.812,60	0,00	0,00%	02 mei
WTI	78,95	-2,63	-3,22%	02 mei
Brent	83,57	-2,37	-2,76%	02 mei
EUR/USD	1,0729	+0,0018	+0,17%	00:41
BTC/USD	59.264,00	+1.417,42	+2,45%	00:41
Gold spot	2.304,50	+18,79	+0,82%	00:41