Ed Verbeek schreef op 23 augustus 2012 22:13:
Om de feiten en meningen over de verhuizing van Sopheon naar Alternext in een overzichtje te hebben.
Seabreeze opende de discussie met deze uitgebreide analyse (in
www.iex.nl/Forum/Topic/1284921/1/Annu... e.v.):
"Alternext is een stuk goedkoper. Met circa € 50k per jaar kom je een eind.
Cruciaal is het handelssysteem. Vanaf 2500 orders per jaar zal het aandeel continue verhandeld worden. Onder deze grens zal het een dagelijkse veiling (ik geloof om 15:30) worden. Aangezien Sopheon van een andere Euronext gereglementeerde markt komt, is dat het eerste jaar waarschijnlijk nog geen item. Als de liquiditeit echter afneemt, is het onvermijdelijk dat het een veilingfonds zal worden. Pas dan is er een mooie opening voor Barry om, met een mooi verhaal met een dikke strik er om, aan te gaan sturen op een delisting. Het schema is dan zo ongeveer :
1 Reverse split
2 Vergroting Maatschappelijk Kapitaal
3a Onderhandse plaatsing van nieuwe aandelen aan management-geliëerde personen/entiteiten,
óf
3b Uitgifte nieuwe convertible
Doel van 3a/3b is het belang van de bestaande "buitenstaander"-aandeelhouders te verwateren en zo een meerderheid van de aandelen binnen de invloedssfeer van Barry en consorten te brengen.
4 Delisten of verder gaan met een stilstaande notering waar geen externe aandeelhouder nog interesse in heeft. (zie AIM-notering in Londen)
Mocht Sopheon ooit op het punt komen dat er substantiëel geld onder de streep over blijft, zal bij stap 4 een delisting het meest voor de hand liggen. Eerlijk zullen we alles immers delen, maar Barry een beetje meer dan de particuliere nederlandse aandeelhouders......
Let wel, dit proces gaat niet in maanden, maar jaren."
"verplaatsing naar Alternext is geen logische eerste stap als je de kosten wil verlagen. Ook is het geen logische stap als je je zichtbaarheid wil vergroten.
Het is vooral logisch als je de huidige externe aandeelhouders (op termijn) wil lozen. Het is dus geen gegeven, maar een traject wat voor de hand ligt en ook door andere ondernemingen (in iets andere vorm) eerder vertoond is. Meestal NA jaren verlies en funding door aandelenuitgiftes en VOOR er uiteindelijk eens iets verdiend ging worden."
smith&jones 15 jun 2012 om 16:28 (in idem):
"de Engelse notering [blijft] kennelijk gewoon bestaan. dadelijk idd wss twee illiquide noteringen met een marketmaker aan het roer..."
Berry Mance geeft dit als verklaring voor de verhuizing naar alternext (in de 2012H1 cijfers):
"Alternext is better suited to companies of our scale and stage of development [...]
this change will introduce certain tax exemptions which the Board believe could attract specialist investment funds, and will also reduce regulatory burden."
[heeft iemand een idee welke belastingvoordelen alternext biedt?]
viermeiden wees (hier
www.iex.nl/Forum/Topic/1287895/1/PB-H... ) op een artikel dat zegt:
"Fondsen genoteerd aan Alternext hoeven echter niet te voldoen aan IFRS, publicatie van de kwartaalcijfers, belangenmeldingen (Wmz), de wet openbare biedingen en de code-Tabaksblat voor goed bestuur."
Het niet hoeven doen van belangenmeldingen past wel in het verhaal van Seabreeze hierboven.