TonyX schreef op 22 december 2023 13:58:
Ik had de aanmerking van mijn klacht als beroep al direct laten omzetten in een verzoek tot beantwoording van een aantal vragen waar ik nog mee zat. Vervolgens keurig en uitgebreid antwoord gekregen. Natuurlijk wel wat met de hakken in het zand i.v.m. mogelijke aansprakelijkheid maar inhoudelijk van hoge kwaliteit. Formeel juridisch kon het zo op basis van de Wet Algemeen Bestuur, daarmee maakte de overheid weer eens gebruik van een juridisch geitenpaadje (snap ook wel dat men daarvoor geen uitkeringssysteem heeft op uitvoeringsniveau) Wel was daarmee het bezwaarpad afgesloten tav wat er bij de clearinginstituten is gebeurd of niet is gebeurd terwijl dat wel had gemoeten..
Aangezien de juriste ook liet doorschemeren dat het hier wel een ongebruikelijk lange vertraging had gegeven bij slechts 1 eindpartner in het einde van de keten, heb ik haar vriendelijk per mail gevraagd of het ministerie hier nog onderzoek naar had gedaan inzake mogelijk misbruik van de positie van Euroclear Nederland alsmede wat de opgeven redenen van Euroclear Nederland was voor deze binnen het effectenverkeer zeer ongebruikelijk lange vertraging voor de verwerking van de betaling.
Niet omdat het ministerie hier juridisch voor aansprakelijk was maar toch ook zeker ten dele een morele verantwoordelijkheid droeg voor een vlotte uitvoering van de doorbetaling aan de onteigende houders en zou toezien dat deze geen misbruik zouden maken van hun vertrouwenspositie.
Het antwoord daarop is nog pending.