Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Portefeuille met enkele Filters

838 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 38 39 40 41 42 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 maart 2015 13:06

Bolo mooi overzicht. Boskalis en Fugro is een lastige. Kan Fugro zich niet beter beperken tot onderdelen van Fugro? Gaat het Boskalis om die ingenieurs? Boskalis wil blijkbaar meer een totaalpakket aanbieden aan de klanten, maar willen die klanten dat wel.

Kortom ik weet het zo net nog niet voorzover ik het al kan beoordelen.

Groet, Jonas

[verwijderd] 12 maart 2015 13:21

quote:
jonas schreef op 12 maart 2015 13:06:
Bolo mooi overzicht. Boskalis en Fugro is een lastige. Kan Fugro zich niet beter beperken tot onderdelen van Fugro? Gaat het Boskalis om die ingenieurs? Boskalis wil blijkbaar meer een totaalpakket aanbieden aan de klanten, maar willen die klanten dat wel.

Kortom ik weet het zo net nog niet voorzover ik het al kan beoordelen.

Groet, Jonas

Spijker op de kop, wat mij betreft. Het is een hele lastige en haast onmogelijk te beoordelen. Ik kan via de cijfers geen aantrekkelijke overname voor Boskalis zien (bij de huidige koers van 26). En toch lijkt alles wat Boskalis doet erop dat ze Fugro willen overnemen.
De marges die Fugro 4-7 jaar geleden haalde, zit dat nog ergens in het bedrijf verstopt misschien? Kan Boskalis dat eruit persen?
Welke olieprijs heb je nodig voor een aanzienlijke verbetering van het resultaat? En hebben we de bodem gezien wat olie betreft?

Sinds september heb ik, van alle aandelen, het meest gekeken naar Fugro en ik kom er maar niet uit.

Groet,
Bolo

[verwijderd] 12 maart 2015 13:52

Bolo het kan natuurlijk ook zo gaan dat Boskalis gericht wat Fugro-onderdelen overneemt. Voor koers zou het beste zijn als ze helemaal Fugro laten liggen en een mooie koerswinst incasseren.

Fugro alleen als belegging is toch wat vreemd. HAL belegt in Boskalis en Boskalis belegt weer in Fugro en jaagt de koers van de laatste dan weer op. Apart, heel apart.

Groet, Jonas

marique 12 maart 2015 14:13

quote:
jonas schreef op 12 maart 2015 13:06:
Gaat het Boskalis om die ingenieurs?
Boskalis wil blijkbaar meer een totaalpakket aanbieden aan de klanten, maar willen die klanten dat wel.

Je kan wel de harde assets van een bedrijf overnemen, maar de zachte assets zoals medewerkers en klanten is niet eenvoudig. Zowel medewerkers als klanten kunnen weglopen.

Desondanks, bij huidige omzet van Fugro en terugkeer naar historische marges is de overname op huidige koers een koopje voor Boskalis.
10-j gemiddelde koers/omzet is 2,4.
Momenteel koers/omzet 1,7.
Genoeg ruimte voor avontuur.

Overname zal dan wel bekostigd moeten worden met een claimemissie.

[verwijderd] 12 maart 2015 14:48

Marique dat met de cijfers Fugro klopt en van jou kan ik het wel aannemen als juist. Waar ik wat tegenaan ziet te hikken is die diepzee-activiteiten van Fugro. Er is diepzee veel, heel veel olie, maar duur om naar boven te halen en bij de huidige olieprijs niet rendabel.

Moet Boskalis met overname Fugro dan gokken op hogere olieprijs? Waarom zouden ze dit risiconemen? Is er niet iets meer aansluitends bij hun huidige business? Een mooi nieuw joekelschip voor Dockwise erbij, betere baggerschepen ofzo.

Groet, Jonas

[verwijderd] 12 maart 2015 16:26

Alleen naar omzet kijken, lijkt mij in het geval Fugro enigszins misleidend Marique, boekwaarde net zo trouwens.

-Ze hebben vanaf 2008 maar overnames gedaan, maar dat heeft in al die jaren de daling van de EBIT niet tegen kunnen houden.
-We kwamen bij de jaarcijfers ook opeens de (flinke) post "onerous contract provisions" tegen. Wat ze daar een beetje over zeiden, is dat ze in een vechtmarkt zitten en daardoor opdrachten aannemen tegen een te lage prijs.
-Ook een flinke post was de write off receivables, ofwel, wanbetalers.

Allemaal zaken die de omzetbevorderend zijn, maar vernietigend voor de marges.

Met wat voor EBIT reken jij voor 2014 trouwens? Reken jij die 118 mln onerous contracts en write off receivables mee?

Groet,
Bolo

marique 13 maart 2015 14:24

quote:
Bolo schreef op 12 maart 2015 16:26:
Alleen naar omzet kijken, lijkt mij in het geval Fugro enigszins misleidend Marique, boekwaarde net zo trouwens.

-Ze hebben vanaf 2008 maar overnames gedaan, maar dat heeft in al die jaren de daling van de EBIT niet tegen kunnen houden.
-We kwamen bij de jaarcijfers ook opeens de (flinke) post "onerous contract provisions" tegen. Wat ze daar een beetje over zeiden, is dat ze in een vechtmarkt zitten en daardoor opdrachten aannemen tegen een te lage prijs.
-Ook een flinke post was de write off receivables, ofwel, wanbetalers.

Allemaal zaken die de omzetbevorderend zijn, maar vernietigend voor de marges.

Met wat voor EBIT reken jij voor 2014 trouwens? Reken jij die 118 mln onerous contracts en write off receivables mee?

Groet,
Bolo

Alleen naar omzet kijken, lijkt mij in het geval Fugro enigszins misleidend

Bolo,
Daarom schreef ik:
bij huidige omzet en terugkeer naar historische marges

Geen enkel historisch kengetal is een betrouwbaar kompas naar de toekomst. Het bruikbare (met voorzichtigheid) van koers/omzet ligt in het gegeven dat er altijd omzet is en die omzet jaar op jaar meestal slechts geleidelijk toeneemt. Afwijkingen van het gemiddelde kengetal is dan vooral koersvolatiliteit. Om dezelfde reden kun je ook het kengetal koers/totaalvermogen gebruiken.

Interessant is ook het kengetal omzet/totaal vermogen. Meestal jaar op jaar nauwelijks afwijkingen. Dat is logisch want omzet en investering gaan hand in hand. Bij Fugro loopt de uitkomst sinds '08 hard terug. Van 0,67 naar 0,38. Simpele conclusie is dat de investeringen (o.a. overnames) te weinig omzet opleveren. Als dan ook nog de ebitmarge terug holt, van 27% naar 19% in '13, heb je een cocqtail van ellende.

Geen idee of oude marges ooit nog worden gehaald. Zo niet dan volgt vermoedelijk nog wel een flinke impairment. Enige lichtpuntje is dat Boskalis een flink belang heeft genomen. Dat doen ze niet zomaar.

Met wat voor EBIT reken jij voor 2014 trouwens? Reken jij die 118 mln onerous contracts en write off receivables mee?

Voor 2014 neem ik gewoon de relevante bedragen uit Resultatenrekening en Balans over. Met daarbij een aantekening voor impairments. Voor toekomstverwachting zet ik impairments van het voorbije jaar even aan de zijlijn. Voor 2015 schat ik de ebit voorzichtig in op 150 mln.

[verwijderd] 13 maart 2015 21:17

die 150 mln voor komend jaar klinkt redelijk, uitgaande van een verkoop van het zwaar verliesgevende Geoscience. De andere 3 afdelingen deden in 2014 samen 187 mln EBIT

Ik vrees wel dat door:
Aandacht voor de marges,
Capex drastisch verminderen,
werkkapitaal verbeteren,
Forse besparingen door het hele bedrijf,
Een momenteel lagere olieprijs

de omzet de komende jaren (flink)af gaat nemen. Ik zie ze ook niet zo snel weer de 300+ EBIT, halen, waarmee ze eigenlijk altijd boven de 40 gestaan hebben.

Omzet/Totaal vermogen is idd een hele mooi indicator.

Groet,
Bolo

[verwijderd] 21 maart 2015 13:10

YTD +17% versus +16,9% voor de benchmark

VS-aandelen blijven duidelijk achter bij Europa, met uitzondering van Starbucks.

Bijlage:

[verwijderd] 21 maart 2015 13:45

Hieronder volgt een overzicht van verschillende bedrijven uit de Consumer Durables sector.

Ik kijk voor waardering voornamelijk naar Enterprise Value/ operationele winst (EV/EBIT). Ter vergelijk heb ik eronder de k/w gezet.

Wat meteen opvalt, is dat de meeste bedrijven duurder zijn dan in het recente verleden. Zowel qua k/w als qua EV/EBIT.

Starbucks, 1 van de duurste die erbij zit, lijkt dan nog wel enigszins in de buurt te liggen van vroegere waarderingen.

In de laatste kolom staat de coefficient of Variance (=standaardafwijking /gemiddelde) Hoe kleiner deze waarde is, hoe stabieler de waardering over tijd is.
Je kan hier voorlopig uit opmaken dat een bedrijf minder ver afwijkt van EV/EBIT, dan van het iets volatielere K/W criterium.
CV gebruik ik als volgt: als een bedrijf goedkoop lijkt en het een kleine CV heeft, dan ben ik eerder geneigd in te stappen, als bij een hele grote CV

Groet,
Bolo

Bijlage:

[verwijderd] 21 maart 2015 14:17

Hetzelfde staatje voor de energie-sector.

Opvallend hier is het verschil tussen de oil majors en de oil services bedrijven. De Shells lijken relatief duur en de SBM's lijken relatief goedkoop.

Bijlage:

[verwijderd] 21 maart 2015 22:45

Chemie

Bijlage:

[verwijderd] 21 maart 2015 23:03

Industrials 1

Bijlage:

[verwijderd] 21 maart 2015 23:08

Industrials 2

Bijlage:

[verwijderd] 22 maart 2015 09:32

Interessante overzichten Bolo.

Persimmon heb je onder de industrials gerangschikt. Volgens gangbare indelingen wordt dit bedrijf onder de consumer goods gerangschikt (household goods & home construction).

oa met Reckitt Benckiser, BIC, Taylor Wimpey, Barratt Dev.

markets.ft.com/research/Markets/Tears...

[verwijderd] 22 maart 2015 09:34

Hoe heb je de Enterprise Value (EV) berekend? En welke bron gebruik je voor de data? Heb je ze ook per kwartaal beschikbaar?

[verwijderd] 22 maart 2015 12:02

quote:
Coldplay schreef op 22 maart 2015 09:32:
Interessante overzichten Bolo.

Persimmon heb je onder de industrials gerangschikt. Volgens gangbare indelingen wordt dit bedrijf onder de consumer goods gerangschikt (household goods & home construction).

oa met Reckitt Benckiser, BIC, Taylor Wimpey, Barratt Dev.

markets.ft.com/research/Markets/Tears...

Tja, die indelingen staar ik me maar niet blind op. Ik volgde eerst ook BAM/Heijmans/Ballast en Grontmij. Ik vond daar de meeste overeenkomsten voor Persimmon zitten. Reckitt zit bij mij bij Unilever, P&G en Henkel in de consumer staples sector

[verwijderd] 22 maart 2015 12:21

quote:
Coldplay schreef op 22 maart 2015 09:34:
Hoe heb je de Enterprise Value (EV) berekend? En welke bron gebruik je voor de data? Heb je ze ook per kwartaal beschikbaar?

Ik gebruikte FT.com voor mijn data, maar een paar maanden geleden kon ik daar niet meer bij. Inmiddels erachter gekomen dat ik met de laptop van mijn vrouw er nog wel bij kan, maar dat is een hoop gehannes met data op 2 verschillende computers. Ik gebruik het stramien van FT.com, maar ga nu naar de sites van de bedrijven zelf voor de data. Bij een nieuw te volgen bedrijf loont het wel om naar ft.com te gaan omdat je dan 5 jaar en5 kwartalen meteen bij elkaar hebt.

Ik gebruik voor enterprise value

Marketcap
+
(Non current liabilities - deferred Tax)
-
Excess Cash = Cash - MAX(0; (Current Liabilities - Current Assets + Cash))

Dit is een grove automatische formule, waar ik gevoelsmatig het best mee uit de voeten kan.
1. Zaken als pension liabilities worden nu meegenomen als schuld
2.Een grote Cashpositie heeft een positieve invloed.

Waar geen rekening mee gehouden wordt:
1.Als excess cash 0 is, zou misschien de current debt er nog bij opgeteld moeten worden.
2.Een belang in een ander bedrijf kan je misschien als Cash rekenen. Belang in Hermes bij LVMH bijvoorbeeld.
3. Bij non current liabilities worden nu posten meegenomen die je "officieel" niet meeneemt.

Per kwartaal/halfjaar wordt het bijgewerkt en ik neem het gemiddelde over de laatste 12 maanden

Groet,
Bolo

ps. ik heb een beetje hier afgekeken.

valueandopportunity.com/2012/07/03/ho...

[verwijderd] 22 maart 2015 13:00

Industrials 3
USG is lastig te beoordelen, hoge CV.
Brunel en PostNL lijken niet zo duur.
Docdata is momenteel zo'n 50% duurder dan in het verleden

Bijlage:

[verwijderd] 22 maart 2015 13:09

Food&Drink
Sabmiller lijkt de duurste, maar is dat door de jaren heen altijd
Carlsberg lijkt relatief en absoluut een goedkope bierbrouwer
Acomo, Zeker nier duur, maar een stuk duurder dan je er vroeger voor moest betalen. Wat dat betreft hetzelfde verhaal als Docdata.

Bijlage:

838 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 38 39 40 41 42 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	903,61	-1,97	-0,22%	31 mei
AMX	922,59	-4,51	-0,49%	31 mei
ASCX	1.245,59	+5,37	+0,43%	31 mei
BEL 20	3.918,09	+9,38	+0,24%	31 mei
Germany40^	18.585,90	+89,11	+0,48%	31 mei
US30^	38.701,80	0,00	0,00%	31 mei
US500^	5.280,42	0,00	0,00%	31 mei
Nasd100^	18.538,90	0,00	0,00%	31 mei
Japan225^	38.630,50	0,00	0,00%	31 mei
WTI	77,14	0,00	0,00%	31 mei
Brent	81,20	0,00	0,00%	31 mei
EUR/USD	1,0834	0,0000	0,00%	31 mei
BTC/USD	68.064,81	-380,19	-0,56%	17:52
Gold spot	2.327,41	0,00	0,00%	31 mei