Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Wereldindex vs landenindices

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Omlaag ↓

ffff 8 maart 2020 11:55

Hythloday,

Ook goede zondagmorgen/ middag ! Zoals je al jaren weet volg ik je postings nauwgezet. Gewoon om te zien hoe andere beleggers " het beleggen" aanpakken. Juist in perioden dat het ronduit slecht gaat, sta je als belegger nog meer open om eens te horen hoe een ander het aanpakt.

Nu heb jij over jouw manier van aanpak ontieglijk veel geschreven de afgelopen jaren, met als openhartige laatste opmerking op 3 maart jongstleden:

Bij dalingen koop ik niet bij, ik switch wel. Gisteren na 5 uur en vanochtend heb ik ruim 45% van mijn porto geswitcht. De volatiliteit van mijn nieuwe porto ligt lager, evenals de beta.

Zo'n posting maakt op mij natuurlijk enorme indruk. Gewoonweg omdat ik totaal anders werk dan jij, wellicht ook noodgedwongen. Want nu even bloedserieus: Als IK 45 procent van mijn porto zou willen switchen moet ik om te beginnen méér dan 200 maximale verkooporders ingeven. Theoretisch kan dat allemaal, maar in de praktijk doe ik althans zoiets niet.

Maar na deze tumultueuze week vraag ik mij heel serieus af: Heeft zo'n switch nou zin gehad? Heb je dus werkelijk je beleggersvermogen de afgelopen week veiliger gestockeerd of heeft het als je het allemaal nader bekijkt, niet zo bar veel zoden aan de dijk gezet?

Ik kom op die vraag, Hythloday, omdat ikzelf ruim twee jaar gelden "de grote switch" heb uitgevoerd met een groot deel van mijn portefeuille. Dat bezorgde mij naast bakken vol bagger ook nog de vaststelling dat, na twee lange jaren, het niet zo bar veel uitgehaald heeft. Want bij die switch bleken, altijd achteraf pas te constateren, goudhaantjes de deur uitgegaan, naast gelukkig ook wat slecht presterende. Maar uiteindelijk...Toch niet bar veel zin gehad. En ik blijf er dan bij: Of je nu met individuële aandelen werkt, dan wel met ETFs of fondsen...Je kunt zo'n zelfde ervaring met die beleggingsproducten ook opdoen.

Ik zie aan de accurate postings van Ed dat er maar bitter weinig overblijft dat goed presteert. Hetgeen natuurlijk overal waarneembaar is: In Europa, in de allermeeste sectoren, mondiaal....Tja, als Buffett NU gaat kopen, dan moet het wel beroerd gaan.

Hallo! 8 maart 2020 13:42

quote:
ffff schreef op 8 maart 2020 11:55:
Maar na deze tumultueuze week vraag ik mij heel serieus af: Heeft zo'n switch nou zin gehad? Heb je dus werkelijk je beleggersvermogen de afgelopen week veiliger gestockeerd of heeft het als je het allemaal nader bekijkt, niet zo bar veel zoden aan de dijk gezet?

In het begin van het jaar had ik een onbestemd gevoel dat er iets op stapel zou kunnen staan, een bepaald onderbuik gevoel. Het valt niet onder woorden te brengen. Ik beheer drie portefeuilles die alle drie verschillend zijn ingericht. Mijn tweede portefeuille wilde ik totaal anders inrichten dan de eerste en het verschil nog groter maken zodat de spreiding van mijn belegd vermogen beter is. Bij het zoeken naar alternatieven stuitte ik op enkele interessante dingen, w.o. SRI waarden van fondsen en ETF's. Ik heb ETF's uitgekozen in mijn tweede portefeuille die een totaal verschillende beleggingsbeleid hebben, maar ze hebben één overeenkomst: een hoge SRI waarde, n.l. 4 of 5. Een groot deel van mijn tweede portefeuille heb ik januari/februari geswitcht en deze switches hebben me plm. 2% verlies bespaard.

Ik hou al enkele jaren modelportefeuilles bij en had er een hele mooie liggen. Na de koersstijging op Wallstreet afgelopen maandag heb ik dinsdagochtend een aantal ETF's verkocht en dat deel ingericht volgens die modelportefeuille. Daarmee is me 0,7% verlies bespaard gebleven.
Heeft het zoden aan de dijk gezet? Ja, op korte termijn wel: +2.0% en +0,7%. De vraag is blijft dit zo. Dat hangt van de beurzen af. Er zijn twee scenario's mogelijk:

1. In 2007 leverden dividend aandelen niets meer op en groei deed het goed. Toen het slechter ging in 2008, gingen de groeifondsen aanzienlijk harder onderuit dan de dividendfondsen. In geval van misère op de beurs volgen groeifondsen een half jaar na waardefondsen. Gezien de geringe koersreactie van de groeifondsen, kunnen ze nog hard onderuit.
2. Een aantal sectoren doet het bar slecht, b.v. de energiesector en materialen. Een aandeel als Shell heeft een k/w verhouding van 8,7 en een dividendrendement van 9,1%. Rio Tinto heeft een k/w verhouding van 8,4 en een dividendrendement van 9,9%. (bron: FD)
De value stijl kent een lage k/w verhouding, maar ook een lage SRI score, n.l. 1 of 2 sterren. Maatschappelijk gezien wordt er behoorlijk geageerd tegen een aantal bedrijven. Een aantal pensioenfondsen neemt geen takaksfabrikanten of producenten van wapentuig in portefeuille. Zet deze maatschappelijke ontwikkeling door en gaan beleggers fondsen/ETF’s met een lage SRI score mijden?

De vraag is hoe de corona crisis zich gaat ontwikkelen. De afgelopen twee weken waren hectisch en de ratio was ver te zoeken. Indien de crisis met een sisser afloopt, zullen de koersen zich waarschijnlijk herstellen en in dat geval zullen de doemscenario’s die nu circuleren, verdwijnen. Mocht de crisis zich verdiepen, zou de correctie kunnen doorzetten en in een crash kunnen ontaarden. In het laatste geval betekent dit dat diverse landen in een recessie zullen belanden. De koersen van aandelen kunnen dan halveren.

Politiek gezien is er ook veel onrust. De onverdraagzaamheid neemt toe. Er zijn kortom vele factoren die een rol spelen waardoor het beursklimaat ongunstig wordt beïnvloed. Gelukkig nemen de Centrale Banken maatregelen om escalatie te voorkomen, maar zullen de maatregelen werken?

JosTM 8 maart 2020 14:46

Kijk naar Nout Wellink bij Buitenhof, vanmiddag uitgezonden om 12:10 uur:
www.uitzendinggemist.net/aflevering/5...

Dit wordt een grote economische crisis, vergelijkbaar met 2007/2008.

Ed Verbeek 8 maart 2020 16:05

quote:
Hythloday schreef op 30 januari 2020 09:18:
Telecom is aantrekkelijk in recessieperioden. Het dividend is hoog, maar de groei is beperkt. Die inhaalslag in Europa zie ik nog niet gebeuren. De wereldwijde communicatie sector of de Amerikaanse communicatie sector is aanzienlijk aantrekkelijker. De combinatie oude telecom en nieuwe media maakt de wereldwijdbeleggende communicatie aantrekkelijk.

Telecom aantrekkelijk in recessieperioden?

Telecom (Xtrackers MSCI World Communication Services UCITS ETF 1C) sindsdien: -12,3%
World (iShares Core MSCI World ETF USD Acc EUR) sindsdien: -12,4%

Bron: morningstar

Ed Verbeek 8 maart 2020 16:29

quote:
Hythloday schreef op 29 januari 2020 19:32:
De afgelopen jaren heb ik me grondig verdiept in dividend aandelen. Kort gezegd: des te beter de kwaliteit van het dividend, des te minder diep zal de koersval zijn in een baissemarkt.

Tja.
Sindsdien:
iShares MSCI World Quality Dividend UCITS ETF: -11%
iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc): -11%

:-)

Ed Verbeek 8 maart 2020 16:38

quote:
Hythloday schreef op 30 januari 2020 09:18:
Microsoft is uiterst stabiel geworden met een zeker rendement. De wereld is veranderd en vele bedrijven zijn afhankelijk van IT geworden. Daarmee is de sector aanzienlijk minder afhankelijk van de conjunctuur geworden.

"uiterst stabiel"???

Microsoft sinds 10 febr: -17%
Dat is een underperformance t.o.v. MSCI World, nl. met -4%
(beide uiteraard in euro)

[verwijderd] 8 maart 2020 16:42

1% dividend uitbetaald. Ook.

Ed Verbeek 8 maart 2020 16:46

quote:
Hythloday schreef op 30 januari 2020 16:21:
Gisteren heb ik een switch uitvoerd en de beta van mijn portefeuille iets opgevoerd. Vandaag zou de switch precies hetzelfde opleveren. De portefeuille wordt iets volatieler, d.w.z. hij kan iets verder wegzakken bij een daling.

Oei, was dat ingegeven door wat je in je laatste posting hierboven schreef:
"In het begin van het jaar had ik een onbestemd gevoel dat er iets op stapel zou kunnen staan, een bepaald onderbuik gevoel"

Ed Verbeek 8 maart 2020 17:31

quote:
Hythloday schreef op 7 februari 2020 12:33:
Deze week heb ik alle ETF's die ik in mijn twee portefeuilles heb, tegen het licht gehouden. [...] In de tweede portefeuille ben ik rigoreus te werk gegaan en heb ik alle waardefondsen verkocht. Er zijn bepaalde maatschappelijke ontwikkelingen die het beleggersgedrag beïnvloeden, denk aan "SRI".

Sindsdien:
- iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc): -14%
- UBS ETF (LU) MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (USD) A-dis: -13%
Sjongejonge

Ed Verbeek 8 maart 2020 17:52

quote:
Hythloday schreef op 7 februari 2020 12:33:
Ik ben ervan overtuigd dat een 100% defensieve portefeuille op de lange termijn het hoogste rendement geeft.

Over de meer dan 22 jaar vanaf 31 december 1998 tot 28 feb 2020 - dat is de langste termijn waarover MSCI gegevens heeft -
deed MSCI World Defensive Sectors het 0% (sic) beter dan MSCI World.
Dat is incl. herbelegd dividend.

Voor de komende jaren ben ik het echter wel met je eens, hoewel ik dan niet zou zeggen: "het hoogste rendement" maar: "een minder laag rendement dan de brede index" :-)

marique 8 maart 2020 18:16

quote:
Ed Verbeek schreef op 8 maart 2020 17:52:
[...]
Over de meer dan 22 jaar vanaf 31 december 1998 tot 28 feb 2020 - dat is de langste termijn waarover MSCI gegevens heeft -
deed MSCI Defensive Sectors het 0% (sic) beter dan MSCI World.
Dat is incl. herbelegd dividend.

Voor de komende jaren ben ik het echter wel met je eens, hoewel ik dan niet zou zeggen: "het hoogste rendement" maar: "het minst lage rendement" :-)

Ed,
Defensief is minder volatiel dan World. Wil je als belegger rustig slapen dan heeft defensief de voorkeur.

Nog iets.
MSCI rekent Energy ook tot defensief. Hythloday houdt het bij de defensieve sectors van Morningstar. Dat is zonder Energy.
Van de drie defensieve sectoren is Consumert Staples het minst volatiel en blijft qua rendement LT dicht bij World.
Health Care is veel volatieler dan Consumer Staples maar scoort LT aanmerkelijk hoger dan World.
Die twee in een defensieve portefeuille levert tot dusver LT een beter rendement dan World.

Hallo! 8 maart 2020 18:17

quote:
Ed Verbeek schreef op 8 maart 2020 16:29:
Tja.
Sindsdien:
iShares MSCI World Quality Dividend UCITS ETF: -11%
iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc): -11%

Tja.
Sinds 29 februari:
iShares MSCI World Quality Dividend UCITS ETF: -1,0%
iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc): -1,8%

Maar dit zijn niet de kwaliteitsaandelen die ik bedoelde. De studie die ik had gelezen, had een andere mix op het oog die het sinds 29 februari j.l. beroerder doet n.l. -2,0%.

Hallo! 8 maart 2020 18:37

quote:
Ed Verbeek schreef op 8 maart 2020 16:46:
[...]
Oei, was dat ingegeven door wat je in je laatste posting hierboven schreef:
"In het begin van het jaar had ik een onbestemd gevoel dat er iets op stapel zou kunnen staan, een bepaald onderbuik gevoel"

Dat heb je goed begrepen! De eerste keer dat jij me begrijpt. In januari had ik 55% van de portefeuille geswitcht. Ik dacht dat de portefeuille volatieler zou worden, maar het tegendeel bleek waar. Deze positie is minder verliesgevend dan waar ik inzat.

Na de rally op Wallstreet afgelopen maandag, heb ik besloten op de overige 45% te switchen. De verkoopkoers heb ik vergeleken met ultimo februari: +3,3%. Tegen de slotkoers staat deze 45% nu op -2,0%, dus 5,5 % lager. Mijn aankopen kan ik moeilijker vergelijken omdat ik daarvoor ETF's gebruik genoteerd in Amsterdam, terwijl ik op de XETRA beurs koop, vanwege een aanzienlijk gunstiger spread. Het was een gouden greep achteraf gezien. Ik ben slecht in timen, maar zoveel geluk heb ik nog nooit gehad. Meer geluk dan wijsheid.

Het valt me op dat je heel veel dingen letterlijk opvat en daar je eigen fantasiefondsen bijzoekt. Heb je wel door dat het SRI spectrum aanzienlijker breder is dan jij doet voorkomen. De tracker op de MSCI Momentum Index kun je ook rekenen tot de SRI fondsen, met de ene na hoogste waardering, n.l. 4 sterren. Zo zijn er talrijke SRI ETF's die niet SRI in hun naam hebben staan.

Hallo! 8 maart 2020 19:18

quote:
marique schreef op 8 maart 2020 18:16:
Van de drie defensieve sectoren is Consumer Staples het minst volatiel en blijft qua rendement LT dicht bij World.
Health Care is veel volatieler dan Consumer Staples maar scoort LT aanmerkelijk hoger dan World.
Die twee in een defensieve portefeuille levert tot dusver LT een beter rendement dan World.

Het rendement van de Consumer Staples zal de komende jaren lager zijn dan in het verleden. De tabaksfabrikanten maken er ook deel van uit. Deze subsector kende jarenlang een rendement van 30% of hoger. Door diverse maatschappelijke factoren is deze subsector minder aantrekkelijk. Dat is ook de reden waarom diverse pure waardefondsen een lage SRI score hebben. Ik ken een ETF waarin uitsluitend tabaksfabrikanten voorkomen als Consumer Staples. Je snapt dat deze subsector geen enkele bescherming biedt bij koersdalingen. Eén proces tegen één tabaksfabrikant en de hele subsector dondert als een plumpudding in elkaar.

Utilities doen het uitstekend, maar waarom? Schone energie. Diverse infrastructre ETF's doen het ook prima, vanwege het grote aandeel Utilities?

Diverse sectoren zijn aan verandering onderhevig: energie, utilities, telecom bestaat niet meer en is gewijzigd in Communication Services, Consumer Discretionary, om enkele voorbeelden te noemen. Ook zijn enkele sectoren minder afhankelijk van de conjunctuur geworden dan vele jaren geleden.

Ed meldde: "Telecom aantrekkelijk in recessieperioden?" en vergelijkt Communication Services met de wereldindex. De oude telecom sector was aantrekkelijk in recessieperioden, maar Communication Services zal minder goed bevallen, vermoed ik. De vernieuwde sector zal tijdens een hausseperiode aantrekkelijker zijn en tijdens een baisse periode minder aantrekkelijk. Hier was ik gelukkig op tijd uit :-). Ook meer geluk dan wijsheid.

Ed Verbeek 8 maart 2020 19:43

quote:
Hythloday schreef op 8 maart 2020 18:37:
Het valt me op dat je heel veel dingen letterlijk opvat en daar je eigen fantasiefondsen bijzoekt.

???
Tja, ja schreef nu eenmaal letterlijk hierboven op 7 februari over één bepaalde ETF:

"Er zijn bepaalde maatschappelijke ontwikkelingen die het beleggersgedrag beïnvloeden, denk aan "SRI". Ik kwam een nieuwe ETF op het spoor die pas in februari 2018 op de markt werd gebracht. Het beleggingsbeleid spreekt me aan, evenals het gedrag van de ETF."

Op de vraag van hirshi "Zou je mij die "SRI" ETF willen noemen?", gaf je letterlijk als antwoord: LU0950674332

En laat dat nou precies die UBS ETF (LU) MSCI World Socially Responsible UCITS ETF zijn, waar ik over schreef:

"
- iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc): -14%
- UBS ETF (LU) MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (USD) A-dis: -13%
Sjongejonge
"

Dat "fantasiefonds" had jij er dus zèlf bij gezocht
:-)

Overigens laten de overige SRI ETF's een vergelijkbaar of slechter rendement zien.

Hallo! 8 maart 2020 19:46

quote:
marique schreef op 8 maart 2020 18:16:
Defensief is minder volatiel dan World. Wil je als belegger rustig slapen dan heeft defensief de voorkeur.

Een puur defensieve portefeuille is aanzienlijk minder volatiel en ik heb het wel eens uitgeprobeerd bij Fitvermogen door kleine bedragen in te leggen. Ik kan je wel vertellen dat een defensieve portefeuille, actief beheer en sterk stijgende koersen niet samengaan. Sterker nog, een puur defensieve portefeuille daalt, als de beurs 20% stijgt en je staat op een enorme achterstand. Een defensieve portefeuille werkt vaak contrair aan een cyclische portefeuille. Soms rendeert een defensieve portefeuille op redelijk korte termijn net zo goed als een cyclische portefeuille, maar kan ook 5 jaar lang sterk achterblijven.

Deze ervaring heeft me heel wat wijzer gemaakt. Enkele jaren geleden heb ik uitgebreid zitten puzzelen en kon moeilijk een oplossing voor dit probleem vinden. Na een uiterst gelukkige switch van 55% van de portefeuille, kreeg ik maandag een soort van ingeving. Dinsdag is onze oppasdag en als opa heb ik mijn kleinzoon uitgelegd dat opa even ongezellig deed en ben naar boven gegaan en heb mijn opdrachten gegeven op een uiterst hectische Xetra beurs. De switch was uiterst gelukkig tot dusver en nu ben ik uiterst tevreden over de samenstelling van mijn porto en hoop aanzienlijk minder actief te zijn als belegger. Er zijn leukere en belangrijkere dingen in mijn leven.

Hallo! 8 maart 2020 20:13

quote:
Ed Verbeek schreef op 8 maart 2020 19:43:
Overigens laten de overige SRI ETF's een vergelijkbaar of slechter rendement zien.

Dan kijk jij niet goed genoeg.

UBS ETF (LU) MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (USD) A-dis (code LU0629459743) keert dividend uit. De tracker waar ik zit, keert geen dividend uit.

Ed, als er ergens een product wordt uitgevonden, werkt het eerste product vaak prima en de daarvan afgeleide producten minder goed. Ik zit in een regio tracker die sinds 19 februari 3% beter scoort dan de breed samengestelde index en dat is de op een na grootste positie in mijn portefeuille. De kleinste positie zit in de fondscode die ik gaf en doet 't YTD 0,8% beter dan de wereldindex. Mijn grootste positie zit in een ETF die het YTD 6% beter doet dan de breed samengestelde index.

Ed, gebruik gerust je fantasie fondsen en portefeuilles en projecteer die op mij als je daar lol in hebt. Ik beleg voor mezelf en weet wat ik doe. Mocht er een crash komen van 50% of meer. Geen probleem. Dan heb ik nog 50% liquiditeiten achter de hand om te profiteren van de crash.

Ed Verbeek 8 maart 2020 20:28

quote:
marique schreef op 8 maart 2020 18:16:
Ed,
Defensief is minder volatiel dan World. Wil je als belegger rustig slapen dan heeft defensief de voorkeur.

Weet ik, maar ik reageerde dan ook op deze uitspraak van hyth:

"Ik ben ervan overtuigd dat een 100% defensieve portefeuille op de lange termijn het hoogste rendement geeft."

En dat blijkt dus niet het geval te zijn over die lange termijn van meer dan 22 jaar, vanaf 31 december 1998 tot 28 feb 2020 -

Overigens, wil je als belegger rustig slapen dan heeft niet defensief maar low volatity de voorkeur.
MSCI World Minimum Volatility immers nog minder volatiel
maar geeft ook nog eens een veel hoger rendement, nl.:

outperformance t.o.v. MSCI World
van 31 december 1998 tot 28 feb 2020:
- MSCI World Defensive Sectors: 0%
- MSCI World Minimum Volatility: +32%

Voor MSCI geldt Energy inderdaad ook als de defensive sector.
Over de genoemde lange termijn maakt dat echter weinig verschil afgaande op de oudste cijfers die ik van de energie-sector kan vinden om een vergelijking te maken, nl. XLE t.o.v. SPY vanaf 4 jan 1999 tot 25 feb 2020: zie plaatje waarbij je nog moet bedenken dat daarin alleen de koers excl. dividend vergeleken wordt en dat de energie sector van oudsher een aanzienlijk hoger dividendrendement heeft dan de 'brede' index.
[PS het lukt weer eens niet om afbeelding te uploaden]

Hallo! 8 maart 2020 20:35

quote:
Ed Verbeek schreef op 8 maart 2020 20:28:
Overigens, Wil je als belegger rustig slapen dan heeft niet defensief maar low volatity de voorkeur.

En jij geniet al jarenlang van een goede nachtrust met al je shorts?

:-)

Ed Verbeek 8 maart 2020 20:55

Jazeker, mijn rijtje ver o.t.m zeer lang lopende puts op SPY en QQQ maken immers slechts een klein deel van mijn vermogen uit.
En verder heb ik slechts korte short-ritjes gemaakt zoals je hebt kunnen lezen in de draad www.iex.nl/forum/Topic/1039449/Koffie... totdat ik pas short ben gegaan op EuroStoxx50 bij een stand van 3406 (nu 3234) voor 43% van vermogen en pas short ben gegaan op S&P500 bij een stand van 3172 (nu 2965) voor 50% van vermogen. Ook dat kun je lezen in dat draadje.
Mijn maximum drawdown is dus kleiner geweest dan die van de buy&hold beleggers in een brede euro- of wereldindex:
- MSCI All Country World index is sinds 2009 3 keer met meer dan 20% gedaald
- EuroStoxx50 index is sinds 2009 4 keer met meer dan 20% gedaald, waarvan 2 keer met zelfs meer dan 30%.

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	882,63	+12,36	+1,42%	26 apr
AMX	914,42	-2,12	-0,23%	26 apr
ASCX	1.198,74	+7,95	+0,67%	26 apr
BEL 20	3.874,87	+16,93	+0,44%	26 apr
Germany40^	18.177,90	+260,62	+1,45%	26 apr
US30^	38.211,61	0,00	0,00%	26 apr
US500^	5.095,29	0,00	0,00%	26 apr
Nasd100^	17.698,09	0,00	0,00%	26 apr
Japan225^	38.345,55	0,00	0,00%	26 apr
WTI	83,64	0,00	0,00%	26 apr
Brent	87,99	0,00	0,00%	26 apr
EUR/USD	1,0693	-0,0001	0,00%	27 apr
BTC/USD	63.490,70	-489,17	-0,76%	02:21
Gold spot	2.337,95	0,00	0,00%	26 apr